Гулиев Олег Натигович

УИД ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 14 февраля 2024 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: <адрес>,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-33/2024 в отношении

Гулиева Олега Натиговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, гражданина РФ, паспорт *** выдан 21.10.2011 Отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском р-не код подразделения ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем пожарной части № *** <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Гулиев О.Н. 26.12.2023 года около 17 часов 49 минут на <адрес> области в нарушение требований пунктов 1.5, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, выполняя неотложное служебное задание с включенными специальными звуковыми и световыми сигналами, допустил столкновение с маршрутным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пассажирке ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № *** от 17.01.2024, причинен легк...

Показать ещё

...ий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гулиев О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, отчетом об отправлении судебной повестки.

В судебном заседании защитник Гулиева О.Н. по доверенности Шаманов А.Н. пояснил, что Гулиев О.Н. о дате и времени судебного заседания извещен, вину в совершении правонарушения в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, обстоятельства произошедшего ДТП не оспаривает, просит не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Гулиев О.Н. является водителем.

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 26.12.2023, после работы, она ехала на автобусе № *** из <адрес> в Центральную часть города. На выезде из <адрес> автобус становился на перекрестке на светофоре, когда начали движение в автобус, в котором она находилась, врезалась пожарная машина. В салоне автобуса играла музыка, поэтому она не слышала звука сирены на пожарном автомобиле, видела включенные маячки. В результате ДТП она получила телесные повреждения, ее увезли в больницу на скорой помощи, проходила лечение. Она не настаивает на строгой мере наказания Гулиева О.Н., поскольку понимает, что он спешил на пожар, претензий к нему не имеет. Пока она проходила лечение, ей постоянно звонили из пожарной части, интересовались ее здоровьем и в чем она нуждается.

Должностное лицо – инспектор по административному законодательству ОГИБДД МУ МВД России «Братское» Сафронов С.В. в судебном заседании пояснил, в его производстве находился материал по факту ДТП, произошедшего 26.12.2023 года около 17 часов 49 минут на <адрес> области. В ходе административного расследования были отобраны объяснения участников ДТП, свидетелей, исследована видеозапись момента ДТП. Было установлено, что водитель Гулиев О.Н. в нарушение требований пунктов 1.5, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, выполняя неотложное служебное задание с включенными специальными звуковыми и световыми сигналами, допустил столкновение с маршрутным автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пассажирке ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № *** от 17.01.2024, причинен легкий вред здоровью. Им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 в отношении Гулиева О.Н. В протоколе допущена опечатка в указании места ДТП, вместо <адрес> области, указан <адрес> области, указан *** км.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 (далее ПДД РФ).

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 3.1 ПДД РФ установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Таким образом, названные положения Правил дорожного движения возлагают на водителей транспортных средств, пользующихся преимущественным правом проезда, обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения Гулиевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении *** от 22 января 2024 (л.д.80-81);

-сообщениями КУСП № ***,***,***, ***, ***,*** от26.12.2023 (л.л. 1-6) о ДТП с пострадавшими;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2023 (л.д.7);

-справкой по дорожно - транспортному происшествию, составленной 26.12.2023 года, содержащей сведения о пострадавших, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от 26.12.2023,фототаблицей, из которых следует, что место происшествия: <адрес>, время происшествия: 26.12.2023 года 17 час 49 минут, описание происшествия: водитель Гулиев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, допустил столкновение с автомобилем Лотос-105 государственный регистрационный знак Х 940 ВХ 138 под управлением Шевелева А.Н. 14.03.1962 г.р. (л.д.8, 9-12, 13-14);

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 26.12.2023, в которой зафиксировано направление движения автомобилей, место столкновения автомобилей. Схема ДТП подписана Гулиевым О.Н., Шевелевым А.Н., понятыми и инспектором ГИБДД. Каких-либо замечаний по схеме от перечисленных лиц, в документе не содержится (л.д.15);

-копией протокола *** от 26.12.2023 о направлении Гулиева О.Н. на медицинское освидетельствование (л.д.19);

-копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 26.12.2023 года, согласно которому у Гулиева О.Н. не установлено состояние опьянения (л.д.20);

-письменными объяснениями Гулиева О.Н. от 26.12.2023, из которых следует, что он 26.12.2023 находился на службе на служебном автомобиле <данные изъяты> – 3,2-4014 (43265) государственный номер ***, двигался по служебной необходимости из г. <адрес> в ж/р <адрес> с включенными проблесковыми маячками и звуковым сигналом, не предоставил преимущество автобусу, допустил столкновение (л.д.21);

-письменными объяснениями ФИО17 согласно которым 26.12.2023он управлял автомобилем <данные изъяты> госномер ***, двигался по маршруту автобуса № *** из <адрес> по ул. <адрес> на автодорогу <данные изъяты> с левым поворотом в сторону <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора, в этот момент в левую часть автобуса врезался автомобиль <данные изъяты>, который двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Включенных проблесковых маячков не видел (л.д.18);

-письменными объяснениями ФИО18 из которых следует, что 26.12.2023 он направлялся с ж/р Падун в г. Братск на рейсовом автобусе. Автобус притормозил и на перекрестке, и он увидел приближающийся автомобиль с включенными проблесковыми маячками синего цвета, работала ли звуковая сирена пояснить не смог. На перекрестке автобус начал движение, приближался автомобиль с включенными маячками синего цвета, произошел удар (л.д.25);

-письменными объяснениями ФИО19, из которых следует, что 26.12.2023 являлась пассажиркой автобуса № ***. Стояли на светофоре при выезде из <адрес> (на перекрестке <данные изъяты> <данные изъяты> ул. <адрес>). Автобус поехал на зеленый свет, выехал на перекресток, произошел удар. В дальнейшем обратилась за медицинской помощью (л.д.26);

-письменными объяснениями ФИО20 из которых следует, что 26.12.2023 она ехала на рейсовом автобусе № *** с ж/р <адрес> через <адрес> в центральную часть г. <адрес>. В автобусе стояла возле водителя, когда подъехали к перекрестку ул. <адрес> и федеральная автодорога, автобус остановился на красный сигнал светофора. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, водитель начал движение. Когда автобус выехал на федеральную дорогу, произошел удар в левую сторону автобуса. Увидела, кто врезался в автобус, после того, как вышла из него, это был автомобиль пожарной службы. При столкновении ударилась левой ногой, ее увезли на карете скорой помощи, которые она подтвердила в судебном заседании (л.д.27);

-письменным объяснениями ФИО21 согласно которым 26.12.2023 она в качестве пассажира передвигалась на маршрутном автобусе с ж/р <адрес> в центральную часть г. <адрес>. Пожарную машину видела за несколько секунд до удара. Сирены пожарных машин не слышала, «мигалки» не видела, т.к. за дорогой не следила. На следующий день обратилась в больницу, лечение проходила амбулаторно (л.д.29);

-письменными объяснениями ФИО22 согласно которым 26.12.2023 она направлялась на своем личном автомобиле из Центральной части г. <адрес> в ж.р. <адрес>. В районе *** км в зеркало заднего вида увидела пожарную машину с включенными сигнальными маяками синего цвета и звуковой сиреной. Т.к на светофоре загорелся желтый сигнал светофора, она остановилась у стоп-линии в потоке автомобилей. Автобус она видела отчетливо, когда автобус начал движение на перекресток, она начала сигналить автобусу, но водитель автобуса продолжил движение, и произошло ДТП (л.д.30).

- заключением эксперта № *** от 17.01.2024 года, согласно которому ФИО23 причинен легкий вред здоровью (л.д.66-67);

-видеозаписью ДТП от 26.12.2023 (л.д.32).

Сведениями ГИБДД подтверждается, что водителю Гулиеву О.Н. выдано водительское удостоверение, которое действительно до 22.05.2024 года (л.д.74).

В судебном заседании установлено, что местом совершения правонарушения является <данные изъяты> г. <адрес> области, о чем в судебном заседании пояснили потерпевшая ФИО24 также подтверждается письменными доказательствами: справкой по дорожно - транспортному происшествию, составленной 26.12.2023 года; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.12.2023,а также представленной схемой организации дорожного движения.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении адреса места совершения административного правонарушения: <данные изъяты> г. <адрес> <адрес> области является явной опиской и не свидетельствует о недопустимости названного процессуального документа. Учитывая, что указанная описка устранена в судебном заседании путем допроса потерпевшего и свидетеля и исследовании письменных доказательств по делу. Данная описка не свидетельствуют о незаконности оформленных процессуальных документов, не опровергают наличие в действиях Гулиева О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не влияют на законность и обоснованность принятия судьей решения по делу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, поскольку представленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности Гулиева О.Н.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина Гулиева О.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения установлена и доказана, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий Гулиева О.Н., нарушившего п.п. 1.5, 3.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО25 были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Исследованные доказательства судья находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

По смыслу закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ может явиться любое нарушение ПДД РФ, если такое нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом степень обусловленности наступивших последствий виновными нарушениями ПДД РФ на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не влияет.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является одним из грубых нарушений Правил дорожного движения, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, который осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гулиева О.Н., суд учитывает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, раскаяние в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Возможностей для освобождения Гулиева О.Н. от административной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, степени его вины, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в суд полагает возможным назначить Гулиеву О.Н. наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гулиева Олега Натиговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720,

ИНН 380 817 1041, КПП 380801001,

Номер счета получателя платежа 03100643000000013400

отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск

Кор./сч 40102810145370000026

БИК 012520101,

ОКТМО получателя 25714000

УИН 18810438242040001126

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Г. Жидкова

Свернуть