Гулиев Ровшан Физули оглы

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2а-1269 /2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по Московской области к ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 7 по Московской области, далее «МРИ ФНС № 7» обратилась в суд с иском к ФИО2 взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 19 500 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 252,04 рубля, ссылаясь на то, что административным ответчиком был получен доход в сумме 150 000 рублей. ФИО2 представлена налоговая декларация, в соответствии с которой ей исчислена сумма к уплате в бюджет в сумме 19500 рублей, однако данная сумма административным ответчиком не была оплачена.

Поскольку указанная недоимка по налогу физических лиц административным ответчиком своевременно не оплачена, административным истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц в размере 252,04 рублей. В адрес ответчика было выставлено в соответствии со ст. 69 НК РФ требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный для добровольной уплаты срок необходимые суммы уплачены не были.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства и...

...звещен (л.д. 30). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие МРИ ФНС № 7, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными извещениями (л.д. 25-26, 33). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Взыскание задолженности по налогам и пеней осуществляется по правилам, предусмотренным главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации, далее «НК РФ».

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статья 31 НК РФ устанавливает право налоговых органов требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 представил в МРИ ФНС № налоговую декларацию, в которой указал полученный доход в сумме 150 000 рублей и самостоятельно исчислил налог на доходы физических лиц в размере 19 500 рублей (л.д. 16-19). Таким образом, размер недоимки по налогу на доходы физических лиц на момент рассмотрения настоящего дела составил 19 500 рублей.

Доказательств оплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 19 500 рублей, административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц представляют в налоговый орган декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 1 статьи 45 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик, каковым в спорных правоотношениях является ФИО2, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В связи с тем, что налог на доходы физических лиц в установленный срок, административным ответчиком не оплачен в адрес ФИО2 МРИ ФНС № было направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 14). В требовании ответчику были выставлены к оплате начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога в размере 252,04 рубля.

Требование об оплате налога и пени административным ответчиком исполнено не было.

Поскольку обязанность по оплате налога на доходы физических лиц ФИО2 не исполнено, суд приходит к выводу о взыскании данной недоимки в размере 19 500 рублей с административного ответчика в пользу МРИ ФНС № 7.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней, что предусмотрено статьей 75 НК РФ.

Согласно указанной норме, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 20-П и Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по пени за нарушение сроков оплаты налога составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252,04 рубля. Расчет административного истца ответчиком не оспаривался. Расчет пени судом проверен и признается верным (л.д. 20).

Учитывая, что административный ответчик допустил нарушения налогового законодательства, в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате пени в сумме 252,04 рубля, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с административного ответчика задолженности по пени за нарушение сроков оплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 103, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в сумме 790,08 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114, 180, 290, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> налог на доходы физических лиц в сумме 19 500 рублей, пени за нарушение сроков оплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 рубля 04 копейки, а всего взыскать 19 752 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 790 (семьсот девяносто) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина