Коромзина Роза Георгиевна

Дело № 2-317/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С.,

с участием:

представителя истца Коромзиной Р.Г. – Шедикова М.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коромзиной Р.Г. к ООО «Еврострой 1» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коромзина Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Еврострой 1» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.07.2014года между ней и ООО «Еврострой 1» заключен предварительный договор № 60 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, который принадлежит застройщику на праве собственности, площадью 9551 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2013г. 26-АИ 469779, расположенному дома по адресу: <адрес> с последующей передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию на условиях определе...

...нных договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора объектом является доля в построенном многоквартирном доме - одна комнатная квартира с проектным номером 39 на поэтажном плане (очередь 1) на 5 этаже с предварительной общей – 41,61 кв.м. стоимостью 830000 рублей 00 копеек. Согласно договору, ею была полностью проведена оплата денежных средств в размере 830 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № 48 от 16.07.2014 года, № 52 от 25.07.2014 года, № 53 от 31.07.2014 года.

В соответствии с условиями п. 1.8 Договора – основной договор участия в долевом строительстве должен быть заключен не позднее, чем 31.08.2014 года. Однако, до настоящего момента основной договор участия в долевом строительстве не заключен. Она неоднократно обращалась в адрес застройщика по вопросу заключения основного договора участия в долевом строительстве, но застройщик под различными предлогами уклонялся от заключения указанного договора.

В соответствии с п. 2.2 и 31.6. предварительного договора в срок до конца 4 квартала 2014 года застройщик обязан построить, ввести в эксплуатацию и передать дольщику объект – однокомнатную квартиру с проектным номером 39, на 5 этаже, 1-й очереди строительства, общей предварительной площадью 41.61 кв.м., расположенную: <адрес>. До настоящего момента объект не достроен, в эксплуатацию не введен и участнику долевого строительства не передан.

Считает, что заключенный между ней и ООО «Еврострой 1» предварительный договор участия в долевом строительстве по существу является договором участия в долевом строительстве, так как фактически застройщик на основании данного договора привлек для строительства жилого дома денежные средства дольщика в размере 830000 рублей. На основании изложенного, считает возможным применение к данному договору положений Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Со стороны застройщика существенно нарушены условия договора, а именно, не исполнены обязательства по завершению строительства жилого дома в срок до конца 4 квартала 2014 года (просрочка на момент составления искового заявления составляет 758 дней). Также застройщиком в адрес истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора не было направлено уведомление о нарушении сроков строительства и предложений по изменению условий договора. Она направила претензию в адрес ООО «Еврострой 1» с требованием расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве и возвратить денежные средства уплаченные по договору в сумме 830000 рублей в течении 20 дней с момента расторжения договора. 27 сентября 2016 года ООО «Еврострой 1» была получена вышеуказанная претензия, однако, до настоящего времени ответчик, не предпринял никаких действий по расторжению договора.

Считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере 419 426 рублей, из расчета: 830000 рублей *758 дней*10%/100 /150 = 419 426 рублей. Действиями ответчика, нарушающего условия договора и уклоняющегося от расторжения договора, ей причинены нравственные страдания, она оценивает причиненный ей моральный вред в сумму 100000 рублей.

Просит суд: расторгнуть предварительный договор № 60 от 16 июля 2014 года участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> заключенный между ней и ООО «Еврострой 1»; взыскать с ООО «Еврострой 1» денежные средства в сумме 830000 рублей, неустойку в размере 419 426 рублей, штраф размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Коромзина Р.Г в судебное заседание не явилась, хотя о рассмотрении дела надлежаще была извещена. Принимая во внимание, что интересы истца в суде представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Шедиков М.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Еврострой 1» в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридически свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ), а в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Судом установлено, что 16.07.2014 года между Коромзиной Р.Г. и ООО «Еврострой 1» заключен предварительный договор № 60 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, который принадлежит застройщику на праве собственности, площадью 9551 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2013г. 26-АИ 469779, расположенному дома по адресу: <адрес> с последующей передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию на условиях определенных договором участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора объектом является доля в построенном многоквартирном доме - одна комнатная квартира с проектным номером 39 на поэтажном плане (очередь 1) на 5 этаже с предварительной общей – 41,61 кв.м. стоимостью 830000 рублей 00 копеек.

В «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств или иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами — участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что заключенный между Коромзиной Р.Г. и ООО «Еврострой 1» предварительный договор участия в долевом строительстве, по существу, является договором участия в долевом строительстве, так как фактически застройщик на основании данного договора привлек для строительства жилого дома денежные средства дольщика в размере 830000 рублей. В связи с чем, правоотношения сторон регулируются нормами Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Коромзиной Р.Г. произведена оплата денежных средств по договору в размере 830 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № 48 от 16.07.2014 года, № 52 от 25.07.2014 года, № 53 от 31.07.2014 года. Таким образом, обязательства по договору истцом полностью выполнены.

Вместе с тем, ответчиком допущены нарушения условий договора. В соответствии с условиями п. 1.8 договора, основной договор участия в долевом строительстве должен быть заключен не позднее, чем 31.08.2014 года. В соответствии с п. 2.2 и 31.6. договора, в срок до конца 4 квартала 2014 года застройщик обязан построить, ввести в эксплуатацию и передать дольщику объект – однокомнатную квартиру с проектным номером 39, на 5 этаже, 1-й очереди строительства, общей предварительной площадью 41.61 кв.м., расположенную: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего момента основной договор участия в долевом строительстве не заключен, предусмотренный договором объект не достроен, в эксплуатацию не введен, квартира участнику долевого строительства не передана.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407-419 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением условий договора, истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в течение 20 дней с момента подписания соглашения о расторжении договора. Между тем, претензия истца ответчиком оставлена без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами оставляет 419 426 рублей, из расчета: 830000 рублей *758 дней*10%/100 /150 = 419 426 рублей. Расчет процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, суд считает расчет верным.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным, что ответчиком существенно нарушены договорные обязательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Коромзиной Р.Г. к ООО «Еврострой 1» о расторжении предварительного договора № 60 от 16 июля 2014 года участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, а также о взыскании с ООО «Еврострой 1» уплаченных по договору денежных средств в сумме 830000 рублей, процентов в сумме 419 426 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии сч. 6 ст. 13Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из того, что с ООО «Еврострой 1» в пользу Коромзиной Р.Г. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 830000 рублей, проценты в сумме 419 426 рублей, а всего 1249 426 рублей, штраф составляет 624713 рублей. Ответчик о снижении суммы штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал, доказательств несоразмерности штрафа последствиям неисполнения обязательств не представил. В связи с чем, штраф подлежит взысканию с ООО «Еврострой 1» в пользу Коромзиной Р.Г в полном объеме.

На основании ст. 15 ФЗ Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, Коромзиной Р.Г. доказано, что действиями ответчика нарушено её право на приобретение объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, тем самым, истцу причинен моральный вред. С учетом требований закона о разумности и справедливости, с ответчика ООО «Еврострой 1» в пользу Коромзиной Р.Г подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части, сверх указанной суммы, в удовлетворении требований Коромзиной Р.Г о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Коромзина Р.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 – 333.20 НК РФ с ответчика ООО «Еврострой 1» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14447 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коромзиной Р.Г. к ООО «Еврострой 1» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор № 60 от 16 июля 2014 года участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> заключенный между Коромзиной Р.Г. и ООО «Еврострой 1».

Взыскать с ООО «Еврострой 1» в пользу Коромзиной Р.Г. уплаченные по договору денежные средства в сумме 830000 рублей, проценты в размере 419 426 рублей, штраф в размере 624713 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда сверх указанной суммы, в размере 90 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Еврострой 1» в доход бюджета Предгорного муниципального района государственную пошлину в размере 14447 рублей 13 копеек..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

Дело № 2-841/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

с участием:

представителя истца КоР.ой Р.Г. – Шедикова М.А., действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - Турченко В.Б., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КоР.ой Р. Г. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КоР.а Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты>» заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: РФ, <адрес>. Предметом настоящего договора является обязательство сторон заключить в будущем договор участия в долевом строительстве для возведения многоквартирного жилого дома на земельном участке, который принадлежит застройщику на праве собственности, площадью 9551 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности от 13.11.2013г. №, расположенному дома по адресу: РФ, <адрес> с последующей передачей участнику долевого строительства объекта долевого строительства после получения соответствующего разрешения на ввод в эксплуат...

...ацию на условиях определенных договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1.2. предварительного договора объектом является доля в построенном многоквартирном доме - одна комнатная квартира с проектным номером 39 на поэтажном плане (очередь 1) на 5 этаже с предварительной общей – 41,61 кв.м. стоимостью №. Согласно договору, ею была полностью проведена оплата денежных средств в размере №, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 1.8 Договора – основной договор участия в долевом строительстве должен быть заключен не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего момента основной договор участия в долевом строительстве не заключен. Она неоднократно обращалась в адрес застройщика по вопросу заключения основного договора участия в долевом строительстве, но застройщик под различными предлогами уклонялся от заключения указанного договора.

В соответствии с п. 2.2 и 31.6. предварительного договора в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан построить, ввести в эксплуатацию и передать дольщику объект – однокомнатную квартиру с проектным номером 39, на 5 этаже, 1-й очереди строительства, общей предварительной площадью 41.61 кв.м., расположенную: РФ, <адрес>. До настоящего момента объект не достроен, в эксплуатацию не введен и участнику долевого строительства не передан.

Считает, что заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>» предварительный договор участия в долевом строительстве по существу является договором участия в долевом строительстве, так как фактически застройщик на основании данного договора привлек для строительства жилого дома денежные средства дольщика в размере №. На основании изложенного, считает возможным применение к данному договору положений Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Со стороны застройщика существенно нарушены условия договора, а именно, не исполнены обязательства по завершению строительства жилого дома в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ (просрочка на момент составления искового заявления составляет 758 дней). Также застройщиком в адрес истца в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора не было направлено уведомление о нарушении сроков строительства и предложений по изменению условий договора. Она направила претензию в адрес ООО «<данные изъяты>» с требованием расторгнуть предварительный договор участия в долевом строительстве и возвратить денежные средства уплаченные по договору в сумме № в течении 20 дней с момента расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была получена вышеуказанная претензия, однако, до настоящего времени ответчик, не предпринял никаких действий по расторжению договора.

Считает, что ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере №, из расчета: № *758 дней*10%/100 /150 = №. Действиями ответчика, нарушающего условия договора и уклоняющегося от расторжения договора, ей причинены нравственные страдания, она оценивает причиненный ей моральный вред в сумму №.

Просит суд: расторгнуть предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме №, неустойку в размере №, штраф размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также компенсацию морального вреда в размере №.

В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется оплатить часть заявленных в исковом заявлении требований истца, в общей сумме №, состоящей из основной суммы в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч рублей) уплаченной истцом по предварительному договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной сторонами суммы неустойки, в размере №.

2. Указанная в пункте 1 мирового соглашения сумма уплачивается истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны договорились расторгнуть предварительный договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соглашения о расторжении договора.

4. Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу о расторжении предварительного договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств и неустойки по данному договору, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца КоР.ой Р.Г. – Шедиков М.А., действующий по доверенности, и представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Турченко В.Б., действующая по доверенности, просили суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Истец КоР.а Р.Г. в судебное заседание не явилась, хотя о рассмотрении дела надлежаще была извещена. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По мнению суда, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отвечают интересам обоих сторон.

Мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, сторонам известны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, что удостоверено подписями истца КоР.ой Р.Г. и генерального директора ООО «<данные изъяты>» Стефанова П.Л.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между КоР.ой Р. Г. и ООО «<данные изъяты>», по которому:

1. Ответчик ООО «<данные изъяты>» обязуется оплатить часть заявленных в исковом заявлении требований истца КоР.ой Р. Г. в общей сумме №, состоящей из основной суммы в размере 830 000 (восемьсот тридцать тысяч рублей) уплаченной истцом по предварительному договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной сторонами суммы неустойки, в размере №.

2. Указанная сумма уплачивается истцу КоР.ой Р. Г. до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны договорились расторгнуть предварительный договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соглашения о расторжении договора.

4. Истец КоР.а Р. Г. отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по гражданскому делу о расторжении предварительного договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств и неустойки по данному договору, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению КоР.ой Р. Г. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора об участии в долевом строительстве, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней, через Предгорный районный суд.

Судья: