Гулиев Самир Ханлар оглы

УИД 71RS0017-01-2025-000196-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025г. п. Дубна Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-204/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к Гулиеву Самиру Ханлару оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Гулиеву С.Х.о. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая, что 09.06.2024 ответчик и «Совкомбанк» заключили кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 945 065, 11 руб., сроком на 84 месяца, под 26,7% годовых, под залог транспортного средства ЛУИДОР 3009Z6, VIN №

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 234 063 руб., однако в связи с допускаемыми им систематическими нарушениями обязательств, по состоянию на 22.02.2025 задолженность составляет 3 285 924, 66 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 908 567,30 руб.; просроченные проценты – 340 384, 39 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 975,62 руб., комиссия за СМС – 745,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 918,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 898,44 руб., иные комиссии – 2...

... 360 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с Гулиева С.Х.о. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.06.2024 в размере 3 285 924,66 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки ЛУИДОР 3009Z6, 2019 года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 2 109 219,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 001,47 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Гулиев С.Х.о в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу.

По основаниям, предусмотренным ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2024 ответчик и ПАО «Совкомбанк» заключили кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 945 065,11 руб., сроком на 84 месяца, под 26,7% годовых, под залог транспортного средства ЛУИДОР 3009Z6, №.

П. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что срок кредита составляет 84 месяца, 2556 дней. Срок возврата кредита: 09 июня 2031г.

П.10 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требование к такому обеспечению: необходимо заключение договора залога транспортного средства: марки ЛУИДОР 3009Z6, 2019 года выпуска, №.

П. 11 индивидуальных условий договора предусмотрена безналичная оплата стоимости автомобиля марки ЛУИДОР 3009Z6, № путем совершения операций в безналичной форме со счета ПАО «Совкомбанк», а именно: оплатой полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 Индивидуальных условий.

Неустойка начисляется в размере 20% на сумму просроченной задолженности с момента ее возникновения до момента погашения (п. 12 индивидуальных условий).

Ответчик согласился с Индивидуальными условиями кредитного договора, что не оспаривалось в судебном заседании, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены. Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на банковский счет заемщика №, что подтверждается соответствующей выпиской.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 234 063 руб., однако не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 285 924, 66 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 908 567,30 руб.; просроченные проценты – 340 384, 39 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 975,62 руб., комиссия за СМС – 745,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8 918,69 руб., неустойка на просроченные проценты – 12 898,44 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Расчет судом проверен и признается математически верным, поскольку он соответствует положениям заключенного кредитного договора и нормам закона.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, требование истца о взыскании заложенности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора ответчик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ЛУИДОР 3009Z6, VIN №, 2019 года выпуска, что подтверждено его личным заявлением.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В настоящее время вышеуказанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ответчику Гулиеву С.Х.о., что подтверждается копией карточкой учета ТС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом транспортного средства, ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что требование банка по обращению взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно, то есть имеются достаточные основания к обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 89 того же Федерального закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, возможно в рамках закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года, и поскольку настоящий иск предъявлен после указанной даты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к установлению начальной продажной стоимости обращенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежным поручением №52 от 28.02.2025 ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 67 001,47 руб.

На основании указанных правовых норм с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 67 001,47 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гулиеву Самиру Ханлару оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Гулиева Самира Ханлара оглы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 КПП 544543001 ОГРН 1144400000425, дата регистрации: 01.09.2014, юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46, задолженность по кредитному договору №10326438300 от 09.06.2024 в размере 3 285 924 (три миллиона двести восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб. 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство автомобиль марки ЛУИДОР 3009Z6, 2019 года выпуска, VIN №

Взыскать с Гулиева Самира Ханлара оглы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН 4401116480 КПП 544543001 ОГРН 1144400000425, дата регистрации: 01.09.2014, юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, д.46, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 001 (шестьдесят семь тысяч один) руб. 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а также сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025

Председательствующий