Оборина Алина Валерьевна

Судья Носкова Е.А.

Дело № 33-1566/2024

№ 13-420/2023 (УИД 0)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 8 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе судьи Журавлевой В.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайцевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой Зульфии Флюровны на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и процессуальном правопреемстве,

установил:

индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, по решению Лысьвенского городского суда от 05.05.2014 в отношении должника Обориной А.В. на взыскателя Шаймухаметову З.Ф.

В обоснование требований указано, что между Шаймухаметовой З.Ф. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 15.06.2023 заключен договор уступки прав требования, согласно которому к Шаймухаметовой З.Ф. перешло право требования по правоотношению, установленному кредитным договором, заключенным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Обориной А.В.

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.11.2023 индивидуальному предпринимателю Шаймухаметовой З.Ф. в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и замене стороны взыскателя в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского го...

...родского суда от 05.05.2014 по гражданскому делу № **/2014 о взыскании кредитной задолженности с Обориной А.В., отказано.

Индивидуальный предприниматель Шаймухаметова З.Ф., не согласившись с постановленным определением, обратилась с частной жалобой об отмене определения как незаконного, указав, что по состоянию на 06.12.2023 исполнительное производство № ** от 14.10.2019, возбужденное в отношении Обориной А.В. на основании исполнительного документа № ФС **, не окончено, исполнительный лист находится на исполнении в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что к цессионарию на основе закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1 ст. 432 ГПК РФ). Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям части 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Материалами дела установлено, что решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.05.2014 по гражданскому делу № **/2014 от 05.05.2014 года с Обориной А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 06.04.2013 года в сумме 126 339,31 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 769,87 рублей (л.д. 12-13).

Определением Лысьвенского городского суда Пермского края от 04.12.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Выданы дубликаты исполнительных листов по решению Лысьвенского городского суда Пермского края от 05.05.2014 (л.д. 14-15).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки прав требования № ** от 15.06.2023 уступило индивидуальному предпринимателю Шаймухаметовой З.Ф. право требования задолженности с Обориной А.В. (л.д. 4-6).

Согласно сведениям ОСП по г. Лысьва ГУФССП России по Пермскому краю в ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю на исполнении находились исполнительные производства в отношении Обориной А.В. в пользу ОАО «АКБ Пробизнесбанк» по делу № **/2014. Исполнительное производство № ** на сумму долга 4769,87 руб., возбужденное 08.07.2014, окончено с актом о невозможности взыскания 19.02.2015; исполнительное производство № ** на сумму долга 131109,18 руб., возбужденное 07.07.2014, окончено с актом о невозможности взыскания 19.02.2015. Указанные исполнительные производства уничтожены по истечению срока хранения (л.д. 34).

Отказывая в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. о замене взыскателя по гражданскому делу № **/2014 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявление индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению подано с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению, поскольку трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисленный по правилам, предусмотренным статьями 21, 22 Закона об исполнительном производстве, со дня окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (19.02.2015) – истек 19.02.2018, переуступка прав требования между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем Шаймухаметовой З.Ф. была совершена 15.06.2023, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом суд первой инстанции указал, что в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению первоначальным взыскателем (после возвращения исполнительного документа взыскателю без исполнения).

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно банку данных исполнительных производств на сайте ФССП России в отношении Обориной А.В. в ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № ** от 27.02.2023, возбуждённое на основании исполнительного листа от 20.12.2018 серии ФС №**, выданного Лысьвенским городским судом, общая сумма задолженности составляет 93642,35 руб.

Как следует из представленного в материалы дела по запросу суда апелляционной инстанции ответа Лысьвенского городского суда Пермского края от 08.02.2024, на основании определения Лысьвенского городского суда Пермского края от 04.12.2018 по делу № **/2018 взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выданы дубликаты исполнительных листов – серии ФС № ** и ФС № **.

Согласно материалам исполнительного производства №**, возбужденного в отношении Обориной А.В., указанное исполнительное производство возбуждено 27.02.2023 на основании дубликата исполнительного листа по делу № **/2018 (**/2014) серии ФС № **, выданного 20.12.2018,на общую сумму 126339,31 руб.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, поскольку в настоящее время исполнительный лист серии ФС № ** находится на исполнении, срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению пропущенным не является, на момент обращения заявителя индивидуального предпринимателя Шаймухаметовой З.Ф. с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве не истек, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для замены стороны взыскателя по указанному решению суда.

Поскольку обжалуемое определение постановлено с нарушением действующего законодательства, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.11.2023, как принятое с нарушениями норм процессуального права. Обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заменить взыскателя открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» его правопреемником – индивидуальным предпринимателем Шаймухаметовой Зульфией Флюровной (ИНН **) по гражданскому делу № **/2014 по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Обориной Алине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в размере задолженности 126339,31 руб. (исполнительный лист серия ФС №**).

Судья подпись