Гулиева Туркан Сахиб кызы

УИД 65RS0№-89

Судья Бортникова А.Г. Дело № 2а-4129/2023

Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-2012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Лавровой О.В., Седых Н.А.,

при помощнике судьи Шкадовой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах Ф.И.О.2 Ф.И.О.24 Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 Ф.И.О.25 Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 Ф.И.О.26 Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 Ф.И.О.27 Ф.И.О.1 о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска по обеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, возложении обязанности, -

по апелляционной жалобе администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

24 марта 2023 года прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах Ф.И.О.2 Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 Ф.И.О.1, Ф.И.О.3 Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 Ф.И.О.1, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Ф.И.О.2 Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 Ф.И.О.1,

- возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу построить объекты инженерной инфраструктуры: систему газос...

...набжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дорогу местного значения с твердым покрытием, обеспечивающую проезд к вышеуказанному земельному участку.

В обоснование иска, со ссылкой на результаты проверки по обращению Ф.И.О.2 Ф.И.О.1, указано, что постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 20 апреля 2018 года №-па многодетной семье Гулиевых предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, администрацией г. Южно-Сахалинска не исполнена обязанность по организации и обустройству земельного участка, предоставленного многодетной семье в рамках социальной поддержки, к земельному участку не подведено тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение, транспортная инфраструктура, чем нарушаются права многодетной семьи по использованию земельного участка по назначению

Определением суда от 24 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного в собственность Ф.И.О.17 Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 Ф.И.О.18 Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 Ф.И.О.19 Ф.И.О.1, Ф.И.О.6 Ф.И.О.20 Ф.И.О.1.

На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленного в собственность Гулиевой Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 Ф.И.О.21 Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 Ф.И.О.22 Ф.И.О.1, Ф.И.О.6 Ф.И.О.23 Ф.И.О.1.

В апелляционной жалобе администрация города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указано, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения. При этом указанные мероприятия могут быть осуществлены муниципальным образованием в порядке реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа. Полагает, что поскольку у органов местного самоуправления городских округов отсутствуют полномочия по финансированию проектирования и строительства инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и объектов дорожного хозяйства земельных участков, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, то такая обязанность на них не может быть возложена. При этом Администрация исполняет свои обязательства по обеспечению инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям, в том объеме, в котором возложено действующим законодательством, строительство ведется в тех объемах финансирования, которые поступают из бюджета Сахалинской области. На сегодняшний день спорный земельный участок обеспечен подъездными путями, к нему подведены линии электропередач, построены подстанции. Улица Хрустальная частично обеспечена сетями водоснабжения, для строительства оставшихся метров водопроводных сетей в селе Дальнее администрацией города Южно-Сахалинска в Министерство строительства Сахалинской области отправлена бюджетная заявка. Отмечено, что у администрации города отсутствуют обязательства по строительству объектов газификации. Вопрос обеспечения водоотведением будет решен через выплату компенсации на установку локальных очистных сооружений на земельных участках, предоставленных многодетным семьям. При этом собственники спорного земельного участка в Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска за получением данной единовременной компенсационной выплаты не обращались. Администрация считает необоснованным возложение на нее обязанности организовать мероприятия по строительству дороги местного значения с твердым покрытием. Доводы и доказательства о необходимости, возможности и законности данного требования не приведены. Кроме того администрация не согласна с установленным сроком исполнения решения суда. Отмечает, что с учетом утвержденных государственных, областных и муниципальных программ для реализации указанных мероприятий требуется значительный временной период, в связи с чем необходимо увеличить срок исполнения решения суда с учетом его этапности до 36 месяцев.

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения участвующего в деле прокурора и Правительства Сахалинской области.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сущенко Е.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», пунктом 2 которого постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Министерство регионального развития Российской Федерации в утвержденных 09 сентября 2013 года № 372 Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендовало в целях отбора земельных участков использовать следующие критерии: транспортную доступность; удовлетворительную экологическую обстановку (отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов, в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.); существующую обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям (пункт 17).

В Сахалинской области указанные вопросы регламентированы Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей». Согласно статье 2 названного закона, земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления, проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации указанного закона Сахалинской области постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 20 апреля 2018 года №-па Ф.И.О.2 Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 Сахиб Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 Ф.И.О.1 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. 14 ноября 2018 года зарегистрировано право общей долевой собственности указанных лиц на данный земельный участок.

При этом с момента предоставления административным истцам земельного участка до момента обращения прокурора в суд с настоящим административным иском прошло более четырех лет, однако органом местного самоуправления обязанность по обеспечению земельного участка объектами инфраструктуры в полной мере не исполнена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от09 ноября 2017 года№ 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Учитывая, что спорный земельный участок не обеспечен указанной в административном иске инженерной инфраструктурой газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дорогой местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к нему, выводы суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации города Южно-Сахалинска, выразившемся в необеспечении названной инфраструктурой земельного участка, предоставленного семье Гулиевых являются обоснованными, поскольку администрация муниципального образования обязана была в соответствии с региональным законодательством еще на стадии предоставления земельного участка принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры; гражданину, получившему земельный участок, не обеспечена возможность беспрепятственного подъезда к своему земельному участку и подключения к инженерно-техническим сетям, необходимым для нормальной жизнедеятельности.

По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, они повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административный иск и в судебном заседании в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на принятые органом местного самоуправления программы и мероприятия, проведенные с целью обеспечения земельных участков необходимой инфраструктурой, в том числе разработка механизма компенсационных выплат на обустройство локальных очистных сооружений, не могут быть отнесены к числу правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, учитывая, что до настоящего времени земельный участок административных истцов не снабжен необходимыми системами газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дорогой местного значения с твердым покрытием.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены с приведением правовой и фактической аргументации, оснований не согласиться с которой по материалам дела не усматривается.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях их предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства гражданам, имеющим трех и более детей, подлежит исполнению муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительное финансирование работ по газификации за счет средств федерального бюджета в связи с приведенным правовым регулированием не устраняет обязанность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

С учетом длительного бездействия административного ответчика установленный судом срок для исполнения решения отвечает требованиям разумности, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

Установленный судом способ исполнения возложенной обязанности путем проведения мероприятий по организации мероприятий по строительству соответствующих объектов инженерной инфраструктуры соответствует полномочиям органа местного самоуправления, установленным Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

В этой связи решение суда соответствует закону и установленным обстоятельствам и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

О.В. Лаврова

Дело № 2а-4129/2023 (УИД 65RS0001-01-2023-002552-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, в интересах ФИО, <данные изъяты> о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска по необеспечению инженерной инфраструктурой земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Южно-Сахалинска обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в ходе проведенной прокуратурой г. Южно-Сахалинска проверки по обращению ФИО установлено, что постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 20.04.2018г. №950-па административным истцам предоставлен в собственность земельный участок, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, администрацией г. Южно-Сахалинска не исполнена обязанность по организации и обустройству земельного участка, предоставленного многодетной семье в рамках социальной поддержки, к земельному участку не подведено тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение, транспортная инфраструктура, нарушаются права и законные интересы административных истцов, поскольку препятствует использовать земельный участок в целях улучшения жилищных условий. Просит суд признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО, <данные изъяты> возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение 12 месяцев...

... со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к вышеуказанному земельному участку.

В судебном заседании прокурор ФИО административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска и департамента городского хозяйства ФИО с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» на Правительство Российской Федерации возложена обязанность совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей» земельные участки предоставляются гражданам бесплатно в собственность для осуществления индивидуального жилищного строительства в случае, если в отношении земельных участков, предназначенных для такого предоставления проведены кадастровые работы, осуществлен государственный кадастровый учет, определено разрешенное использование земельных участков, определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к числу вопросов местного значения городского округа отнесены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 20.04.2018г. № 950-па ФИО и членам ее семьи в соответствии с законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющих трех и более детей» предоставлен в собственность земельный участок, <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Однако, мероприятия по обеспечению данного земельного участка необходимой инфраструктурой: тепло-, газо-, водоснабжением и водоотведением, а также дорогой местного значения с твердым покрытием земельного участка, администрацией г. Южно-Сахалинска до настоящего времени не проведены, ФИО и членам ее семьи не обеспечена возможность ведения строительства и беспрепятственного подключения к инженерно-техническим сетям, необходимым для нормальной жизнедеятельности, чем нарушаются их права по использованию земельного участка.

При этом, не имеют правового значения для рассмотрения дела доводы административного ответчика на принятые органом местного самоуправления программы и мероприятия, проведенные с целью обеспечения земельных участков необходимой инфраструктурой, поскольку до настоящего времени земельный участок административных истцов не снабжен необходимыми объектами инфраструктуры, обязанность по обеспечению которыми подлежит исполнению муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд находит требования прокурора г. Южно-Сахалинска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом времени, истекшего с даты предоставления земельного участка, а также принимая во внимание необходимость соблюдения администрацией г. Южно-Сахалинска соответствующей процедуры, суд полагает возможным установить срок исполнения обязанности 18 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора города Южно-Сахалинска - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка <адрес>, предоставленного в собственность ФИО, <данные изъяты>.

Возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленного в собственность ФИО, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Бортникова А.Г.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Бортникова А.Г.