Гулин Михаил Павлович

Дело № 2-525/2025

УИД 42RS0023-01-2024-002183-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гулиной Елене Эдуардовне, Гулину Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гулиной Е. Э., Гулину М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 342 520 руб. под 16,8 % годовых на срок 41 месяц. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер. В связи с тем, что обязательства по своевременному погашению задолженности по указанному кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере 95 307,36 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 548,71 руб., из которых ...

...задолженность по основному долгу составляет 43 638,88 руб., задолженность по процентам – 90,83 руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследуя письменные материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 ГК РФ установлено, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с предложением заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в результате чего между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заёмщику ФИО4 кредит в размере 342 520 руб. под 16,8 % годовых на срок 41 месяц (п. 1, п. 4 договора). Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

С Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» ФИО4 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его подписью (лд. 15-16).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) срок действия договора – до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита– по истечении 41 месяца с даты предоставления кредита.

Количество платежей – 41 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 036,69 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 3 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Из расчета задолженности следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 342 520 руб. были переведены на счет ФИО4 Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга по указанному кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, обязательства перед банком по кредитному договору не выполнялись в установленные сроки и в установленном размере, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Из расчета уточненных исковых требований, проверенного судом и признанного верным, установлено, что после обращения истца в суд с настоящим иском производилось частичное гашение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 44 548,71 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет 43 638,88 руб., задолженность по процентам составляет 909,83 руб.

Стороной ответчиков расчет истца и размер задолженности не оспорены, иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, супруги, дети являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, п. 1 ст.1114, п.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно предоставленным материалам наследственного дела, сообщению нотариуса ФИО5, в чьем производстве находится наследственное дело после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону, по завещанию) обратилась супруга умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства обратился сын умершего-. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства обратилась мать умершего –ФИО6 (л.д. – 102)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Данным свидетельством нотариус удостоверяет, что ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется данным свидетельством состоит из гаража, расположенного по адресу <адрес> №, корпус 2, гараж №А; квартиры, расположенной по адресу <адрес>. ? доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом супруге умершего ФИО4 – ФИО1 выдано свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес> №, корпус 2, гараж №А. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю гаража.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом супруге умершего ФИО4 – ФИО1 выдано свидетельств о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Данное свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом супруге умершего ФИО4 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершего ФИО4- ФИО1

Согласно Выписки из ЕГРН, на дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) кадастровая стоимость указанного гаража составляет 277 109,75 руб., кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 2 229 215,20 руб.

Суд считает возможным при определении стоимости наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества. Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, вышеизложенное согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ.

Соответственно, размер принятого Гулиной Е. Э. наследства в виде ? доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу. Новокузнецк, <адрес> №, <данные изъяты> №, составляет 138 5454,87 руб. (277 109,75 руб. /2); размер принятого Гулиной Е. Э. наследства в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, составляет 1 114 607,60 руб. (2 229 215,20 руб. /2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком Гулиной Е. Э. не представлено.

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности в размере 44 548,71 руб. полностью либо частично погашена, суд не располагает.

Поскольку обязательства заемщика Гулина П. А. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Гулиной Е. Э., она должна исполнить обязательство по возврату долга в полном объеме. Соответственно вся сумма задолженности по кредитному договору в размере 44 548,71руб. подлежит взысканию с Гулиной Е. Э.

При этом, в связи с тем, что сын умершего ФИО2 отказался от принятия наследства после смерти отца- ФИО4, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Сведений о наличии у ФИО4 других наследников, принявших наследство, кроме Гулиной Е. Э., в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гулиной Елены Эдуардовны (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № (<данные изъяты>) с задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 43 638, 88 рублей, по процентам в сумме 909, 83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 48 548 (сорок восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 71 копейку.

В удовлетворении исковых требований к Гулину Михаилу Павловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: У.В. Маренова

Дело № 2-474/2024

УИД 42RS0014-01-2024-000420-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области 21 мая 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания организация «Главкредит» к Волковой Г.А., Гулину М.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось с иском к Волковой Г.А. и Гулину М.П., просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору займа № от 10 декабря 2019 года в размере 168875,76 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 86068 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором в размере 78320 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4487,76 рублей.

Исковые требования обосновывает тем, что 10 декабря 2019 года между Волковой Г.А. (Заемщик) и ООО МКК «Главкредит» (Заимодавец), был заключен договор займа № НД00006679, по условиям которого Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 94 000 рублей на срок 35 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа.

Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждает платежное поручение № от 10 декабря 2019 год...

...а.

В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 10 декабря 2019 года между ООО МКК «Главкредит» и ответчиком Гулиным М.П., в соответствии с п. 1.1., 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату сумму займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договор займа № от 10 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (60,225%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17% от суммы займа в день.

Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено 35 559 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором.

С учетом разделом 2 и 3 по состоянию на 10 октября 2022 года размер задолженности составил 251380 рублей, в том числе: 86 068 рублей-по возврату займа (основной долг); 78 320 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 46 652 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 40 340 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

21 октября 2022 года получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства, однако, по заявлению Волковой Г.А. 14 февраля 2024 года данный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Главкредит» Серебрянников Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчики Волкова Г.А., Гулин М.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были неоднократно извещены по месту регистрации и известному месту жительства. Извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчиков судом не установлено. Контактные телефоны ответчиков, имеющиеся в материалах дела, на момент судебного разбирательства отключены. При указанных обстоятельствах суд полагает, что им предприняты исчерпывающие меры по вызову ответчика, в связи с чем суд считает, что Волкова Г.А. и Гулин М.П. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчики Волкова Г.А. и Гулин М.П. не известили суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, о чём вынесено соответствующее определение.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие явившихся сторон, и находит иск ООО МКК «Главкредит» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 10 декабря 2019 года между ООО «Главкредит» (кредитор) и ответчиком Волковой Г.А (заёмщик) был заключен договор займа № (л.д. 6-7), по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в сумме 94 000 рублей на срок 35 месяца (до 10 декабря 2022 года).

В соответствии с п. 6 договора, заёмщик Волкова Г.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалах дела имеется Приложение к договору займа № от 10 декабря 2019 года – график платежей, согласно которому заемщик Волкова Г.А., начиная с 10 февраля 2020 года, должна была ежемесячно вносить в ООО МКК «Главкредит» платежи в сумме 6 059 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им, последний платеж должен был произведен 10 декабря 2022 года в сумме 6 048 рублей. Данный график платежей подписан заёмщиком Волковой Г.А. и поручителем Гулиным М.П. (л.д. 8).

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.

Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему Договору на 365 (базовое количество дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования кредитом Кроме того при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При этом, Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата сумы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиков срока, установленного для осуществлении очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последние 180 дней.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 10 декабря 2019 года, обязанности кредитора по передаче суммы займа выполнена истцом в полном объеме 10 декабря 2019 года (л.д. 9).

В обеспечение исполнения обязательства по Договору займа, между ООО МКК «Главкредит» и Гулиным М.П. (поручитель) был заключен договор поручительства № от 10 декабря 2019 года (л.д. 12).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 Договора, поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по Договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом. Пени, судебных издержек по взыскании суммы займа в судебном порядке.

Из расчета задолженности (л.д. 10-11) следует, что обязанность по договору займа по возврату суммы займа и процентов Волкова Г.А. выполняла ненадлежащим образом, а именно, производила платежи по займу нерегулярно, с нарушением установленного графика гашения задолженности, и в суммах, меньших установленного размера аннуитентных платежей. По состоянию на 10 октября 2022 года последний платеж от Волковой Г.А. был произведен ею 29 июня 2022 года в размере 1 200 рублей, в результате чего ею допущено существенное нарушение условий договора.

По состоянию на 10 октября 2022 года задолженность по договору займа № от 10 декабря 2019 года составляет 251 380 рублей, из них: 86 068 рублей-по возврату займа (основной долг); 78 320 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором; 46652 рубля - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 40 340 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.12 договора займа Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В соответствии с п. 2.6 Договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора (истца) потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

21 октября 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области с Волковой Г.А. и Гулина М.П. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от 10 декабря 2019 года в размере 164 388 рублей, в том числе% 86 068 рублей – основной долг за период с 11 апреля 2020 года по 10 октября 2022 года, 78 320 рублей проценты за период с 11 апреля 2020 года по 10 октября 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2243,88 рублей, а всего 166631 рубля (л.д. 23).

14 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № Мысковского городского судебного района Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 21 октября 2022 года в связи с поступившими от Волковой Г.А. возражениями (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа, процентам, является обоснованным.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом погашений, произведенных заемщиком Волковой Г.А.

С учетом изложенного, с ответчиков Волковой Г.А. и Гулина М.П. солидарно подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от 10 декабря 2019 года в размере 164 388 рублей, в том числе: 86 068 рублей-по возврату займа (основной долг); 78 320 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, потому взысканию с ответчиков Волковой Г.А. и Гулину М.П. солидарно в пользу истца ООО МКК «Главкредит» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487,76 рублей, оплаченной ООО МКК «Главкредит» при подаче искового заявления в суд (л.д. 21,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, Гулину М.П., <данные изъяты>, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Главкредит» (<данные изъяты>), задолженность по договору займа № от 10 декабря 2019 года в размере 164 388 рублей, в том числе: 86 068 рублей -по возврату займа (основной долг); 78 320 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4487,86 рублей.

Ответчики Волкова Г.А. и Гулин М.П. вправе подать в Мысковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий судья Фисун Д.П.