Гулишвили Вахтанг Григориевич

Дело № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2020 г. г. Ялта ул. Дмитриева, 4

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Горбов Б.В., рассмотрев административное дело в отношении

Гулишвили Вахтанга Григорьевича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Гулишвили В.Г., являясь гражданином <данные изъяты>, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

10.01.2020 г. в 05 час 00 минут на <адрес> выявлено, что у гражданина <данные изъяты> Гулишвили В.Г. отсутствуют документы, подтверждающие законность нахождения его на территории РФ. Своим действиями Гулишвили В.Г. нарушил ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 05.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Гулишвили В.Г. в судебном заседании вину полностью признал, пояснил, что не выехал вовремя из РФ из-за утери документов.

Виновность привлекаемого лица подтвердилась следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников МВД, письменными объяснениями.

Исходя из ч. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», а также ...

...в случае, если такой срок не продлен в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия срока временного пребывания, установленного ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», если этот срок в установленном порядке не продлён.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах РФ на основании документов, выданных или оформленных ими в соответствии с законом.

Гулишвили В.Г. документов, предусмотренных ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», и разрешающих ему законно находиться на территории РФ, не имеет, миграционная карта просрочена.

В связи с чем, в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения.

Действия Гулишвили В.Г. следует квалифицировать по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю характер совершённого правонарушения (правонарушение в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ), личность виновного (не привлекался к административной ответственности), имущественное положение (не работает).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние.

Учитывая обстоятельства дела, полагаю необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде штрафа.

Наказание в виде выдворения за пределы РФ следует не назначать, поскольку на сегодняшний день Гулишвили избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Гулишвили Вахтанга Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Реквизиты, по которым следует перечислить штраф:

назначение платежа «административный штраф», наименование получателя платежа УФК (ОП № 1 «Алупкинский» по г. Ялте); ИНН получателя 9103000760; КПП получателя 910301001; номер счета получателя 40101810335100010001; код классификации доходов бюджета 1881164000001602140, УИН 18880491190000003169, код ОКТМО 35729000, БИК 043510001.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня со вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. Жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

Дело № 1-151/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 20 апреля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С.,

подсудимого Гулишвили В.Г.,

защитника-адвоката Чернышева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гулишвили Вахтанга Григориевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулишвили В.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

10 января 2020 года примерно в 00 часов 15 минут Гулишвили В.Г., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле гастронома «Ульяновский», расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Советская, д. 36 «А», увидел стоящего на расстоянии 3 метров Потерпевший №1. и решил совершить нападение в целях хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества с применением насилия, опасного для его здоровья. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 00 часов 18 минут по 00 часов 49 минут тех же суток, находясь на участке местности возле гастронома «Ульяновский», расположенного по указанному адресу, применив насилие, опасное для здоровья Потерпевший №1, выразившееся в нанесениях многочисленных ударов руками и ногами в область головы Потерпевший №1, открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон «Samsung A10», ИМЕЙ1:№<номер>; ИМЕЙ2:№<номер>, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 8 000 руб., укомплектованный сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №<номер>, которая мате...

...риальной ценности для потерпевшего не представляет; наплечную сумку серого цвета, не представляющую материальной ценности. После чего Гулишвили В.Г., не реагируя на требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, продолжая реализовывать единый преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 руб..

Гулишвили В.Г. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, подтвержденную объективной неврологической симптоматикой, множественных кровоподтеков головы, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; закрытый перелом угла нижней челюсти слева со смещением отломков, потребовавший операционного лечения, который влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Гулишвили В.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Гулишвили В.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Гулишвили В.Г., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Гулишвили В. Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №<номер> от 17 января 2020 года, у Гулишвили В.Г. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Гулишвили В.Г. мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гулишвили В.Г. не нуждается (т. 1 л.д. 207-208). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного Гулишвили В.Г. преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 58), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 82, 86), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Не может быть учтено в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как это указано в обвинительном заключении, совершение обвиняемым преступления в состоянии опьянения ввиду отсутствия в материалах дела достаточных и достоверных сведений, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению Гулишвили В.Г. преступления.

Гулишвили В.Г. не судим (т. 1 л.д. 217, 218), по месту проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 225), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 220).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения Гулишвили В.Г. наказания ниже низшего предела, не имеется.

Оснований для назначения Гулишвили В.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

Меру пресечения избранную в отношении Гулишвили В.Г. в виде содержания под стражей, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гулишвили Вахтанга Григориевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного Гулишвили В.Г., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении Гулишвили В.Г. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гулишвили В.Г. с 11 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- конверт со смывом ВБЦ, конверт с образцами крови Гулишвили В.Г., конверт с образцами крови Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте (т.1 л.д. 158) – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung A10», наплечную сумку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82, 86) – оставить ему по принадлежности;

- копии документов на мобильный телефон «Samsung A10», DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 36, 122) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: