Гуломов Мухаммадекубджон Тохирович

№ 2а-8597/2025

УИД 50RS0002-01-2025-005902-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Д.А.,

с участием прокурора ФИО3,

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Управлению МВД России по Ленинскому городскому округу Московской области о досрочном снятии административных ограничений в отношении ФИО1, установленных решением Дмитровоградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском, в котором просит суд досрочно снять административные ограничения, установленные решением Дмитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении истца был установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток и не выезжать за пределы территории Московской области, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением срока административного надзора, а именно 1 год 6 месяцев. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Ф...

...едеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства.

В судебное заседание административный истец явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по Ленинскому городскому округу Московской области явился, представил материалы дела об административном надзоре в отношении ФИО1, пояснил, что доводы административного истца не могут служить основанием к удовлетворению иска, при этом не отрицал, что ФИО1 на регистрацию является регулярно, к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании прокурором дано заключение об отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении 2 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Дмитровградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями: дважды в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток и не выезжать за пределы территории <адрес>, за исключением периодов, связанных с осуществлением трудовой деятельности и обращением за медицинской помощью, не посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на учет в УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные названным Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судом установлено, что административный истец фактически проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен, обучается по очной форме обучения по программе среднего профессионального образования по специальности «Фармация» в Университете «Синергия».

Согласно материалов дела административного надзора ФИО1 без нарушений два раза в месяц является в УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области для регистрации, к административной ответственности не привлекался, иных нарушений не имеет.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, основания для установления в отношении него административного надзора, а также то, что установление административного надзора и соответствующих ограничений ФИО1 имеет целью устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, оказание воспитательного воздействия в целях недопущения антиобщественного поведения, суд приходит к убеждению о том, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора в судебном заседании не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении ФИО1 не достигнуты.

Административным истцом не предоставлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможности полной отмены установленных судом ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Управлению МВД России по Ленинскому городскому округу Московской области о досрочном снятии административных ограничений в отношении ФИО1, установленных решением Дмитровоградского городского суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Разъяснить, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее, чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья А.В.Стёпина