Гулов Сарвар Нурович
Дело 1-455/2020
В отношении Гулова С.Н. рассматривалось судебное дело № 1-455/2020 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Приморском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Хамадиевым Д.Ф. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 26 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гуловым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.327 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 25.05.2020
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «26» мая 2020 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.
при секретаре Дендериной Л.А.,
с участием государственного обвинителя Громовой К.С.,
защитника – адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Гулова С.Н.,
переводчика Кариева Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
- Гулова Сарвара Нуровича, <данные изъяты>,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гулов С.Н. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 15 мин., в № отдел полиции расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> был доставлен, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при проверке документов, умышленно, с целью подтверждения права на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга, а так же с целью подтверждения права законного пребывания на территории Российской Федерации, предъявил УУП ГУУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга майору полиции ФИО5, заведомо поддельный иной официальный документ - патент серия 78 № выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который согласно заключению эксперта изготовлен не производством предприятия, выпускающего данную продукцию, а способом электрофотографии и таким образом...
Показать ещё... незаконно использовал его.
Подсудимый Гулов С.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Валеев М.С. поддержал ходатайство Гулова С.Н.
Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Гулов С.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гулов С.Н., обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Гулова С.Н. по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гулов С.Н. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит; женат, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально не работает, однако пояснил суду, что неофициально подрабатывает и имеет доход; ранее не судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гулова С.Н., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гулова С.Н., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие на иждивении малолетних детей; признание вины; раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Гулова С.Н. положений ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянный источник дохода, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.
Принимая решение о назначении наказания в виде штрафа, суд также учитывает данные о личности Гулова С.Н., в частности, данные об его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, наличие у него иждивенцев, а также действующее уголовное законодательство, в соответствии с которым последнему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Валеева М.С., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гулова Сарвара Нуровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В соответствии со ст.308 ч.4 УПК РФ считать реквизитами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа следующие сведения:
Получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);
ИНН – 7830002600; КПП – 784201001; БИК – 044030001;
Счет получателя: № в Северо-Западном ГУ Банка России <адрес>;
Код ОКТМО: 40 325 000 (УМВД России по <адрес>) Код главного администратора доходов бюджетов – 188 (МВД России)
Код дохода: 188 1 16 21020 02 6000 140 (администрируемый ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>);
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: патент серия 78 № – хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Гулову С.Н. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии с ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.
Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Судья: Д.Ф. Хамадиев
Свернуть