Гультораев Эдуард Турашбекович

Дело № 2-4658/2017

Мотивированное решение составлено 29 августа 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пинягина Т.П. предъявила к Гультораеву Э.Т. иск о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес> в <адрес>. В настоящее время на регистрационном учете в этом жилом помещении состоит Гультораев Э.Т., которого она (истица) зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в доме по просьбе его отца ФИО3 ФИО6

В доме Гультораев Э.Т. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в доме не имеется, членом ее (Пинягиной Т.П.) семьи он не является. Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает ее (истицы) права.

В судебном заседании Пинягина Т.П. иск поддержала.

Ответчик Гультораев Э.Т. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от него в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в поряд...

...ке заочного производства.

Заслушав объяснения истицы, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Пинягиной Т.П. подлежащим удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Пинягина Т.П. На регистрационном учете в этом жилом помещении состоит, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ Гультораев Э.Т.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, факт его регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование о признании Гультораева Э.Т. утратившим право на пользование спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Гультораева Э.Т. в пользу Пинягиной Т.П. надлежит взыскать <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

4/13-118/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Серов «07» марта 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.А.,

при секретаре Симоненковой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Гультораева Эдуарда Турашбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о пересмотре в отношении него приговоров в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гультораев Э.Т. был осужден по:

- пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев;

- пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупность преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Гультораеву Э.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гультораев Э.Т. был осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения с...

...вободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 настоящего Кодекса по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Гультораеву Э.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гультораев Э.Т., отбывая наказание в ФКУ ИК – 18, обратился в суд с ходатайством о пересмотре в отношении него указанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указания осужденного в ходатайстве на применение нового закона, приобщения надлежаще заверенной копии приговора суда, наличие в материалах дела заявления о рассмотрении ходатайства в отсутствие осужденного, извещение прокурора, осужденного и их не явку, суд считает возможным рассмотрение вопроса в порядке пункта 13 статьи 397 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие осужденного и прокурора.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает ходатайство осужденного Гультораева Э.Т. подлежащим удовлетворению в части применения ранее внесённых в уголовный закон изменений в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом установлено, что изменения, внесённые в санкцию части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ улучшают положение осужденного, так как исключают нижний предел наказания в виде лишения свободы (от двух лет), что является основанием для смягчения назначенного ему наказания по указанной статье по обоим приговором.

Изменения, внесённые ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, коснулись видов наказания, не связанных с лишением свободы, в связи с чем, применению не подлежат.

Дополнение санкций части 2 статьи 158 и части 2 статьи 161 настоящего Кодекса ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде принудительных работ положение осужденного Гультораева Э.Т. не улучшает, так как касается вида наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, положения закона о наказании в виде принудительных работ подлежат применению только с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается изменений, внесённых в Общую часть уголовного закона, то суд не находит положений, при которых назначенное Гультораеву Э.Т. наказание подлежит смягчению либо категории совершённых преступлений изменению (части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), с учётом отсутствия достаточных смягчающих наказания обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённых преступлений и отягчающего наказание обстоятельства по обоим приговорам – рецидива преступлений.

Иных, улучшающих положение осужденного Гультораева Э.Т. изменений, внесённых в уголовный закон за период отбытого им наказания, судом не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Гультораева Эдуарда Турашбековича удовлетворить.

Приговор Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гультораева Э.Т. изменить:

- переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на пункт «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупность преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, Гультораеву Э.Т. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гультораева Э.Т. изменить:

- переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на пункт «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 настоящего Кодекса по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Гультораеву Э.Т. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья О.А.КОВАЛЕНКО

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Потешкина И.В.

при секретаре Новрузовой И.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Отрадновой М.С.

потерпевшего ФИО13

подсудимого Гультораева ФИО14

защитника Чудиновского А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ГУЛЬТОРАЕВА ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, образование среднее общее, гражданина РФ, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяцев со штрафом 5000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору ДД.ММ.ГГГГ Итого 4 года лишения свободы со штрафом 5000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районного суда <адрес> срок снижен до 2 лет 9 месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей; ст.69 ч.5 УК РФ срок 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 119 ч.1, 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Фе...

...дерации

установил:

Гультораев ФИО16 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Гультораев ФИО17 и неустановленные следствием лица находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, для проезда к дому № по <адрес> в <адрес> вызвали службу такси <данные изъяты> Около 19 часов 30 минут того же дня во двор, где находились вышеуказанные лица, по их вызову подъехал автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО10, который потребовал от пассажиров предварительную оплату поездки. На вышеуказанной почве Гультораев, и неустановленные следствием лица находясь в салоне автомашины спровоцировали с ФИО11 словесный конфликт, в ходе которого у Гультораева на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством ФИО11. Реализуя свой умысел, Гультораев находясь с левой стороны на заднем сидении автомашины высказал в адрес ФИО11 словесную угрозу убийством, а именно: «Я тебя зарежу, глотку тебе перережу!», при этом достал из кармана надетой на нем куртки свой нож хозяйственно-бытового назначения и, находясь в непосредственной близости, замахнулся указанным ножом в направлении ФИО11, уколов через одежду не менее двух раз острием ножа правую руку потерпевшего. Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, Гультораев приставил лезвие вышеуказанного ножа к жизненно важному органу - шеи потерпевшего. ФИО11, осознавая агрессивное поведение Гультораева, его вооруженность, состояние алкогольного опьянения и невозможность оказать должного сопротивления, действия последнего воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью и реально опасался ее осуществления.

Учитывая, что Гультораев и неизвестные имели перед ФИО11 численное и физическое превосходство, находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивно настроены по отношению к последнему, ФИО11, опасаясь применения физическое насилия со стороны вышеуказанных лиц, вышел из автомобиля на улицу и отошел в сторону, оставив ключ в замке зажигания и двигатель в запущенном состоянии, при этом одно из неустановленных лиц также вышло из автомобиля на улицу. В это время у Гультораева, находящегося в салоне автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, направленный на угон, Гультораев, не вступая с находящимся в салоне этого же автомобиля Михайловым в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем ФИО11 без цели хищения, пересел на водительское сиденье, и, не имя права управления указанным автомобилем, помимо воли и без разрешения ФИО11 привел автомобиль в движение, тем самым, неправомерно завладев им без цели хищения. После этого Гультораев на угнанном им автомобиле отъехал от <адрес>, выехал на автомобильную дорогу этой же улицы и поехал в сторону <адрес>. Проехав на угнанном автомобиле несколько метров, Гультораев не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, допустил наезд на припаркованный вдоль проезжей части <адрес> автомобиль «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО8 После этого Гультораев вышел из угнанного им автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО10, и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что по предъявленному обвинению вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявлено ходатайство добровольно, после проведений консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Гультораева ФИО18 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о его личности, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством по данному уголовному делу является рецидив преступлений.

Учитывая, что судом не установлено исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для применения статьи 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд находит необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества можно достичь цели его исправления.

Такое наказание будет справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Отбывание наказания следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ГУЛЬТОРАЕВА ФИО19

виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 166 ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы

по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ОДНОГО года ТРЁХ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Гультораеву ФИО20 наказание в виде ОДНОГО года ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть Гультораеву ФИО21 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражу.

Наказание по приговору Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг», нож хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по городу <адрес> – уничтожить, сотовый телефон «Филипс» оставить в пользование и распоряжение ФИО9, автомобиль ВАЗ 11183 г.н. № регион оставить в пользование и распоряжение ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий:/подпись/

<данные изъяты>

№ 1-837/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2017 года.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Демьяненко О. А.,

при секретаре судебного заседания Шарафулиной А. М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Москвичевой М. А.,

подсудимого Гультораева Э. Т.,

защитника – адвоката Кадочниковой К. С., имеющей регистрационный номер 66/3009 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № и ордер № 045574 от 22.11.2017, выданный Свердловской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гультораева Эдуарда Турашбековича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 03.06.2010 – Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2013, к лишению свободы на срок 2 года 9 мес.;

2) 23.06.2010 – Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца со штрафом в размере 5000 рублей; постановлением Серовского районного суда Свердловской области от 25.02.2011 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 03.06.2010 и 23.06.2010, с учетом изменений, внесенных постановлением Серовско...

...го районного суда Свердловской области от 07.03.2013, - к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом 5000 рублей;

10.01.2014 – освобождение по отбытию срока наказания;

3) 22.10.2014 – Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 мес.;

25.06.2015 – освобождение из ФКУ ИК-47 на основании п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 об амнистии;

содержащегося под стражей с 29.10.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гультораев Э. Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.01.2017 около 16:00 на первом этаже в холе МАОУ СОШ № 61, расположенной по адресу ул. Ферганская, 22/а, у Гультораева Э. Т., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего сотовый телефон в руке у ранее не знакомой несовершеннолетней Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Гультораев Э. Т. подошел к несовершеннолетней Потерпевший №1 и, осознавая, что его преступные действия очевидны для последней, выхватил из её руки сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: № стоимостью 10990 рублей в чехле-книжке, стоимостью 1 390 рублей с картой памяти на 16Gb «<данные изъяты>», стоимостью 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и скрылся с места преступления. Своими противоправными действиями Гультораев Э. Т. причинил потерпевшему Потерпевший №2 имущественный вред 13370 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Гультораев Э. Т. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Гультораев Э. Т. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, возражений по квалификации не имеет, вину признает и в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кадочникова К. С. возражений по обвинению не высказала, поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Москвичева М. А., потерпевший Потерпевший №2 (л. д. 128) согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимый Гультораев Э. Т. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гультораев Э. Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гультораева Э. Т. не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд квалифицирует действия Гультораева Э. Т. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости Гультораева Э. Т. по отношению к совершенному уголовно-наказуемому деянию, а также в его способности нести ответственность за свои действия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гультораевым Э. Т. преступление является умышленным, направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора. Судом установлено, что Гультораев Э. Т. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гультораеву Э. Т., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л. д. 24), также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – полное признание вины в совершении преступления, его состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающего обстоятельства – наличие малолетних детей, у суда не имеется. Сам Гультораев Э. Т. в судебном заседании заявил, что у него не имеется малолетних детей, в материалах уголовного дела также не имеется достоверных сведений о наличии у подсудимого малолетних детей. Однако имеются данные о том, что Гультораев Э. Т. оказывал материальную помощь в содержании двоих детей ФИО6, что суд принимает во внимание и признает смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), так как Гультораев Э. Т., совершил умышленное преступление при наличии неснятой и не погашенной в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам от 03.06.2010 и 23.06.2010, 22.10.2014.

Также суд принимает во внимание, что преступление совершено Гультораевым Э.Т. в отношении малолетней Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении Гультораеву Э. Т. наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве, через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о его недостаточном воспитательном воздействии.

Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Гультораевым Э. Т. наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, осужденный Гультораев Э. Т. – освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Гультораева Э. Т. суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Срок наказания исчислять с 27.11.2017. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 29.10.2017 по 26.11.2017, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Гультораеву Э. Т. на апелляционный период оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН РФ по Свердловской области.

Освободить Гультораева Эдуарда Турашбековича от взыскания процессуальных издержек, возместив расходы по оплате труда адвокатов в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 5 060 рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске (том №1 л. д. 59), - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Председательствующий: