Гулуев Габиб Мехман оглы

копия

УИД 16RS0046-01-2024-004113-85

дело № 12-3178/2024

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГулуеваГабибаМехманаоглы на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №18810316232550127154 от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 18810316232550127154 от 18 сентября 2023 года Гулуев Г.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гулуев Г.М. не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой.

Представитель Гулуева Г.М. в судебном заседании жалобу поддержал, просила постановление отменить, жалобу удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на прое...

...зжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04 августа 2023 года в 07 час. 48 мин. по адресу: город Казань, улица Танковая, Гулуев Г.М., управляя автомобилем марки «Киа», государственный регистрационный знак ..., в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в намеченном направлении.

Факт наличия в действиях Гулуева Г.М. состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2023 года, схемой ДТП, видеозаписью, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу обвинения Гулуева Г.М. в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Штраф наложен в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку противоречат материалам дела.

Пункт 8.5 Правил дорожного движения требует от водителя занять крайнее положение на проезжей части, а не соответствующую полосу. Это обусловлено тем, что в пределах одной полосы возможно движение более, чем в один ряд (например, мотоциклов). Перед совершением маневра положение транспортного средства на проезжей части должно быть максимально крайним, чтобы исключить возможность одновременного движения прямо и движения по направлению поворота или разворота.

Из представленной в материалы дела видеозаписи и схемы с места ДТП следует, что Гулуев Г.М. съезжая с кольца, не занял крайнее правое положение, съехал с третьей полосы.

С учетом указанных требований пунктов 1.2, 8.5 Правил дорожного движения крайним положением на проезжей части для поворота направо в данном случае являлась крайняя правая полоса, которую заявитель обязан был заблаговременно занять и только затем выполнять соответствующий маневр.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности, подтверждается вина Гулуева Г.М. в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба Гулуева Г.М. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 18810316232550127154 от 18 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГулуеваГабибаМехманаоглы, оставить без изменения, жалобу ГулуеваГабибаМехманаоглы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова

УИД 16RS0046-01-2024-004113-85

Дело №12-3178/2024

Судья М.А. Идрисова Дело №77-775/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гулуева Г.М. – Р.Х. Гасимова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года.

Этим решением постановлено:

постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 18810316232550127154 от 15 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулуева Г.М. оставить без изменения, жалобу Гулуева Г.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.Р. Ибрагимова № 18810316232550127154 от 15 сентября 2023 года Г.М. Гулуев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Г.М. Гулуев обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонаруш...

...ении.

Районный суд принял жалобу к производству и вынес указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, Г.М. Гулуев в лице защитника Р.Х. Гасимова подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> на <адрес> Г.М. Гулуев, управляя транспортным средством Киа», государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Г.М. Гулуева к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом должностное лицо исходил из доказанности наличия в действиях Г.М. Гулуева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Районный суд с выводами должностного лица согласился.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 31 августа 2023 года Г.М. Гулуев был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на <дата> <дата>. Копия протокола об административном правонарушении направлена Г.М. Гулуеву по адресу: <адрес>.

Из материалов дела, в том числе из жалоб и письменных объяснений Г.М. Гулуева, усматривается, что последний указывает своим адресом: <адрес>. Сведений об извещении Г.М. Гулуева по указанному адресу материалы дела не содержат.

Между тем, должностное лицо ГИБДД рассмотрело настоящее дело об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Г.М. Гулуева.

Таким образом, на момент рассмотрения дело об административном правонарушении должностное лицо не располагало данными о надлежащем извещении Г.М. Гулуева, что свидетельствует о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако такое извещение надлежащим признать нельзя.

При рассмотрении жалобы районным судом вопрос о том, принимались ли должностным лицом ГИБДД, вынесшим постановление, меры к извещению Г.М. Гулуева о рассмотрении дела об административном правонарушении, не выяснялся и надлежащей правовой оценки не получил.

Неустранение процессуальных нарушений должностного лица привело к нарушению фундаментального права лица, привлекаемого к административной ответственности, которое является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенного районным судом нарушения требований действующего законодательства путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенными обстоятельствами и приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.Р. Ибрагимова № 18810316232550127154 от 15 сентября 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года в отношении Г.М. Гулуева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Гулуева Г.М. – Р.Х. Гасимова удовлетворить.

Постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани № 18810316232550127154 от 15 сентября 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гулуева Г.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гулуева Г.М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова

Судья Идрисова М.А. Дело №12-1960/2024

Дело №7-510/2024

р е ш е н и е

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Мехман оглы.

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5 .... от <дата> (далее – постановление ....), ФИО2 (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением ...., заявитель обратился с жалобой в суд по месту рассмотрения дела.

Определением судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата>, жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник заявителя – ФИО1 просит определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Податель жалобы ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения ...

...дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

ФИО2 извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., сформированного на официальном сайте АО "Почта России" (pochta.ru.), конверт с судебным извещением возвращён отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ...., жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ФИО2

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

Из системного анализа норм глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление полномочным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение и вынесение по результатам такого рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления или определения. Дело считается возбужденным с момента вынесения (составления) протокола в порядке, предусмотренном статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб, регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ в соответствии с которыми, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Вопросы, подлежащие разрешению на стадии подготовки жалобы к рассмотрению закреплены в статье 30.4 КоАП РФ.

На данной стадии судья помимо прочего, выясняет наличие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по существу; при необходимости истребует дополнительные материалы, необходимые для полного и объективного рассмотрения дела. При этом судья вправе оставить жалобу без рассмотрения если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, например, жалоба подана с пропуском срока на обжалование, при отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <дата> N 343.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие заявителя.

Возвращая жалобу ФИО2 на постановление ...., судья районного суда исходил из пропуска заявителем срока на обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Как указано выше, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления .... подлежала направлению в течение трех дней со дня его вынесения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении копии постановления по месту жительства заявителя.

В жалобе на постановление .... и в жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, в обоснование заявленных требований, защитником ФИО2 помимо прочего обращено внимание на то обстоятельство, что копия постановления .... получена заявителем только <дата>.

Однако, данный довод оставлен судьей районного суда без должного внимания.

На стадии подготовки жалобы к рассмотрению, судьей районного суда не истребованы дополнительные сведения (документы), подтверждающие направление административным органом по месту жительства заявителя копии постановления ...., и соответственно, ее получение заявителем ранее даты <дата>, либо свидетельствующие о возвращении отправителю почтовой корреспонденции, например, в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о принесении заявителем жалобы на постановление .... по истечении установленного законом срока на обжалование, являются преждевременными.

При таком положении, состоявшееся по делу определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> не может быть признано обоснованным, оно подлежит отмене.

Материалы дела подлежат возвращению в Вахитовский районный суд <адрес> на стадию подготовки к рассмотрению жалобы заявителя на постановление .....

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу защитника ФИО1, удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении без рассмотрения жалобы ФИО2 Мехман оглы на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Вахитовский районный суд <адрес> на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 Мехман оглы на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сабитов И.Н.

... УИД 16RS0050-01-2023-009606-62

Дело № 12-4633/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Мехман оглы на решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение, просил его отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель – ФИО4 жалобу поддержали, просили обжалуемое решение отменить.

ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, су...

...дья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 07 часов 48 минут, по ... (Танковое кольцо) ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля «Kia», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2. Водитель транспортного средства «Renault», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству «Kia», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, из материалов дела следует, что в ходе его рассмотрения при выяснении обстоятельств дела и юридической оценке представленных по делу доказательств должностным лицом были грубо нарушены требования статей 24.1, 26.1, части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного решения.

Изучив материалы дела, а так же приобщенные доказательства заявителя, в том числе фото-видео материал, суд приходит к выводу, что должностным лицом вынесшим оспариваемое решение не в полной мере исследованы материалы дела и обстоятельства произошедшего ДТП.

Водитель ФИО1, выезжая на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, преимущественным правом на первоочередное движение его транспортного средства в намеченном направлении по отношению к автомобилю под управлением ФИО2 не обладал.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу и устранения выявленных недостатков при рассмотрении административного материала, путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит изменению, путем исключения из резолютивной части решения указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части решения командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части данного решения указание на прекращение производства по делу «в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...