Азизова Дарья Андреевна

Дело № 5-260/2024

64RS0046-01-2024-003832-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2024 г. г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Бронникова Л.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Азизовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

В Ленинский районный суд г. Саратова на рассмотрение поступил протокол 64 АР № 892748 от 14 мая 2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Азизовой Д.А.

Представленный протокол подлежит направлению по подведомственности мировому судье, поскольку его рассмотрение не относится к компетенции судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, частью 2 ст.12.27 КоАП РФ. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс мер требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квали...

...фикацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, административное расследование по делу фактически не проводилось, является формальным, поскольку каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не проведено.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По данному делу местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья:

определил:

передать протокол 64 АР № 892748 от 14 мая 2024 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Азизовой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова.

Судья

18 мая 2022 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1152/2022 по исковому заявлению Азизовой Дарьи Андреевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска указано, что истец с детьми находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, совершала перелет из г.Красноярск в г.Баку и обратно. С учетом данных ортодромии к выплате полагалась компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно 52050,00 рублей. Работодателем выплачена компенсация в сумме 26797,99 рублей. Остаток в размере 25252,01 руб. не выплачен. Истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 25252,01 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей.

В судебном заседании стороны не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Истица просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях представитель ответчика Е.А. Рупотова, действующая на основании прав по должности, иск не признала по следующим основаниям. Документы, подтверждающие расходы, должны быть переведены на русский язык, должны быть предоставлены посадочные талоны, документы, подтверждающие оплату электронных билетов. Размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соотносим с суммой заявленных расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Размер взыски...

...ваемых расходов по оплате услуг представителя не соответствует критерию разумности и явно чрезмерно завышен. Доказательств того, что исковое заявление подготовлено представителем ООО «Юг-Консалтинг» не представлено, поскольку исковое заявление подписано Азизовой Д.А. Просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности с пояснениями сторон, приходит к следующим выводам.

Статьей 325 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членам его семьи только по основному месту работы работника.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей" утверждены Правила, которые устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники учреждений), и членов их семей.

Согласно п. 2 указанных Правил работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов).

К членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником (пункт 3).

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника учреждения одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (пункт 4 Правил)

В дальнейшем у работника учреждения возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в указанном учреждении - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д.

Согласно п. 5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

воздушным транспортом - в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта для проезда работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска указанного работника и (или) обратно к месту постоянного жительства проездные документы (билеты) оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту использования отпуска либо если оформление (приобретение) проездных документов (билетов) на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту использования отпуска и (или) обратно;

Пунктом 10 Правил установлено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу, личной карточкой формы № Т-2 ГС (МС), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала государственным налоговым инспектором в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был предоставлен отпуск 30 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспаривается право истца в указанный период на компенсацию расходов к месту отпуска и обратно на нее и ее двоих несовершеннолетних детей.

Представленными свидетельствами о рождении III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2, 09.07.20014 г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются детьми ФИО4.

В соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ Азизова Д.А. просила выплатить ей в счет компенсации проезда к месту отдыха и обратно 26797,99 рублей. Авансовый отчет утвержден руководителем на указанную сумму. Факт выплаты указанной суммы не оспаривается.

При этом, согласно авансового отчета относительно перелета по маршруту Красноярск-Баку оплата произведена на основании справки ООО «Компания Сибирь» о стоимости перелета от ДД.ММ.ГГГГ (позиция 13).

Согласно указанному авансовому отчету в нем не поименованы и не приложены подтверждающие документы, относительно расходов истца, связанных с перелетом по маршруту Баку-Красноярск (то есть, в обратном направлении).

Как следует из сведений в заграничных паспортах ФИО1 Андревны, ФИО2, 09.07.20014 г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маршрутных квитанций на указанных лиц, нотариального перевода авиабилетов, посадочных талонов, нотариального перевода кассовых чеков, ФИО1 и ее дети ФИО2 и ФИО3 осуществляли перелет ДД.ММ.ГГГГ Красноярск-Баку, и ДД.ММ.ГГГГ Баку-Красноярск. Билеты в обратном направлении приобретались в Азербайджане, оплачивались валютой - азербайджанский манат. Перелет осуществлялся в эконом классе. В посадочных талонах указано, что рейс осуществлялся авиакомпанией «Уральские авиалинии».

Как следует из справки ОАО АК «Уральские авиалинии» от 15.03.2022 по маршруту «Красноярск-Баку» общая ортодромия составляет 3523 км., ортодромия по России составляет 1001 км., соотношение ортодромий составляет 28,42%.

Согласно переводов кассовых чеков оплата авиабилетов по маршруту Баку-Красноярск осуществлялась 17.08.2021 в валюте азербайджанский манат.

Официальные курсы валют, устанавливаемые ежедневно, размещаются на официальном сайте Банка России по адресу https://cbr.ru/currency_base/daily/. На 17.08.2021 курс 1 азербайджанский манат равен 43,7693 рублей.

Сопоставляя стоимость авиабилетов и курс валюты азербайджанский манат к Российскому рублю, следует, что авиабилет на ФИО1 стоимостью 912 манат соответствует 39917,60 руб., на каждого ребенка - 718 манат, или 31426,36 руб.

Применяя соотношение ортодромий 28,42%, получаем:

39917,60 руб. х 28,42%= 11344,58 руб. - на Азизову Д.А.,

31426,36 руб. х 28,42%= 8931,37 руб. - на каждого ребенка,

Итого 29207,32 рублей.

Истцом заявлено к взысканию 25252, 01 рублей. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 25252,01 рублей в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Баку-Красноярск.

То обстоятельство, что представленный работодателю авансовый отчет не содержит данных о расходах по авиамаршруту Баку-Красноярск, не влечет отказ в иске. Право истца на компенсацию данных расходов не оспаривается ответчиком. В судебное заседание представлены надлежащие подлинные документы, подтверждающие указанные расходы, отсутствуют основания к отказу в их компенсации. Кроме того, как видно из представленных истцом доказательств, справка о стоимости перелета Баку-Красноярск, с учетом отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии перелете, имелась у истца по состоянию на 25.08.2021 (л.д.26). То есть Азизовой Д.А. предпринимались меры к решению данного вопроса во внесудебном порядке. Однако данный вопрос в пользу истца во внесудебном порядке решен не был.

Обсуждая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу определения размера компенсации морального вреда в трудовых отношениях": "Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости".

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено нарушение права истца при решении вопроса о компенсации расходов к месту отдыха и обратно. Нарушение прав истца выразилось в бездействии ответчика. Работодатель не был лишен возможности пригласить работника для разъяснения, либо письменно разъяснить ему порядок предоставления необходимых для разрешения вопроса об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно документов, а также восстановить нарушенное право истца в ходе судебного разбирательства до принятия настоящего решения, учитывая дату предъявления иска и срок рассмотрения дела

В исковом заявлении Азизова Д.А. указывает на факт обращения к работодателю о компенсации ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Работодатель, как более сильная сторона, мер для восстановления нарушенного права истца на оплату проезда к месту отдыха и обратно не предпринял.

Допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного Азизовой Д.А. морального вреда.

Факт нарушения трудовых прав, невыплата причитающихся денежных сумм естественно вызывают у любого работника нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, факт бездействия работодателя по вопросу выплаты компенсации расходов к месту отдыха и обратно, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, и полагает, что разумной при установленных обстоятельствах будет сумма компенсации морального вреда 1000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из подлинных договора об оказании юридических услуг № 15-11-2021 от 15 ноября 2021, квитанции к приходному кассовому ордеру от 156.11.2021, ООО «Юг-Консалт» оказывал Азизовой Д.А. правовые услуги в виде подготовки искового заявления о защите трудовых прав в суд общей юрисдикции (о взыскании с работодателя компенсации расходов на оплату стоимости проезда, морального вреда); стоимость услуг составила 25000 рублей, которые уплачены Азизовой Д.А. 15.11.2021.

Ответчик возражал с взысканием судебных расходов в указанной сумме, полагая, что они не соответствуют критерию разумности и явно чрезмерно завышены.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные истцом доказательства по несению судебных расходов, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, объема оказанной услуги (подготовка искового заявления), с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, характера спора, уровня его сложности, суд определяет к взысканию судебные расходы в размере 5000 рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги по составлению искового заявления (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области в пользу Азизовой Дарьи Андреевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25252,01 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего рублей 31252,01 рублей.

В удовлетворении требований Азизовой Д.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Иркутской области о компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022