Гулунов Александр Валерьевич

Дело №1-257/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

г. Владикавказ 19 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.,

подсудимого Гулунова А.В,,

защитника Цоковой М.А., представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гулунова А.В,, <данные изъяты>, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Гулунов А.В. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В частности, Гулунов А.В. обвиняется в том, что ..., примерно в 16 часов, находясь в съёмной комнате № «а», на пятом этаже общежития, расположенного по <адрес> РСО-Алания, пригласил туда свою знакомую ФИО6, с которой вступил в интимные отношения, в ходе которых, последняя, по просьбе ФИО1, занялась с ним оральным сексом, что Гулунов А.В., заснял на видеокамеру своего смартфона фирмы «Самсунг Гелакси J 2».

После дальнейшего непродолжительного общения, ФИО6 покинула вышеуказанную комнату и направилась на работу в магазин «Оазис» на <адр...

...ес>.

В тот же день, примерно в 20 часов, при просмотре интимных записей, у Гулунова А.В. возник умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО6, в связи с чем, он пересохранил интимные записи в нескольких приложениях телефона.

Реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ..., примерно в 20 часов, Гулунов А.В. находясь в <адрес>, позвонил ФИО6, и, в отсутствие каких-либо на это оснований, потребовал у нее денежные средства в сумме 24 000 рублей. При этом, в целях подавления и устрашения ФИО6, для достижения желаемого результата, сказал ей, что если она не передаст ему деньги, то он распространит в социальных сетях информацию в видеофайлах, содержащих сведения о том, как она в непристойном и обнажённом виде занимается оральным сексом.

Опасаясь осуществления задуманного Гулуновым А.В., ФИО6 восприняла его угрозу распространения позорящих сведений, как реальную и согласилась на незаконные требования ФИО1, вынужденно пообещав дать ему запрашиваемую им денежную сумму.

Согласно устной договоренности, за обещанной денежной суммой по просьбе Гулунова А.В. к ФИО6 в магазин «Оазис» по <адрес>, приехал его знакомый ФИО7, который, не зная о преступных намерениях Гулунова А.В., передал ей для ознакомления с видеозаписью смартфон Гулунова А.В. Просмотрев запись их интимной близости с Гулуновым А.В., ФИО6 отдала ФИО7 для последующей передачи Гулунову А.В. 5 000 рублей и сама удалила указанную запись, после чего ФИО7 забрал смартфон и ушёл из магазина с указанной денежной суммой.

В тот же вечер, спустя примерно 30 минут, Гулунов А.В., в продолжение своих преступных действий, переслал на смартфон ФИО8 копию ранее удаленной ею видеозаписью их интимной близости и потребовал отдать ему оставшиеся 19 000 рублей, из обещанных ею 24 000 рублей.

Находясь в безвыходном положении, не имея при себе оставшейся суммы требуемых у нее денег, ФИО13., опасаясь за свою репутацию и дальнейшую огласку позорящих её сведений, обратилась в правоохранительные органы, после чего Гулунов А.В. был задержан сотрудниками полиции.

Орган дознания в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Гулунова А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании ходатайства указано, что свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб загладил в полном объеме. Выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением ему меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ранее Гулунов А.В. к уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриенко Г.В. ходатайство следователя поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить, назначив Гулунову А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в отношении Гулунова А.В. с назначением ему судебного штрафа, поскольку тот полностью загладил причиненный ей вред, извинился за содеянное и они продолжают нормально общаться между собой.

Гулунов А.В. и его защитник ФИО9 также просили прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального размера судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, заслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела в отношении Гулунова А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из представленных в суд материалов усматривается, что предъявленное Гулунову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными органом следствия по уголовному делу и представленными в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Гулунова А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гулунов А.В. в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, заявленное в стадии предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Представил расписку о вручении потерпевшей ФИО6 денег в сумме 10000 рублей.

Потерпевшая ФИО6 подтвердила факт передачи ей денежных средств и принесение извинений со стороны Гулунова А.В..

Таким образом, материалы дела содержат достаточные сведения, и обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ оснований, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому Гулунову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Гулунов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей Гулуновой А.В. материальный ущерб.

Тем самым, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания и полагает необходимым его удовлетворить.

Иных оснований прекращения уголовного дела в отношении Гулунова А.В. не имеется.

При определении размера судебного штрафа, судом, на основании ст. 104.5 УК РФ, учитывается, что Гулунову А.В. инкриминируется совершение преступления средней тяжести против собственности, связанное с разглашением сведений о половой неприкосновенностью личности, а также данные о его личности, согласно которым Гулунов А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, у психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, временно не работает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1500 рублей, из которых одна купюра номиналом 1 000 рублей с номерными обозначениями № и вторая купюра номиналом 500 рублей с буквенными обозначениями № в упакованном и опечатанном виде по вступлении постановления в законную силу подлежат возврату ФИО6 и сотовый телефон чёрного цвета фирмы «Самсунг гелакси J 2» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, принадлежащие Гулунову А.В. на котором имеется четыре видеофайла с записью как Гулунов А.В. и Гегаева 3.К. занимаются оральным сексом, в упакованном и опечатанном виде по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению.

При разрешении ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Гулунова А.В. и применении к нему меры уголовно-правовою характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывает требования ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подозреваемого органом следствия допущено не было.

На основании изложенною, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПK РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство ст. дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении Гулунова А.В, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, с назначением Гулунову А.В, судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гулунова А.В, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение 30 (тридцати) суток.

Разъяснить Гулунову А.В. о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя может отменить постановление о прекращении уголовного дела и направить материалы дела руководителю следственного органа для направления дела в суд для рассмотрения в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1500 рублей, из которых одна купюра номиналом 1 000 рублей с номерными обозначениями № и вторая купюра номиналом 500 рублей с буквенными обозначениями № в упакованном и опечатанном виде по вступлении постановления в законную силу возвратить ФИО6 и сотовый телефон чёрного цвета фирмы «Самсунг гелакси J 2» с СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, принадлежащие Гулунову А.В. на котором имеется четыре видеофайла с записью как Гулунов А.В. и Гегаева 3.К. занимаются оральным сексом, в упакованном и опечатанном виде по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В. Дзиццоев

№

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.А., при секретаре Ким А.А., с участием государственного обвинителя МАА, подсудимого ГАВ, адвоката СГВ представившей удостоверение № и ордер №/А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГАВ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАВ совершил незаконные приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 10 часов 30 минут, ГАВ, проходя мимо <адрес> городского округа Люберцы Московской области, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, обнаружил в земле под деревом, в 25 метрах от вышеуказанного дома, и тем самым приобрел сверток белого цвета обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,67 г, после чего, употребив часть вещества путем выкуривания, поместил оставшуюся част...

...ь вещества в пакете в упаковку из-под сигарет «PHILIPMORRIS», после чего убрал в левый наружный карман куртки надетой на нем и стал хранить при себе.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, ГАВ без цели сбыта, незаконно хранил указанный сверток с веществом вплоть до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, когда, находясь на платформе № ж/д станции «Люберцы-1» Рязанского направления Московской железной дороги, расположенной в 14 метрах от <адрес> Московской области, он был выявлен по подозрению в незаконном хранении наркотических средств сотрудниками ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская в рамках оперативно-профилактической операции Мак-2023» и в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ доставлен в дежурную часть <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом кармане куртки в пачке из-под сигарет марки «PHILIPMORRIS» был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ и заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, установлено, что вещество, массой 0,67 г, изъятое у ГАВ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, включенного с производными в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № и отнесенного к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ), указанная масса наркотического средства – 0,67 г, является значительным размером.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ГАВ по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, у ГАВ имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания). В применении принудительных мер медицинского характера ГАВ не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ГАВ в настоящее время не выявлено. С учетом наличия синдрома зависимости от нескольких ПАВ (наркомании). ГАВ нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ противопоказаний к лечению нет.

С учетом заключения проведенной экспертизы и поведения ГАВ в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также, что дело рассмотрено в особом порядке.

На учете НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, имеющих заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ГАВ наказание только в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку ГАВ на протяжении более 6 лет является активным потребителем наркотических средств и его зависимость носит возрастающих характер, что следует из заключения экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому понятно обвинение, с обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, осуществлявших по назначению дознавателя защиту интересов ГАВ в ходе дознания и в суде.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с ГАВ не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ГАВ один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства, в течение трех месяцев пройти лечение от наркомании, социальной и медицинской реабилитации по месту жительства.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество, содержащее наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,60 г в пакете, помещенное в конверт (первоначальную упаковку), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на <адрес>, – хранить до принятия решения по выделенному делу.

Освободить осужденного ГАВ от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Трофимова

Дело ...RS0...-48

(Производство ...г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

... 2 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Черчесов Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ...3, ... года рождения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установил:

... в Кировский районный суд РСО-Алания поступил административный материал в отношении ...3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

... в отношении ...3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

...1 по ... РСО-Алания и правонарушитель ...3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Изучив письменные материалы дела, Суд приходит к следующему:

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от ... N 68-ФЗ (ред...

.... от ...) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"(далее - Закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определены.

Также, пунктом «б» части 6 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В части 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ принят Указ от ... N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из пункта 2 Указа Президента РФ следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, в частности: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В целях предотвращения завоза новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территорию Республики Северная Осетия-Алания, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ... №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом главы РСО-Алания от ... ... на территории Республики Северная Осетия-Алания введен режим повышенной готовности.

Часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ... гражданин ...3 нарушил правила режима повышенной готовности, введенного Постановлением Правительства РФ, а также Указом главы РСО-Алания, выразившееся вне выполнении обязанности не покидать свое место проживания без основания и имеющихся на то причин, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ...3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями ...3, где в своем объяснении ...3 подтвердил обстоятельства дела, указанные в протоколе, признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснив, что в содеянном раскаивается, рапортом, и другими материалами дела.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, Суд считает, что все доказательства получены без нарушения Закона и допустимы в качестве доказательств при установлении вины правонарушителя ...3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его действия квалифицируются как - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить ...2 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

Постановил:

...2, ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами в течении 10 суток в Верховный суд РСО-Алания со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Черчесов