Чураков Валерий Иванович

Дело № 2-347/2025

УИД 50RS0042-01-2024-008417-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 Посад, М.О.

ФИО1 – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Л.Н. Усановой, при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Посадского городского округа к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении вернуть земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-Посадского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1-Посадского городского округа к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, понуждении вернуть земельный участок.

ФИО1-Посадского городского округа <адрес>, ответчики ФИО2, ФИО3 дважды – 12.02.2025г, 19.02.2025г. не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Заявлений с просьбой рассматривать дело в их отсутствие не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1-Посадского городского округа к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что они вправе обратиться в ФИО1 – Посадский городской суд <адрес> с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причи...

...н неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через ФИО1 – Посадский городской суд.

Судья Л.Н. Усанова

Дело № 2-1765/2024

УИД 52RS0006-02-2024-000565-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Ю.С., с участием истца Чуракова В.И., представителя истца Груздевой О.В., представителя ответчика Барановой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуракова Валерия Ивановича, Чуракова Максима Валерьевича к АО «Теплоэнерго» о признании задолженности по оплате услуг теплоснабжения отсутствующим,

установил:

Чураков В.И., Чураков М.В. обратились в суд с иском к АО «Теплоэнерго», которым просили (с учетом уточнений) признать долг по оплате услуг теплоснабжения по состоянию на 07.11.2024 отсутствующим.

В обоснование иска указано следующее. Чураков В.И., Чураков М.В. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Оплату коммунальных услуг истцы производят своевременно. Однако, с 2015 года АО «Теплоэнерго» незаконно периодически заявляет требования о взыскании задолженности по оплате услуг по отоплению. После обращения ответчика в суд с иском о взыскании с Чуракова В.И., Чуракова М.В. задолженности, производство по делу было прекращено в связи с отказом АО «Теплоэнерго» от иска. В связи с выставлением задолженности истцы не могут воспользоваться социальными льготами.

В судебном заседании Чураков В.И., представитель Груздева О.В. иск поддержали. Истец пояснил, что он регулярно оплачивает выставляемые ответчиком пени в полном объеме, но на...

... следующий месяц в платежке снова выставляются задолженности.

Представитель ответчика Баранова Э.В., действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в иске оказать. Представитель пояснила, что истцы не в полном объеме оплачивали услуги по предоставлению теплоэнергии. В настоящее время задолженности не имеется, так как она оплачена в процессе рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и дав оценку представленным доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом-потребителем являются договорными.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 1 ст. 15 названного Закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, потребленной бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Как следует из материалов дела, Чураков В.И., Чураков М.В. является собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, АО «Теплоэнерго» являются поставщиками услуг по отоплению и горячему водоснабжению дома <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

24.11.2022 мировым судьей судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области на основании заявления АО «Теплоэнерго» выдан судебный приказ на взыскание с Чуракова М.В. задолженности по отоплению и ГВС за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 19 273,53 рублей, из которых основной долг 7 808,43 рублей, пени 11 465,10 рублей.

28.02.2023 мировым судьей судебного участка №7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области на основании заявления АО «Теплоэнерго» выдан судебный приказ на взыскание с Чуракова В.И. задолженности по отоплению и ГВС за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 38 547,06 рублей, из которых основной долг 15 616,85 рублей, пени 22 930,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 13.12.2022 судебный приказ от 24.11.2022 отменен по причине поступления возражений должника.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 09.10.2023 судебный приказ от 28.02.2023 отменен по причине поступления возражений должника.

с Чуракова М.В. в пользу АО «Теплоэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с 01.11.2019 по 31.03.2022 в размере 1 954,09 рублей.

В требованиях АО «Теплоэнерго» о взыскании с Чуракова М.В. задолженности за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 отказано в связи с истечением срока давности.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 27.06.2024 в иске АО «Теплоэнерго» о взыскании ч Чуракова В.И. задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Никиты Рыбакова, д18, кв.77, за период с 01.01.2015 по 31.12.2019 отказано в связи с пропуском срока давности.

Истцами в материалы дела представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату задолженности по оплате коммунальных платежей в пользу АО «Теплоэнерго».

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что истцы сначала оплатили только задолженность по основному долгу. В связи с чем, выставлялась задолженность по пени. В течение 2024 года Чураков В.И. оплатил выставленный размер пени. Была проведена корректировка. На день рассмотрения данного дела задолженность за прошлые периоды погашена.

Согласно платежному документу по оплате коммунальных услуг, выставленному АО «Теплоэнерго» за август 2024 года, основной счет оплачен, имеется переплата, проведена корректировка. К оплате выставлены пени в сумме 186,25 рублей.

Чураков В.И представил чек по операции Сбербанк Онлайн от 07.09.2024, подтверждающий оплату на сумму 186,25 рублей, получатель АО «Теплоэнерго».

Как усматривается из платежного документа по оплате коммунальных услуг, выставленному АО «Теплоэнерго» за сентябрь 2024 года, текущая сумма задолженности составляет 2 206,05 рублей, также выставлены пени на сумму 68,36 рублей.

Однако, предыдущий счет оплачен Чураковым В.И. в установленный законом срок до 10 числа следующего месяца.

Чек по операции Сбербанк Онлайн от 07.10.2024 подтверждает оплату на сумму 2 206,05 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что на день рассмотрения данного дела, задолженность истцов перед АО «Теплоэнерго» отсутствует, по пени также нет задолженности. Представитель указала, что отсутствует предмет спора, просила в удовлетворении требований отказать.

При рассмотрении дела установлено, что ранее у истцов имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Однако истцы оплатили всю задолженность как по основному долгу, так и по пени. Несмотря на это, АО «Теплоэнерго» вновь выставили в платежном документы пени. Объяснить причину появления задолженности представитель в судебном заседании не смогла, но пояснила, что задолженность все же отсутствует, по переплате будет произведена корректировка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании отсутствующей задолженности по оплате коммунальных платежей, выставляемых АО «Теплоэнерго» по состоянию на октябрь 2024, имеются только текущие платежи.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чуракова Валерия Ивановича, Чуракова Максима Валерьевича удовлетворить.

Признать долг по оплате коммунальных услуг теплоснабжения перед АО «Теплоэнерго» по состоянию на октябрь 2024 года отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Грачева

Решение принято в окончательной форме 28.11.2024

Копия верна

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1765/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-000565-65) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья Т.Ю. Грачева

Дело № 2-485/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород

в составе: председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре Цыгулевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Р." к Ч.Е.Ю., Ч.В.И., К.Н.А., К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Р." обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что (дата) между ОАО "Р." и Ч.Е.Ю. (далее по тексту - «Ответчик 1») был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 412 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 16 % годовых (п. 1.3 кредитного договора), график возврата кредита определен п. 4.2.1. кредитного договора, Приложением 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита - (дата) (п. 1.5 кредитного договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору Истец перечислил па текущий счет Ч.Е.Ю. денежные средства в размере 412 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №... от 21.09.2011г., выпиской с лицевого счета.

В нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств с апреля 2014г. Ответчик 1 не осуществляет платежи в счет погашения задолженности.

Согласно п.4.7. Кредитного договора Истец вправе потребовать от Ответчика досрочною возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и...

... уплате процентов в сроки, установленные договором.

Истец направлял Ответчику 1 письма с требованиями погашения задолженности, о досрочном возврате кредита.

Способами обеспечения исполнения обязательств но возврату кредита являются:

- Договор поручительства физического лица №... от (дата) г., заключенный между Истцом и К.Н.А. (далее по тексту - «Ответчик 3»).

- Договор поручительства физического лица №... от (дата) г., заключенный между Истцом и К.А.А. (далее по тексту - «Ответчик 4»).

Согласно п.2.2. Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Ответчиком 1 любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за Ответчика 1 Ответчиком 3,4.

(дата) согласно пункту п.2.4. договора поручительства, Ответчикам 3,4 были направлены письма №..., №... с требованием погашения задолженности.

По правилам главы 42 ГК РФ и согласно кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309 и 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.6.1. Кредитного договора при неисполнении обязанности возвратить Кредитор) кредит и/или проценты. Ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита и/или процентов начиная со следующего за днем возврата дня в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Итого общая сумма задолженности по Кредитному договору на (дата) составляет 175 077,31 рублей, из которых: основной долг- 170 100,73 рублей; проценты за пользование кредитом за периоде 22.04.2014г. по 28.11.2014г. -3073,26 рублей, пени за невозврат основного долга за период с 21.05.2014г. по 28.11.2014г.- 1546.46 рублей, пени за невозврат процентов за период с 21.05.2014г. по 28.11.2014г.-356,86 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Необходимость надлежащего исполнения обязательств и невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств предусмотрены ст. 309, 310 ГК РФ. До настоящего времени обязанность но возврату денежных средств Ответчиком не выполнена. Действия Ответчика направлены на невозврат задолженности по кредитному договору и являются незаконными, вступающими в противоречие со ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с отметкой Отдела ЗАГС Сормовского района Г.Н.Новгорода от 14.01.2009г. Ответчик 1 состоит в зарегистрированном браке с Ч.В.И..

Кредитный договор между Банком и Ч.Е.Ю. заключен (дата) г., т. е. в период брака с Ч.В.И. (далее - «Ответчик 2»).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все. полученное но обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора кредит получен на цели приобретение автомобиля, т.е на общие нужды семьи.

Таким образом, Банк имеет право требовать возврата кредиторской задолженности солидарно с обоих супругов. Банком также было направлено Ответчику 2 требование о погашении кредиторской задолженности. До момента обращения Истца в Суд, Ответчики свои обязательства по Кредитному договору полностью не исполнили.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по Кредитному договору №... от (дата) в сумме 175 077,31 рублей, из которых: основной долг- 170 100,73 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2014г. по 28.11.2014г. - 3073,26 рублей и по момент возврата задолженности;пени за невозврат основного долга за период с 21.05.2014г. по 28.11.2014г.- 1546,46 рублей и помомент вступления в законную силу решения суда;пени за невозврат процентов за период с 21.05.2014г. по 28.11.2014г. - 356,86 рублей и по моментвступления в законную силу решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица К.Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики Ч.Е.Ю., Ч.В.И., К.А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения ответчицы, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, изучив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что (дата) между ОАО "Р." и Ч.Е.Ю. (далее по тексту - «Ответчик 1») был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 412 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 16 % годовых (п. 1.3 кредитного договора), график возврата кредита определен п. 4.2.1. кредитного договора, Приложением 1 к Договору, окончательный срок возврата кредита - (дата) (п. 1.5 кредитного договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору Истец перечислил па текущий счет Ч.Е.Ю. денежные средства в размере 412 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером №... от 21.09.2011г., выпиской с лицевого счета.

В нарушение взятых на себя по Кредитному договору обязательств с апреля 2014г. Ответчик 1 не осуществляет платежи в счет погашения задолженности.

Согласно п.4.7. Кредитного договора Истец вправе потребовать от Ответчика досрочною возврата кредита и процентов, если последний не исполняет в срок обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором.

Истец направлял Ответчику 1 письма с требованиями погашения задолженности, о досрочном возврате кредита.

Способами обеспечения исполнения обязательств но возврату кредита являются:

- Договор поручительства физического лица №... от (дата) г., заключенный между Истцом и К.Н.А. (далее по тексту - «Ответчик 3»).

- Договор поручительства физического лица №... от (дата) г., заключенный между Истцом и К.А.А. (далее по тексту - «Ответчик 4»).

Согласно п.2.2. Договора поручительства в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Ответчиком 1 любого из своих обязательств, такие обязательства будут исполнены за Ответчика 1 Ответчиком 3,4.

15.10.2014г. согласно пункту п.2.4. договора поручительства, Ответчикам 3,4 были направлены письма №..., №... с требованием погашения задолженности.

По правилам главы 42 ГК РФ и согласно кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 309 и 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.6.1. Кредитного договора при неисполнении обязанности возвратить Кредитор) кредит и/или проценты. Ответчик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки возврата кредита и/или процентов начиная со следующего за днем возврата дня в размере двойной действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Итого общая сумма задолженности по Кредитному договору на (дата) составляет 175 077,31 рублей, из которых: основной долг- 170 100,73 рублей; проценты за пользование кредитом за периоде 22.04.2014г. по 28.11.2014г. -3073,26 рублей, пени за невозврат основного долга за период с 21.05.2014г. по 28.11.2014г.- 1546.46 рублей, пени за невозврат процентов за период с 21.05.2014г. по 28.11.2014г.-356,86 рублей.

Судом установлено, что заемщик не исполнил до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору.

Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Данные договоры поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя за исполнения обязанностей заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит верными расчет задолженности ответчиков, представленный банком, а также суммы, указанные в исковом заявлении в качестве возмещения суммы задолженности по кредитному договору и не усматривает законных оснований для уменьшения размера взыскиваемых процентов.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от (дата) в сумме 175 077,31 руб.: основной долг- 170 100,73 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2014г. по 28.11.2014г. - 3073,26 рублей и по момент возврата задолженности;пени за невозврат основного долга за период с 21.05.2014г. по 28.11.2014г.- 1546,46 рублей и помомент вступления в законную силу решения суда;пени за невозврат процентов за период с 21.05.2014г. по 28.11.2014г. - 356,86 рублей и по моментвступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 701,54 руб., т.е. в равных долях по 1 175,39 руб.

В соответствие со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Р." к Ч.Е.Ю., Ч.В.И., К.Н.А., К.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч.Е.Ю., Ч.В.И., К.Н.А., К.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Р." задолженность по кредитному договору№... от (дата) в сумме 175 077,31 руб., из которых: основной долг - 170 100,73 руб.; проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) - 3 073,26 руб. и по момент возврата задолженности;пени за невозврат основного долга за период с (дата) по (дата) г.- 1 546,46 руб. и помомент вступления в законную силу решения суда;пени за невозврат процентов за период с (дата) по (дата) - 356,86 руб. и по моментвступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Ч.Е.Ю., Ч.В.И., К.Н.А., К.А.А. в пользу Открытого акционерного общества "Р." расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701,54руб., в равных долях по 1 175,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

УИД 50RS0042-01-2023-001767-67

№ 2-2705/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску азаренковой, азаренковой к азаренковой к азаренковой, азаренковой, азаренковой об исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

азаренковой, азаренковой обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к азаренковой, азаренковой, азаренковой, азаренковой об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Требования мотивировали тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 822 кв. м по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, но с реестровой ошибкой в виде смещения координат поворотных точек. При этом, исправлению реестровой ошибки препятствуют реестровые сведения о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, также установленные с реестровыми ошибками. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику азаренковой, участок с кадастровым номером <данные изъяты> – ответчику азаренковой, участок с кадастровым номером <данные изъяты> – ответчикам азаренковой и азаренковой на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой. Исправить реестровые ошибки путем переопределения границ имеется возможность в отношении участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> В отношении участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> такая возможность без исключения координат границ отсутствует, поскольку переопределению границ участков по фактическо...

...му пользованию препятствует последующее пересечение их с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты> Обратившись в суд по изложенным основаниям, истцы просят исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем их переопределения по фактическому пользованию в соответствии с вариантом № судебного экспертного заключения, а в отношении участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> – путем их исключения из ЕГРН (т.1 л.д.4-5, т.2 л.д.14-16).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены: сторона истцов и ответчик азаренковой – под личную подпись представителей (т.2 л.д.23), ответчики азаренковой, азаренковой и азаренковой – телеграфом (т.2 л.д.26-29).

Ответчиками азаренковой и азаренковой в дело представлены заявления о признании иска (т.2 л.д.42-43).

Ответчики азаренковой и азаренковой об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании частей 1, 3-4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствие со статьей 64 ЗК земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По правилам части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По правилам частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (пункт 4 статьи 1).

Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (пункт 4.2 статьи 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (пункт 1 статьи 40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 года № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 требований устанавливает, что местоположение границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

По общему правилу в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и части 4.2. статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы частей 1 и 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение. При отсутствии у регистрирующего органа достоверных сведений о неправильном определении местоположения земельного участка по результатам межевых работ, препятствующих проведению кадастрового учета земельного участка, основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости при проведении регистрационных действий отсутствуют (Постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 года № 18АП-1230/2019 по делу № А47-7416/2018, Постановление 11 Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 года по делу №А55-26380/2018).

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 822 кв. м по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-19).

Границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством, но, как утверждают истцы со ссылкой на досудебное заключение кадастрового инженера азаренковой и подготовленную ею схему расположения участков (т.1 л.д.52-55, 83-85), а также выводы судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.167-251) с реестровой ошибкой в виде смещения координат поворотных точек.

При этом, исправлению реестровой ошибки препятствуют реестровые сведения о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, также установленные с реестровыми ошибками.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 800 кв. м принадлежит ответчику азаренковой, участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв. м – ответчику азаренковой, участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 000 кв. м – ответчикам азаренковой и азаренковой на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой (т.1 л.д.20-50).

Исправить реестровые ошибки путем переопределения границ имеется возможность в отношении участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> В отношении участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> такая возможность без исключения координат границ отсутствует, поскольку переопределению границ по фактическому пользованию образуется последующее пересечение его с границами участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В подтверждение тому истцами представлены открытые сведения публичной кадастровой карты (т.1 л.д.82).

Факт выявления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, установлен и подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы (т.1 л.д.167-251).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Части 1-3 статьи 86 ГПК РФ устанавливают, что эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Представленное экспертное заключение принимается судом как соответствующее требованиям статьи 86 ГПК РФ и согласующееся как с доводами истцов, так и с представленным ими внесудебным экспертным заключением, подготовленным кадастровым инженером азаренковой Оно не опровергнуто и ответчиками.

Поскольку истцами доказано наличие в сведениях ЕГРН о границах участков сторон с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами <данные изъяты> реестровых ошибок, при этом, ошибки в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> препятствуют исправлению ошибки в сведениях об участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ошибки подлежат исправлению по требованию истцов как заинтересованных в устранении нарушения своих прав лиц.

По варианту 1 эксперт предлагает переопределить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому землепользованию площадью 1 857 кв. м. Одновременно эксперт предлагает переопределить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому землепользованию площадью 1 763 кв. м.

По варианту 2 эксперт предлагает переопределить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в титульной площади 1822 кв. м, и переопределить границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в площади 1 800 кв. м, что также соответствует площади по сведениям ЕГРН, но не соответствует сложившемуся землепользованию в течение длительного времени.

Оба варианта при этом предусматривают в качестве исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о границах участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> их исключение в связи с невозможностью переопределения границ.

Выбирая вариант, суд останавливается на первом, учитывая, что оба варианта не затрагивают прав иных землепользователей, собственники участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> согласны с первым вариантом, разница с титульной площадью участков составляет менее 10% от площади.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования азаренковой (<данные изъяты>), азаренковой (<данные изъяты>) к азаренковой (<данные изъяты>) к азаренковой (<данные изъяты>), азаренковой (СНИЛС <данные изъяты>), азаренковой (<данные изъяты>) об исправлении реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков удовлетворить.

В порядке исправления реестровых ошибок признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1857 кв. м путем их переопределения по варианту № экспертного заключения кадастрового инженера ООО «АКН» азаренковой по следующим координатам геодезических данных в системе МСК:

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 763 кв. м путем их переопределения по варианту № экспертного заключения кадастрового инженера ООО «АКН» азаренковой по следующим координатам геодезических данных в системе МСК:

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись -