Гульванский Алексей Юрьевич

Судья Иванова Т.В. 24RS0040-01-2023-000566-61

Дело № 33-12751/2023 2.113г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Глебовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Гутаревой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коломийцевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Управления жилищного фонда администрации г. Норильска к Гульванскому Алексею Юрьевичу, Гульванской Ольге Игоревне, действующей за себя и несовершеннолетних Глуховскую Анну Петровну и Гульванского Сергея Алексеевича, об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя Управления жилищного фонда администрации <адрес> ФИО9

на решение Норильского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Управления жилищного фонда администрации <адрес> удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, у собственников ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 для муниципальных нужд путем выкупа и выплаты возмещения в размере 2 483 316 рублей.

Обязать муниципальное образование <адрес> в лице Управления жилищного фонда администрации <адрес> (ИНН 2457058243) произвести выплату возмеще...

...ния ФИО1 (паспорт 0414 №) и ФИО3 (паспорт 0420 №) по 689 810 рублей, ФИО2 и ФИО4 - по 551 848 рублей.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, от ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 к муниципальному образованию <адрес> после предварительной выплаты истцом денежного возмещения.

Выселить ФИО3, <дата> г.р. (паспорт 0420 №), ФИО1, <дата> г.р. (паспорт 0414 №), ФИО2, <дата> г.р., ФИО4, <дата> г.р., из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения после предварительной выплаты истцом денежного возмещения.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

Взыскать с Управления жилищного фонда администрации <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимость проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей».

УСТАНОВИЛА:

Управление жилищного фонда администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО4, об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1 (по 5/9 доли), ФИО2, ФИО4 (по 2/9 доли). Распоряжением администрации <адрес> № от <дата> на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> №-МВК/З, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению администрации <адрес> от <дата> № земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402008:74, на котором расположен многоквартирный <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. <дата> в адрес ответчиков были направлены уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости обращения в Управление жилищного фонда администрации <адрес> с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости, данные уведомления возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Рыночная стоимость спорного жилого помещения определена в соответствии с отчетом независимого профессионального оценщика ООО «Практик Комфорт» от <дата> № года и составляет 1 811 400 рублей.

Управление жилищного фонда администрации <адрес> просило изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа и выплаты возмещения в размере 1 811 400 рублей (по 503 166 рублей ФИО1 и ФИО3; по 402 533 рубля ФИО2 и ФИО4), признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на указанное жилое помещение от ответчиков к муниципальному образованию <адрес>; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления жилищного фонда администрации <адрес> ФИО9 просит отменить решение суда в части выплаты возмещения в размере 2 483 316 руб. и расходов по экспертизе в размере 25 000 рублей, ссылаясь на незаконность решения суда в данной части. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводами судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в части определения убытков. Полагает, что судебной экспертизой определены убытки в завышенном размере, в связи с чем не подлежат включению в размер возмещения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении разбирательства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3 ст. 279 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как правильно установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, распоряжением администрации <адрес> № от <дата>, с учетом изменений, внесенных распоряжением от <дата> №, на основании заключения межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования <адрес> от <дата> №-МВК/З, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> администрацией <адрес> принято распоряжение № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402008:74, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, а также помещений, расположенных в этом многоквартирном доме, за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей собственности ФИО1, ФИО3, которым принадлежит 5/9 доли на праве общей совместной собственности, ФИО2 и ФИО4, которым принадлежит по 2/9 доли в праве на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<дата> собственникам были направлены уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и необходимости обращения в Управление жилищного фонда с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости, почтовые отправления с уведомлениями возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Ответчики с соответствующими заявлениями в Управление жилищного фонда не обратились.

Управлением жилищного фонда <дата> был подготовлен и направлен заказными письмами в адрес ответчиков проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно которому собственникам за изымаемое жилое помещение предложено возмещение в размере 1 811 400 рублей.

Выкупная стоимость спорного жилого помещения была определена на основании отчета ООО "Практик Комфорт" № от <дата>, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения составляет 1 811 400 рублей.

В связи с несогласием ответчиков с размером выкупной стоимости изымаемого имущества, определением суда первой инстанции от <дата> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от <дата> №, рыночная стоимость жилого помещения № в <адрес> в <адрес> на дату проведения оценки составляет 2 240 000 рублей, в указанную сумму входит стоимость доли собственника в праве на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок; стоимость компенсации собственника за непроизведенный капитальный ремонт - 146 516 рублей, размер убытков собственника в связи с изменением места проживания и т.д. составляет 301 300 рублей. В состав убытков входят расходы на временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 184 000 рублей, убытки, связанные с переездом (съемное + приобретенное жилье), в размере 10 400 рублей, по поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риэлтерских услуг 4% от стоимости недвижимости) - 89 600 рублей, поиск другого жилого помещения для аренды (оплата риэлтерских услуг) - 15 333 рубля, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, верно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правомерным выводам об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа и выплаты возмещения в размере 2 483 316 руб., обязании истца произвести выплату указанного возмещения ответчикам соразмерно их долям в праве собственности на имущество.

Правильными являются и выводы суда о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение от ответчиков к муниципальному образованию <адрес> после предварительной выплаты истцом указанного денежного возмещения, выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения после предварительной выплаты истцом денежного возмещения.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ судом верно разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, подробно изложены в обжалуемом решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в части определения убытков, со ссылкой на то, что они являются завышенными и не подлежат включению в размер возмещения, отклоняются судебной коллегией.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, исходя из заключения судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», верно определил убытки в размере 96 800 руб., в том числе, убытки, связанные с переездом в новое жилье, - 5 200 руб., оплата услуг риелтора для поиска нового жилья - 89 600 руб., оформление права собственности в Росреестре – 2 000 руб., при этом исключил из размера убытков расходы, связанные с временным пользованием иными жилыми помещениями в размере 184 000 руб., убытки, связанные с переездом в арендованное жилье, - 5 200 руб., оплату услуг риелтора для поиска помещения для аренды - 15 333 рублей.

При взыскании указанных убытков, суд первой инстанции правильно исходил из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которым при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Размер указанных выше убытков судом определен в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», оснований не доверять которой у судебной коллегии не имеется.

При этом указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и положениями Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», в материалы дела не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер убытков определен судом правильно, а возмещение в размере 2 483 316 руб. соответствует требованиям закона.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части взыскания с истца в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимости проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Как видно из дела, расходы по проведению указанной экспертизы не были возмещены экспертной организации в добровольном порядке, в связи с чем ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» заявлено суду о взыскании данных расходов.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ) обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Поскольку между сторонами в досудебном порядке не было достигнуто соглашение о выкупной цене изымаемого имущества, с представленным стороной истца заключением о размере выкупной цены имущества ответчики были не согласны, определением суда первой инстанции от 20 марта 2023 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

При этом обоснованность возражений ответчиков относительно размера выкупной цены изымаемого недвижимого имущества была подтверждена заключением указанной судебной экспертизы, выводы которой положены судом в обоснование стоимости изымаемого имущества.

Следовательно, состоявшееся решение суда нельзя расценивать как принятое в пользу истца, в связи с чем судом правомерно взысканы с истца в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: А.О. Александров

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 года.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В., с участием прокурора Батралиева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к Гульванскому Алексею Юрьевичу, Гульванской Ольге Игоревне, действующей за себя и несовершеннолетних Глуховскую Анну Петровну и Гульванского Сергея Алексеевича, об изъятии жилого помещения путем выкупа, регистрации перехода права собственности на жилое помещение и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение, расположенное по <адрес> принадлежит на праве собственности Гульванскому А.Ю., Гульванской О.И. (по 5/9 доли), Глуховской А.П., Гульванскому С.А. (по 2/9 доли). Распоряжением Администрации г.Норильска № 62 от 15.01.2021 на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, непригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 16.12.2020 № 31-МВК/З, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно распоряжению Администрации г.Норильска от 05.05.2022 № 2291 земельный участок с кадастровым №, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, а том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. 06.05.2022г. № 160-4747 в адрес ответчиков были направлены уведомления о при...

...знании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости обращения в Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости, данные уведомления возвращены в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Рыночная стоимость спорного жилого помещения № 307 определена в соответствии с отчетом независимого профессионального оценщика ООО «Практик комфорт» от 20.12.2022 № 678/2022 и составляет 1 811 400 рублей.

Просит изъять жилое помещение, расположенное по <адрес> путем выкупа и выплаты возмещения в размере 1 811 400 рублей, по 503 166 рублей Гульванской О.И. и Гульванскому А.Ю., по 402 533 рубля Глуховской А.П. и Гульванскому С.А.; признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на указанное жилое помещение от ответчиков к муниципальному образованию город Норильск; выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Гордиенко Н.Х. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска, представила заявление, в котором указала, что предусмотренных законом оснований для непринятия экспертизы независимого оценщика ООО "Практик Комфорт" от 20.12.2022 № 678/2022 не имеется, поскольку отчет выполнен квалифицированным оценщиком, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, оснований не доверять его выводам нет. В случае принятия на основу при вынесении решения суда заключения эксперта ООО "Таймырский центр независимой экспертизы", просит исключить из размера убытков в связи с изменением места проживания сумму за временное использование иных жилых помещений до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 184 000 рублей, убытки, связанные с переездом в арендованное жилье - 10 400 руб., оплату слуг риэлтора для поиска другого жилого помещения для аренды (оплата риэлторских услуг) - 15 333 руб., оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей.

Ответчик Гульванская О.И., действующая за себя и несовершеннолетних Глуховскую А.П. и Гульванского С.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее ответчик представила письменные возражения, в которых указала, что ввиду того, что изымаемое жилое помещение является единственным жильем для нее и несовершеннолетних детей, предлагаемой компенсационной выплаты за изымаемое жилое помещение недостаточно для приобретения нового жилья, просит в удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда г.Норильска отказать, обязать истца предоставить жилое помещение из маневренного фонда в Центральном районе г.Норильска взамен изымаемого.

Ответчик Гульванский А.Ю., несовершеннолетняя Глуховская А.П. о времени и месте судебного разбирательства извещались заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать указанных лиц надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик и несовершеннолетняя Глуховская А.П. суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменных возражений по существу заявленных требований не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. (ч.9).

Частью 10 указанной нормы предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Статьей 16 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Гульванской О.И., Гульванскому А.Ю., которым принадлежит 5/9 доли на праве общей совместной собственности, Глуховской А.П. и Гульванскому С.А., которым принадлежит по 2/9 доли в праве на жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением Администрации г.Норильска 62 от 15.01.2021, с учетом изменений, внесенных распоряжением от 02 сентября 2021 г. № 4325, на основании заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания помещения жилым помещением, непригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома подлежащим сносу на территории муниципального образования город Норильск от 16 декабря 2020 № 31-МВК/З, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме № 31 установлен срок для осуществления сноса указанного многоквартирного дома до 01 марта 2022г. Установлен срок отселения граждан из жилых помещений и освобождения нежилых помещений до 30 декабря 2022 года. (п.п. 2,3 распоряжения).

Согласно распоряжению Администрации г.Норильска от 05 мая 2022 года № 2291 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» земельный участок с кадастровым №, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, подлежит изъятию для муниципальных нужд, в том числе подлежат изъятию жилые помещения, расположенные в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

06 мая 2022 года собственникам были направлены уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и необходимости обращения в Управление жилищного фонда с заявлением с указанием способа изъятия недвижимости, почтовые отправления с уведомлениями возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Ответчики с соответствующими заявлениями в Управление жилищного фонда не обратились.

Управлением жилищного фонда 21 декабря 2022 года был подготовлен и направлен заказными письмами в адрес ответчика проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, согласно которому собственникам за изымаемое жилое помещение предложено возмещение в размере 1 811 400 рублей.

Выкупная стоимость жилого помещения № 307 была определена на основании отчета ООО "Практик Комфорт" № 678/2022 от 20 декабря 2022 года, согласно которому выкупная стоимость жилого помещения составляет 1 811 400 рублей, в которую входит рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома и земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом 1 732 000 рублей и права на возмещение убытков, причиненных собственнику изъятием недвижимого имущества, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, согласно ч.7 ст.32 ЖК РФ, в размере 79 400 рублей.

Проект соглашения до настоящего времени ответчиками не подписан, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном изъятии жилого помещения.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что многоквартирный дом № 31 в г.Норильске в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, что в соответствии с требованиями ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ является основанием для изъятия земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и соответственно изъятия каждого жилого помещения в указанном доме, решение об изъятии у собственника жилого помещения путем выкупа было принято компетентным органом, процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, предусмотренная ч.2,4 ст.32 ЖК РФ, истцом соблюдена, однако соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд ответчиками с Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска в установленном законом порядке не заключено, суд приходит к выводу, что жилое помещение по <адрес> подлежит принудительному изъятию у ответчика с выплатой равноценного возмещения.

Доводы ответчика Гульванской О.И. о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не принимаются судом по следующим основаниям.

Законодательством Российской Федерации кроме общего порядка изъятия аварийного жилого помещения, предусмотренного Жилищным кодексом Российской Федерации, предусмотрен также специальный порядок расселения многоквартирных аварийных домов, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В п. 3 ст. 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014: собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

В случае невключения дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в таком доме ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом, в котором ответчики имеют жилое помещение на праве собственности, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, реализация жилищных прав ответчиков должна осуществляться в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ, из содержания которой следует, что обеспечение жилым помещением по общему правилу осуществляется посредством изъятия помещения в доме путем выкупа.

При определении размера возмещения за жилое помещение на основании ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», согласно заключению которого № 156 от 11 апреля 2023 года рыночная стоимость жилого помещения <адрес> на дату проведения оценки составляет 2 240 000 рублей, в указанную сумму входит стоимость доли собственника в праве на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок; стоимость компенсации собственника за непроизведенный капитальный ремонт 146 516 рублей, размер убытков собственника в связи с изменением места проживания составляет 301 300 рублей. В состав убытков входят расходы на временное пользование иными жилым помещениями до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 184 000 рублей, убытки, связанные с переездом (съемное + приобретенное жилье) в размере 10 400 рублей, поиску другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (оплата риелторских услуг 4% от стоимости недвижимости) - 89 600 рублей, поиск другого жилого помещения для аренды (оплата риелторских услуг) - 15 333 рубля, оформление права собственности на другое жилое помещение - 2 000 рублей.

Согласно п.5 Приказа Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2014 года № 611 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7) при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

В нарушение указанного требования стандарта оценка рыночной стоимости спорного жилого помещения, расположенного в г.Норильске, произведена ООО "Практик Комфорт", находящимся в г.Красноярске, дистанционно, без осмотра объекта оценки и учета его фактического состояния.

С учетом изложенного, суд полагает, что отчет ООО "Практик Комфорт" не отражает действительной рыночной стоимости жилого помещения и не может быть принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства при определении размера возмещения за жилое помещение.

В качестве достоверного доказательства, наиболее объективно отражающего рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, судом принимается заключение ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», исходя из того, что экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в том числе, результатах осмотра оцениваемого жилого помещения, в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом и сформулированные с учетом мнения сторон. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют. При определении размера компенсации экспертом учтена рыночная стоимость жилого помещения, включающая в себя рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, с учетом стоимости доли на земельный участок, а также убытки, причиненные изъятием у ответчика жилого помещения, в том числе в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом суд считает правильным исключить из размера убытков в связи с изменением места проживания, указанных в заключения эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы", суммы связанные с арендой жилого помещения до переезда во вновь приобретаемое жилое помещение, поскольку доказательств того, что ответчиками будет арендоваться какое-либо помещение, в материалы дела не представлено.

В этой связи, суд исключает из размера убытков в связи с изменением места проживания сумму за временное пользование иных жилых помещений до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 184 000 руб., убытки, связанные с переездом в арендованное жилье - 5200 руб., оплата услуг риэлтора для поиска помещения для аренды - 15 333 руб.

Таким образом, сумма убытков в связи с изменением места проживания составит 96 800 руб., в том числе убытки, связанные с переездом в новое жилье - 5200 руб., оплата услуг риэлтора для поиска нового жилья - 89 600 руб., оформление права собственности в Росреестре - 2000 руб., а установленный судом размер возмещения собственникам за изымаемое жилое помещение <адрес>, составляет 2 483 316 рублей.

Учитывая, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, их право собственности подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования город Норильск на указанное жилое помещение после выплаты возмещения. При этом согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года, вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для государственной регистрации прав.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Переход права собственности на жилое помещение к муниципальному образованию город Норильск влечет утрату ответчиками, как бывшими собственниками жилого помещения, права пользования им, поэтому ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований, с ответчиков Гульванского А.Ю. и Гульванской О.И. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 300 рублей с каждого.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением от 20 марта 2023 года о назначении экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ответчика Гульванскую О.И.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Экспертное заключение было представлено в суд вместе с ходатайством директора ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» о взыскании стоимости проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей, поскольку оплата за проведенную экспертизу не произведена.

Учитывая, что выплата денежного возмещения в пользу собственника изымаемого жилого помещения возложена на Управление жилищного фонда Администрации г.Норильска, производство экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры было назначено по ходатайству собственника жилого помещения в связи с оспариванием заявленной истцом выкупной стоимости квартиры, выкупная стоимость квартиры определена судом с учетом заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», соответственно обязанность по возмещению ответчику судебных расходов за проведение экспертизы лежит на истце, в связи с чем расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию в пользу указанной экспертной организации с Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по <адрес> у собственников Гульванской Ольги Игоревны, Гульванского Алексея Юрьевича, Глуховской Анны Петровны, Гульванского Сергея Алексеевича для муниципальных нужд путем выкупа и выплаты возмещения в размере 2 483 316 рублей.

Обязать муниципальное образование город Норильск в лице Управления жилищного фонда Администрации города Норильск (<данные изъяты>) произвести выплату возмещения Гульванской Ольге Игоревне <данные изъяты>) и Гульванскому Алексею Юрьевичу (<данные изъяты>) по 689 810 рублей, Глуховской Анне Петровне и Гульванскому Сергею Алексеевичу - по 551 848 рублей.

Признать подлежащим государственной регистрации переход права собственности на жилое помещение по <адрес> от Гульванской Ольги Игоревны, Гульванского Алексея Юрьевича, Глуховской Анны Петровны, Гульванского Сергея Алексеевича к муниципальному образованию город Норильск после предварительной выплаты истцом денежного возмещения.

Выселить Гульванского Алексея Юрьевича, <данные изъяты>), Гульванскую Ольгу Игоревну, <данные изъяты>), Глуховскую Анну Петровну, <данные изъяты> Гульванского Сергея Алексеевича, <данные изъяты> из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения после предварительной выплаты истцом денежного возмещения.

Взыскать с Гульванского Алексея Юрьевича и Гульванской Ольги Игоревны государственную пошлину в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого.

Взыскать с Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» стоимость проведенной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 года.