Гуляева Екатерина Валерьевна

Дело № 2-28/2024

03RS0002-01-2023-006819-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» к Шевченко С. А., Гуляеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гуляевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 25.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шевченко С.А., Гуляев А.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ООО «Редут».

Определением суда от 16.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Тинькофф Страхование»

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Гуляевой Е.В. был заключен кредитный договор №, где задолженность Гуляевой Е.В. перед Банком составляет 32 791,99 рубль. На ДД.ММ.ГГГГ возврата указанной суммы Гуляевой Е.В. исполнено не было.

Гуляева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников Гуляевой Е.В. в свою пользу долг по кредитному договору в размере 25 121,34 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 849,33 рублей, иные платы и штрафы в размере 821,32 рубль, а также уплаченную госуд...

...арственную пошлину в размере 1 184 рубля.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуляева Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор №, посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность по Кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Гуляева Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисления по погашению кредита прекратились.

Задолженность по кредиту составляет 32 791,99 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» уступило право требования к Гуляевой Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Изложенное означает, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина /ст. 1113 ГК РФ/.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследства осуществляется путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил в управление наследственным имуществом.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из наследственного дела, открытого нотариусом Бойковой Г.А. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились мать наследодателя Шевченко С.А. и супруг Гуляев А.А., в состав наследственного имущества входит жилая недвижимость, по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, а также автомобиль марки Chevrolet Lacetti, права на денежные средства во вкладах, находящихся во всех банках и кредитных учреждениях, кредитные обязательства, все движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Так же из наследственного дела усматривается, что на основании заявлений, Шевченко С.А. и Гуляев А.А. просят свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, не выдавать, в связи с незначительностью денежных сумм во вкладах.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль марки Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в правах на суммы заработной платы в размере 39 296,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву А.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву А.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из автомобиля марки Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ Гуляеву А.А. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из суммы заработной платы в размере 39 296,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на автомобиль марки Chevrolet Lacetti, 2007 года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко С.А. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, величина стоимости наследственного имущества достаточна для погашения задолженности умершей Гуляевой Е.В. перед АО Юридическое бюро Факториус».

Вместе с тем, согласно ответу АО «Тинькофф Страхование», представленному на запрос суда следует, что выплата в размере 36 735,67 рублей была произведена в счет погашения задолженности в Банк на договор 033702768 по согласию на замену выгодоприобретателя от Гуляева А.А., что так же подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 121,34 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 849,33 рублей, иные платы и штрафы в размере 821,32 рубль.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина в размере 1 184 рубля подлежит возмещению истцу за счет ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» к Шевченко С. А., Гуляеву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевченко С. А., Гуляева А. А. в пользу АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 121,34 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 849,33 рублей, иные платы и штрафы в размере 821,32 рубль, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1 184 рубля.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Графенкова

Дело № 2-1775/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2020 по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к Гуляеву А Б, Гуляевой Е В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Гуляеву А Б, Гуляевой Е В о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Гуляевым А Б был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 600 000 (Шестисот тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13.00 % (процентов) годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 13.75 % (процентов) годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 422 298 (Четыреста двадцать две тысячи двести девяносто вос...

...емь) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Гуляевым А Б, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать солидарно с ответчиков Гуляева А Б, Гуляевой Е В в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 422 298 (Четыреста двадцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей 00 копеек: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 069 (Четыреста одна тысяча шестьдесят девять) рублей 71 копейка; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 859 (Восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 929 (Одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 23 копейки; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 (Четыреста тридцать девять) рублей 51 копейка. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Гуляев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Гуляева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д. 62)

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (ранее ОАО КБ «Центр-инвест») и Гуляевым А Б был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 600 000 (Шестисот тысяч) рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13.00 % (процентов) годовых; с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения кредита по ставке 13.75 % (процентов) годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2, п. 4, п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 069 (Четыреста одна тысяча шестьдесят девять) рублей 71 копейка. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????J?J?J???H????&#0;???&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??????h&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;?Й??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J???J???

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 859 (Восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита / неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 929 (Одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 23 копейки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 (Четыреста тридцать девять) рублей 51 копейка.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 422 298 (Четыреста двадцать две тысячи двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств. На основании п. 2.5.1 договора поручительства Банк вправе потребовать от Поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1., 3.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №) ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

К данным правоотношениям в полном объеме применяются правила о солидарной ответственности, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 422,98 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» с Гуляевым А Б, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с Гуляева А Б, Гуляевой Е В в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 069 (Четыреста одна тысяча шестьдесят девять) рублей 71 копейка; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 859 (Восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 55 копеек; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 929 (Одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 23 копейки; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 439 (Четыреста тридцать девять) рублей 51 копейка.

Взыскать солидарно с Гуляева А Б, Гуляевой Е В в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020 года.

№ 2-659/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 января 2021 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с делом по иску ПАО Росбанк к Гуляевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия нас...

...ледства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что истец ПАО Росбанк обратились в суд с иском к ответчику Гуляевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

25 ноября 2020 года исковое заявление принято к производству суда (л.д. 1).

Согласно адресной справки УМВД МВД по РБ от 19.12.2020 г., ответчик Гуляева Е.В. умерла 12.05.2020 года, то есть до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.

Таким образом, исковое заявление ПАО Росбанк к Гуляевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было предъявлено к умершему гражданину.

Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ПАО Росбанк к Гуляевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд г. Уфы

Судья Е.Н. Графенкова

Дело № 2а-4089\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ- Каюмовой В.Ф., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ – Ишмаковой А.Ф., Калининскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, принятии мер на фактическое окончание исполнительного производства, выдачи дубликата исполнительного документа,

Установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что в Калининский РОСП Уфы ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом города Москвы-Вроблевской Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника Гуляевой Е.В. в пользу АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного листа не получали. По их мнению, старшим судебным приставом не организован контроль за поступлением и передачей док...

...ументов в подразделение судебных приставов.

Административный истец просит суд:

-признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Калининский РОСП г.Уфы, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Калининский РОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы получить дубликат исполнительного документа.

На судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен, согласно иска просят дело рассмотреть без их участия.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена и.о. старший судебный пристав исполнитель Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ- Вильданов Р.Ф. на начальника отдела- старшего судебного приставп исполнителя Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ- Каюмову В.Ф., в качестве соответчика првлечен Калининский РОСП УФССП г.Уфы по РБ и судебный пристав-исполнитель – Ишмакова А.Ф.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ –Ишмакова А.Ф. не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание старший судебный пристав исполнитель Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ- Каюмова В.Ф., Калининское РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Управление федеральной службы судебных приставов России по РБ не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо Гуляева Е.В. не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что в отдел службы судебных приставов Калининского РОСП г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ года за вх. № № поступил исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гуляевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы - Ишмаковой А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N № в отношении Гуляевой Е.В., предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере 397034,9 рубля в пользу АО «ОТП Банк».

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебным приставом –Ишмаковой А.Ф.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по РБ с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения. Направлен запрос в ГИБДД МВД по РБ, Росреестр, в Пенсионный фонд, ЗАГС, оператору бронирования и продажи билетов, УФМС, операторам связи, УФНС по РБ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия путем направления запросов, установления и обращения взыскания на денежные средства.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства и перечислены взыскателю в сумме 7,68 рублей.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику (ч. 1 и 17 ст. 30).

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства (абз. 2 п. 4.8.3.4).

Судебный пристав-исполнитель предпринял меры по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, так как в адрес АО «ОТП Банк» направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением, что подтверждено реестром о направлении почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется штамп почтового отделения, то есть судебный пристав-исполнитель принял меры в том числе и по уведомлению взыскателя.

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административным истцом доказательств тому, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления заказной корреспонденцией повлекло для него какие-либо негативные последствия, не представлено.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ в отношении должника Гуляевой Е. и в подтверждение представлен отчетом об отслеживании почтового ( №), поскольку почтовое отправление по указанному почтовому идентификатору в почтовое отделение передано лишь ДД.ММ.ГГГГ, именно в этот день почтовому отправлению присвоен трек-номер. Кроме того, из данного почтового идентификатора не следует, что именно по этому трех-номеру были направлены документы на возбуждение исполнительного производства в отношении Гуляевой Е.В., отсутствует опись вложения.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия путем направления запросов, установления и обращения взыскания на денежные средства и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлен факт бездействия, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятии мер по фактическому исполнению исполнительного документа или ее утрата не установлена, в связи с чем также нет оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО«ОТП Банк» к старшему судебному приставу исполнителю Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ- Каюмовой В.Ф., судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП г.Уфы по РБ – Ишмаковой А.Ф., Калининскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, принятии мер на фактическое окончание исполнительного производства, выдачи дубликата исполнительного документа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К. Сарварова

Дело № 2-6478/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Асадуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Гуляеву А. А., Шевченко С. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Гуляеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 347, 31 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевой Е.В. и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 10 000 рублей, выдана кредитная карта, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. По условиям кредитования заемщик обязался до 20 числа каждого месяца до 23.00 часов уплатить минимальный платеж, однако, после ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, по условиям которого права требования по кредитному соглашению переданы ООО «Редут». Сумма невнесенных платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 5 348, 50 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности начислены проценты в сумме 2 998, 81 рублей. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГ...

...ГГ Гуляева Е.В. умерла, к ее имуществу заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником является ответчик.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шевченко С.А.

Ответчик Гуляев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что свою часть задолженности он оплатил.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Редут», ответчик Шевченко С.А., третье лицо нотариус Бойкова Г.А. не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «Редут» и нотариус Бойкова Г.А. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ООО «Редут» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуляевой Е.В. и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 10 000 рублей, выдана кредитная карта, а ответчик обязалась вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99% годовых. По условиям кредитования заемщик обязался до 20 числа каждого месяца до 23.00 часов уплатить минимальный платеж, однако, после ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, по условиям которого права требования по кредитному соглашению переданы ООО «Редут».

Согласно расчету истца сумма невнесенных платежей по основному долгу с не истекшим сроком исковой давности составляет 5 348, 50 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности начислены проценты в сумме 2 998, 81 рублей, общая задолженность равна 8 347, 31 рублей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляева Е.В. умерла, к ее имуществу заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства обратились супруг Гуляев А.А. и мать Шевченко С.А.

В состав наследства входит: жилое помещение по адресу <адрес>; жилое помещение по адресу <адрес>, автомобиль марки Chevrolet Lacetti, денежные средства на счетах.

Исходя из смысла указанных норм права, и, принимая во внимание, что ответчики Гуляев А.А. и Шевченко С.А. в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Гуляевой Е.В., являясь наследниками после ее смерти, заявление об отказе от наследства не подавали, таким образом, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти Гуляевой Е.В. и соответственно стали должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает сумму задолженности по договору.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Гуляев А.А. со своей стороны исполнил обязательства перед ООО «Редут», оплатив ДД.ММ.ГГГГ 6 000 рублей, что влечет отказ в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика Шевченко С.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 8 347, 31 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Шевченко С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко С. А. (ДД.ММ.ГГГГг.р., место рождения <данные изъяты>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 347, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» к Гуляеву А. А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Графенкова Е.Н.