Гуляйкин Алексей Петрович

Дело № 2-2512/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р.,

с участием представителя истца Золотаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 к ООО «СЗ по ЖКХ Ленинского района» о признании договора прекратившим свое действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>», в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды части земельного участка № по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома. В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. ФИО2 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Однако, до настоящего времени ответчик объект аренды от истца не принял, заявление на регистрацию прекращения прав аренды не подал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения.

Представитель истца - финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании доводы ...

...искового заявления с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендатор) и ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» (Арендодатель) был заключен договор аренды части земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома (МКД), расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, проходившее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, был рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в аренду ответчику, также на указанном собрании был определён круг полномочий ответчика, которые отражены в вопросах с 5-го по 12-й.

Согласно сведениям, отражённым в протоколе, ответчик был наделен полномочиями по подписанию договор от имени собственников, подаче заявления на государственную регистрацию прав аренд и наделен обязанностью - полученные денежные средства использовать на благоустройство дома.

Иных полномочий, которыми бы наделялся ответчик, протокол не содержит, отдельных решений в части наделения ответчика полномочиями по исполнению договора аренды собственники многоквартирного дома не принимали. Таким образом, на ответчика лишь возлагалась обязанность по выполнению данного ему собственниками МК поручения по заключению договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен в окончательной форме протокол № проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где содержались итоги голосования по вопросам, внесенным на повестке дня общего собрания собственников многоквартирного дома, проводившегося в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом вышеуказанного общего собрания собственников помещений в МКД № было решено расторгнуть договор аренды части земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на сумму имеющейся задолженности расторгаемому договору одобрить и дать согласие на проведение ремонтных работ и/или работ по благоустройству общего имущества МКД № по проспекту Карла Маркса в Новосибирске за счет ИП ФИО2 и силами привлеченных ИП ФИО2 подрядчиков (ООО «Авител») по ценам и в объеме согласно Протоколу согласован (ведомости) договорной цены.

Согласно протоколу согласования (ведомости) договорной цены, составленной ООО «Авител», стоимость по смете составила 594 763 рублей 78 копеек.

ИП ФИО2 заключил договор подряда с ООО «Авител» № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительных работ.

Истцом во исполнение решения общего собрания собственников заключен договор подряда на ремонтные работы общего имущества МКД № по <адрес> в <адрес>. Работы были оплачены за счет средств ИП ФИО2 и выполнены подрядчиком.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения по всем вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В рамках дела о банкротстве должника в реестр требований кредиторов включен ответчик на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А45-6400/2022), в соответствии с которым суд определил:

«Включить требование ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>» в размере 1 026 000 рублей 00 копеек - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2».

Основанием для включения в реестр послужило Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В настоящее время в адрес истца поступила претензия от ответчика об уплате задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 150 000 рублей.

В соответствии с п. 5.3. договора аренды земельного участка - по требованию арендатора договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке не позднее 45 дней после уведомления арендодателя.

Как следует из штампа входящей корреспонденции ответчика - последний получил уведомление о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) (л.д. 21 – оборотная сторона).

На регистрацию соглашения о расторжении договора - ответчик не явился дважды.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о явке в регистрирующий орган получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости явиться в регистрирующий орган получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

С даты получения первого уведомления (ДД.ММ.ГГГГ), срок на расторжение договора (45 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письменных пояснений истца, первоначально он обращался с требованием о расторжении договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, письмо оставлено без ответа, второй раз он обращался с требованием о прекращении договора аренды – ДД.ММ.ГГГГ, также обращение оставлено без ответа, третий раз – ДД.ММ.ГГГГ, также ответа не получил. Им самостоятельно был освобожден земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

До настоящего времени ответчик объект аренды от истца не принял, заявление на регистрацию прекращения прав аренды не подал.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды возможно считать прекращенным только с ноября 2023 года, то есть с момента освобождения земельного участка от имущества истца, в обоснование чего представлен акт приема-передачи указанного земельного участка третьему лицу, судом во внимание не принимаются, поскольку условия договора аренды содержат п. 5.3., который содержит условие возможности расторжения договора аренды арендатором в одностороннем порядке, договор аренды подписан обеими сторонами, условия согласованы, дополнительные соглашения в рамках указанного договора аренды не заключались. Кроме того, данный факт не подтверждает наличие правоотношений между истцом и ответчиком, вытекающими из договора аренды, а также факт освобождения истцом спорного земельного участка именно в ноябре 2023 года.

Управляющая организация не лишена возможности обращения с требованиями к истцу о взыскании с него денежных средств за пользование земельным участкам, в качестве неосновательного обогащения.

Доводы представителя ответчика о наличии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу управляющей организации задолженности по арендной плате, судом также во внимание не принимаются, поскольку предметом спора при рассмотрении указанного дела вопрос о расторжении договора аренды не являлся, кроме того ФИО2 при рассмотрении указанного дела ссылался на наличие решения собственником мкд, расположенного по адресу: г. <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что договор аренды расторгнут, также указывал на злоупотребление правом со стороны управляющей организации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>», прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-58) Ленинского районного суда <адрес>.