Гуляшов Михаил Юрьевич

Дело № 1-32/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Калманка 7 июля 2014г.

Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.А.Еремина

при секретаре Легостаевой О.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Д. А. Кузьмина

подсудимого Катченко М.М., защитника Бучнева Н.П., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Гуляшова М.Ю., защитника Петрова Ю.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Катченко М.М., ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Гуляшова М.Ю., ..., ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на участке местности, расположенном в пяти километрах в юго-западном направлении от <адрес>, у Катченко М.М. в нарушение требований ст.ст. 2, 14, 20, 21, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Для реализации задуманного Катченко М.М. предложил совершить указанное преступление своему знакомому Гуляшову М.Ю., который на данное предложение ответил согласием, тем самым вступив с Катченко М.М. в предварительный преступный сговор.

При этом Катченко М.М. и Гуляшов М.Ю. предварительно договорились, что совместно приобретают и хранят наркотическое средство для последующего личного употребления. С этой целью Катченко М.М. и Гуляшов М.Ю. проследова...

Показать ещё

...ли вдвоем на участок местности с географическими координатами ..., расположенный в пяти километрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 на указанном выше участке местности Катченко М.М. и Гуляшов М.Ю., действуя совместно и согласовано, нарвали верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложили в имеющиеся при них сумку и полимерный пакет, которые в свою очередь сложили в рюкзак Катченко М.М., и совместно следовали на мопеде.

Тем самым своими совместными преступными действиями Катченко М.М. и Гуляшов М.Ю. незаконно приобрели наркотическое средство - марихуану общей массой в высушенном состоянии ... граммов, которое на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", указанный выше размер наркотического средства марихуана ... грамм - является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов до 18 часов 10 минут Катченко М.М. и Гуляшов М.Ю. были остановлены сотрудником полиции, которым установлен факт незаконного приобретения и хранения Гуляшовым М.Ю. и Катченко М.М. наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 30 минут при проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции у Гуляшова М.Ю. было изъято наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном состоянии ... граммов.

Подсудимые Катченко М.М. и Гуляшов М.Ю. свою вину в совершении преступления признали полностью.

Из оглашенных показаний Катченко М.М., данных в ходе предварительного следствия, установлено ДД.ММ.ГГГГг. совместно с Гуляшовым М. на мопеде проехали в район заброшенного <адрес>. Находясь в указанной местности, предложил Гуляшову нарвать конопли, для последующего употребления. Гуляшов на данное предложение согласился. Совместно с Гуляшовым нарвали коноплю, а именно руками захватывали стебли конопли и по ходу роста растения проводили руками по стеблю, в результате чего в руках остались мелкие листья и семена растения. После сбора коноплю сложили в рюкзак Гуляшова, который одел на себя. По пути следования в <адрес>, были остановлены сотрудниками полиции, на предложение последних Гуляшов добровольно передал рюкзак для осмотра. После чего сотрудниками полиции были составлены протоколы осмотра м места происшествия и изъятия. ( л.д. 108 т.1) Аналогичные обстоятельства установлены из оглашенного протокола проверки показаний на месте ( л.д. 114 т.1 ). Указанные выше обстоятельства, Катченко М. в судебном заседании подтвердил полностью.

Подсудимый Гуляшов М.Ю. суду дал показания, из которых установлены аналогичные обстоятельства. Дополнительно пояснил, что изначально давал показания исключающие участие Катченко М. по настоянию сотрудников полиции.

Свидетель К от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия установлено, что проживает с сыном на территории <адрес> с 2013г. Охарактеризовать сына может только с положительной стороны – хорошо закончил среднюю школу, учился в кадетской школе. В настоящее обучается в колледже в <адрес>, ведет активный образ жизни, имеет много друзей. В употреблении алкоголя и наркотических средств никогда замечен не был. Отношения с сыном доверительные, проблем с его поведением никогда не было. На учете психиатра, нарколога не состоял. ( т.1 л.д. 87)

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования:

- Овсянкина А.С., участкового уполномоченного полиции, из которых установлено, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с участковым уполномоченным Ильинковым К.А. и жителем <адрес> Ильиным В.И. (пастухом) на закрепленным за ним служебный автомобиле «Нива» объезжали места выпаса домашнего скота в окрестностях <адрес>. На полевой дороге на юго-западной окраине села увидели движущийся во встречном им направлении мопед, на котором ехали двое парней без мотошлемов и которые, увидев автомобиль полиции, остановились на дороге, не решаясь проехать дальше. Сотрудники полиции подъехали к мопеду, Ильинков КА. предупредил парней и запрете езды без мотошлемов. Парни представились как Гуляшов М.Ю. и Катченко М.М., при последний управлял мопедом, а за спиной у Гуляшова М.Ю. был рюкзак. Ильинков К.А. спросил у Гуляшова что у него в рюкзаке, на что Гуляшов сказал, что рюкзак пуст, хотя по внешнему виду рюкзака было видно, что он чем-то наполнен. В ходе беседы с парнями Овсянкин А.С. обратил внимание, что их одежда была в частицах растения конопля. Тогда Овсянкин А.С. предложил Гуляшову М.Ю. показать содержимое рюкзака, Гуляшов М.Ю. сам добровольно снял рюкзак и продемонстрировал его содержимое, в нем находились полиэтиленовый пакет и полимерная сумка, наполненные веществом растительного происхождения с пряным запахом конопли, в общей массе просматривались семена и листья указанного растения. Все это происходило в присутствии С., который в указанный момент времени проезжал вслед за Катченко М.М. и Гуляшовым М.Ю., И. и ИК На вопрос Овсянкина А.С. откуда у него в рюкзаке данное вещество, Гуляшов М.Ю. ответил, что нарвал его совместно с Катченко М.М. в окрестностях заброшенного <адрес>, именно оттуда они и едут, коноплю нарвали для личного употребления. О произошедшим Овсянкин А.С. сообщил в дежурную часть ОП по <адрес>, после чего составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Гуляшова М.Ю. было изъято вещество растительного происхождения, обнаруженное у него в рюкзаке. Для дачи объяснений Катченко М.М. и Гуляшов М.Ю. были доставлены в участковый пункт полиции <адрес>. Овсянкин А.С. участия при их опросе следователем не принимал. Изначально Гуляшов М.Ю. и Катчекно М.М. говорили, что обнаруженное вещество растительного происхождения они нарвали совместно (т.1, л.д.64-66).

- аналогичные обстоятельства установлены из протокола допроса участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> Ильинкова К.А. (т.1 л.д.55-57)

- И., из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов совместно с сотрудниками полиции Овсянкиным А.С. и Ильинковым К.А. на служебном автомобиле «...» объезжали места выпаса домашнего скота в окрестностях <адрес>. На полевой дороге на юго-западной окраине села им встретились на мопеде два ранее не знакомых И парня, ехавшие от <адрес>. Парни были без мотошлемов; у одного из них за спиной был рюкзак. Увидев автомобиль полиции, они остановились на дороге. Сотрудники полиции подъехали к мопеду, представились, сделали парням замечание за езду без мотошлемов. Парни представились как Гуляшов М.Ю. и Катченко М.М. Следом за ними остановился проезжавший мимо С Сотрудник полиции Овсянкин А.С. спросил у парней имеются ли при них запрещенные предметы, а именно наркотические средства, психотропные вещества, на что Гуляшов и Катченко ответили, что у них ничего запрещенного нет, при этом Катченко и Гуляшов заметно нервничали. Ильин В.И. обратил внимание, что на одежде парней видны частицы травы, похожие на коноплю. Один из сотрудников полиции предложил парням в присутствии И и С показать содержимое рюкзака. Гуляшов добровольно снял рюкзак и продемонстрировал его содержимое, в нем находились полиэтиленовый пакет и полимерная сумка, наполненные веществом растительного происхождения с пряным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции откуда у него в рюкзаке данное вещество, Гуляшов М.Ю. ответил, что нарвал его совместно с Катченко М.М. в окрестностях заброшенного <адрес>, именно оттуда они и едут, коноплю нарвали для личного употребления. После этого сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Гуляшова М.Ю. был изъят рюкзак с содержимым и пластиковая бутылка, которая была приспособлена для курения. И. и С. были включены Овсянкиным А.С. в качестве понятых при составлении протокола, им были разъяснены их права и обязанности. Изъятые предметы были упакованы. Какого-либо воздействия на Гуляшова и Катченко сотрудники полиции не оказывали (т.1 л.д.99-102)

- аналогичные обстоятельства установлены из протокола допроса С. т.1л.д.95-98).

- Князева А.В., оперуполномоченного полиции ОП по <адрес>, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по сообщению Овсянкина А.С., поступившему в дежурную часть ОП, в составе следственно-оперативной группы выехал в <адрес>. Протокол осмотра места происшествия Овсянкин А.С. составил самостоятельно ввиду большой отдаленности места обнаружения преступления. По прибытию следственно-оперативной группы в <адрес>, Гуляшов М.Ю. и Катченко М.М. уже находились в опорном пункте. Князеву А.В. стало известно, что в ходе осмотра места происшествия Катченко и Гуляшов говорили, что рвали вместе коноплю, Князев А.В. брал объяснение с Гуляшова М.Ю., который пояснил, что вместе с Катченко катался на мопеде, они доехали до <адрес>, где Катченко его высадил и Гуляшов М.Ю. нарвал изъятое у него вещество растительного происхождения. Спустя некоторое время Катченко приехал и Гуляшов ему сообщил, что нарвал конопли для курения, предложил покурить, на что Гуляшов согласился. Катченко изготовил из пластиковой бутылки приспособление для курения, однако встретили сотрудников полиции, которые изъяли у него приобретенное наркотическое средство. Какого-либо давления при опросе Князев А.В. на Гуляшова не оказывал, тот знакомился с набранным на компьютере текстом объяснения и вносил в него поправки. (т.1, л.д.61-63),

- Ж которая охарактеризовала своего племянника Катченко М.М. только с положительной стороны.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 04.10.2013г, из которого установлено, что местом осмотра является участок местности, расположенный в 2 километрах в юго-западном направлении от <адрес>. В ходе осмотра изъято: полиэтиленовый пакет № - вещество растительного происхождения; пакет № - вещество растительного происхождения; пакет № - матерчатый рюкзак, содержащий в себе вещество растительного происхождения. (т.1, л.д.32-35)

- акт отбора образцов для сравнительного исследования от 04.10.2013г., согласно которого изъяты смывы с кистей рук Гуляшова М.Ю. и Катченко М.М. с помощью ватных тампонов (т.1, л.д.36-37),

- изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, а также смывы с рук и контрольные ватные тампоны осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.151-155, 156-160, 161-162),

- заключение эксперта № от 20.11.2013г, согласно которого в смывах с кистей рук Гуляшова M.Ю. и Катченко М.М. обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств, получаемых из растений конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1, л.д.167-169)

- заключение эксперта № от 29.11.2013г., согласно которого в двух пакетах, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружено вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством марихуана. Масса марихуаны составляет: в пакете № грамм, в пакете № грамм (т.1, л.д.175-176),

- заключение эксперта № от 09.01.2014г., согласно которого в рюкзаке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств марихуана, гашиш, гашишное масло (т.1 л.д.183-184),

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит эти доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму.

Вина Гуляшова М.Ю. и Катченко М.М. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, а также с признательными показаниями самих подсудимых.

Так показания подсудимых согласуются и сопоставляются не только с показаниями свидетелей Ильинкова, Князева, Овсянкина, Славгородцева, Ильина, но и с протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия, заключением химической экспертизы. В отношении свидетелей судом не установлены основания в силу, которых последние могли бы оговаривать подсудимых.

Количественный и качественный состав наркотического средства подтверждается заключением судебной химической экспертизы выводы которой изложены выше.

Действия Гуляшова М.Ю. и Катченко М.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ - в отношении обоих признание вины подсудимыми; их явки с повинной о совершении преступления, в качестве которых суд признает и учитывает объяснения Катченко М.М.. и Гуляшова М.Ю. об обстоятельствах совершенного преступления, данные до возбуждения уголовного дела. В отношении Катченко М.М. активное способствование расследованию преступления, несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления. В отношении Гуляшова М.Ю. молодой возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Оба подсудимых ранее не судимы, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались, оба социально адаптированы к обществу.

Катченко М.М. согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы на момент совершения преступления хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, не был лишен и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, обстоятельств дела, личности виновных, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Катченко М.М. и Гуляшову М.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без изоляции от общества.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, их возраста, отсутствия собственных доходов, нахождения подсудимых на иждивении родителей, материального положения их семей - суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания в отношении Катченко М.М. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч.1 ст.62, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, сведения о личности подсудимого.

При определении срока наказания в отношении Гуляшова М.Ю. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч.1 ст.62 УК РФ, сведения о личности подсудимого. Суд не находит исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 96 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гуляшова М.Ю., Катченко М.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить им наказание по данной статье:

Гуляшову М.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы,

Катченко М.М. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание обоим считать условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить обоим испытательный срок 3 года, в течение которого Гуляшова М.Ю., Катченко М.М. обязать своим поведением доказать свое исправление

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Гуляшова М.Ю., Катченко М.М. в период испытательного срока исполнение обязанностей: регулярно - не реже одного раза в месяц - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, назначенные указанным органом; не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления названного органа.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гуляшова М.Ю. и Катченко М.М. отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство «марихуана» в пакете № массой ... грамм, в пакете № массой ... грамм; рюкзак; пакеты со смывами с рук Гуляшова М.Ю. и Катченко М.М.; контрольные ватные тампоны; пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП по <адрес>, – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Калманский районный суд в течение 10 суток, через Калманский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Л.А.Еремина

Свернуть