Гуляжинов Анзор Заурбиевич

Дело № 2-869/2024

УИД: 07RS0003-01-2024-001299-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Нарткала 07 августа 2024 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего, судьи – Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «МАКС» к Гуляжинову Анзору Заурбиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Лада приора (государственный регистрационный номер В383КО07). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак А293МС07, нарушил правила ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу автомобиля марки Лада приора (государственный регистрационный номер В383КО07). АО «МАКС», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 97 300 рублей. Согласно полису ОСАГО ХХХ0286014955 ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортного средства Лада 2172 Приора. Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядк...

...е регресса денежную сумму в размере 97 300 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3119 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, по всем известным суду адресам. Ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания и месту регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика ФИО2 о дате, времени и местерассмотрениядела.

Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчика были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и непросившегоо рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей59,60,61Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении исковых требованийАО«МАКС» суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

Всоответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслидоговоромимущественногострахованияне предусмотрено иное, к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеетклицу, ответственному за убытки, возмещенныеврезультатестрахования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другимлицом(лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса)кэтомулицувразмере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных Средств».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак А293МС07, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 217030 Приора (государственный регистрационный номер В383КО07), под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 217030 Приора (г.р.з. В383КО07), принадлежащему на праве собственности ФИО5 причинены механические повреждения.

Как установлено в судебном заседании на дату ДТП собственником транспортного средства, которым управлял ФИО2 являлась ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО ХХХ0286014955.

Потерпевший ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 97 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №А-1119876 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела полису ОСАГО ХХХ0286014955, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО4 и ФИО6

ФИО2 не указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 2172 (государственный регистрационный номер А293МС07).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

Как усматривается из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило ФИО5 страховое возмещение по договору ОСАГО № ХХХ 0286014955 денежные средствавразмере 97 300 рублей.

В соответствии с п. «д» ст.14Закона «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховой выплаты.

Согласно п. 3 ст.14ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать отлиц, имеющих основаниярегресса,возмещениярасходов, понесённых при ассмотрениистраховогослучая.

Согласно ст.16Закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Учитывая, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхованияпредусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, он признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ ДТП, то с него в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 97 300 рублей.

Ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса причиненного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 119 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 впользуАкционерного общества «МАКС» ущерб в порядке регресса в размере 97 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.