Гулынина Ольга Анатольевна

2-856/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 20 июля 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Багмановой Ф.Ф.,

с участием ответчика Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к А., Г., Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к А., Г., Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и А., Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого А. и Г. получили кредит на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, под 14,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора А., Г. приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платеж...

...а за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДАТА был заключен договор поручительства № от ДАТА с Ю..

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Созаемщикам и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДАТА, договору поручительства № созаемщиками и поручителем не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения созаемщиками условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДАТА, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

По состоянию на ДАТА задолженность созаемщиков перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит суд, взыскать солидарно с А., Г., Ю. задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчик Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики А., Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения ответчика Ю., исследовав материалы гражданского дела № 2-856/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и А., Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, под 14,5% годовых.

Факт выдачи банком кредита ответчику в размере <данные изъяты> руб. подтверждается имеющимися в деле мемориальными ордерами № от ДАТА и № от ДАТА.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДАТА был заключен договор поручительства № от ДАТА с Ю..

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность.

Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям.

Ответчики А. и Г. ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора, а именно не производили регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору.

По состоянию на ДАТА задолженность созаемщиков А., Г. перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчики А., Г., Ю. нарушили условия действия кредитного договора, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании кредитной задолженности, и об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы, с ответчиков следует взыскать расходы по госпошлине и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.

В силу п.2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке, положения ст. 322 ГК РФ не могут быть применены. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в равных долях: с ответчика А. в размере <данные изъяты> коп., с ответчика Г. в размере <данные изъяты> коп. и с ответчика Ю. в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к А., Г., Ю. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с А., Г., Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная до ДАТА,

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты,

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 11 сентября 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Белалова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц к Г. об устранении нарушений лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кушнаренковского района в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Г. об устранении нарушений лесного законодательства.

В обоснование заявлений указал, что прокуратурой района, ДАТА, во исполнение межведомственного плана по пресечению, выявлению и раскрытию правонарушений в лесопромышленном комплексе проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины.

Установлено, что ДАТА между ГБУ РБ «Уфимское лесничество» и Г. заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, площадью 1,0 га расположенных на местности: <адрес>

Между тем, по истечении срока действия указанного договора, Г. очитка лесосеки от порубочных остатков до наступления пожароопасного периода не произведена.

Таким образом, в результате нарушений вышеперечисленных требований лесного законодательства, создается угроза возникновения пожаров, загрязнения, з...

...аражения вредными организмами лесов.

В своем исковом заявлении прокурор Кушнаренковского района Республики Башкортостан Х. просит суд: обязать ответчика Г. произвести очистку лесного участка расположенного на местности: <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Кушнаренковского района РБ Белалов М.Р. исковые заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ГБУ РБ «Уфимское лесничество», ответчик Г. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора Кушнаренковского района РБ Белалова М.Р., исследовав представленные материалы, суд находит исковые заявления прокурора подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

ДАТА, во исполнение межведомственного плана по пресечению, выявлению и раскрытию правонарушений в лесопромышленном комплексе проведена проверка исполнения законодательства при использовании, охране лесов и обороте древесины.

В соответствии со ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п.61 приказа Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

Установлено, что ДАТА между ГБУ РБ «Уфимское лесничество» и Г. заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, площадью 1,0 га расположенных на местности: <адрес>

Между тем, по истечении срока действия указанного договора, ответчиком Г. очитка лесосеки от порубочных остатков до наступления пожароопасного периода не произведена.

Таким образом, в результате нарушений вышеперечисленных требований лесного законодательства, создается угроза возникновения пожаров, загрязнения, заражения вредными организмами лесов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, исковое заявление прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц к Г. об устранении нарушений лесного законодательства, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц к Г. об устранении нарушений лесного законодательства - удовлетворить.

Обязать ответчика Г. произвести очистку лесного участка расположенного на местности: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Х.Г. Буканов

дело №2-1623/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 14 декабря 2015 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Буканова Х.Г.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 70 000 руб. сроком на 755 дней, ставка процента с ДАТА 0,1400% ежедневно, с ДАТА 29,9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДАТА. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере <данные изъяты> руб., в следствие чего по кредитному договору ...

...№ образовалась задолженность по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение №, отправленное ДАТА, в адрес Г., осталось без внимания.

Банк ПТБ (ООО) просит суд, взыскать с Г. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) на судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Возражений по иску не заявила, какого - либо ходатайства суду не представила.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) и Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 70 000 руб. сроком на 755 дней, ставка процента с ДАТА 0,1400% ежедневно, с ДАТА 29,9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДАТА. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей.

Согласно п. 5.3 кредитного договора, за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п. 8.1.1 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, штрафы, возместить издержки Банка по получению исполнения.

Ответчик Г. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора, а именно не производила регулярные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДАТА составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик Г. нарушила условия действия кредитного договора, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании кредитной задолженности, и об их удовлетворении.

Сведения, отраженные в письменных расчетах банка, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались и об иных сведениях доказательства не представлялись.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Банк ПТБ (ООО) с ответчика Г. в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере <данные изъяты>

Взыскать с Г. в пользу Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Буканов Х.Г.