Гулюк Денис Геннадьевич

Дело № 2-232/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гулюк Дениса Геннадьевича к Мяснянкину Дмитрию Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гулюк Д.Г. обратился в суд с иском к Мяснянкину Д.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, Мяснянкин Д.Ю. № находясь на балконе своей квартиры, высказывал в его адрес слова, содержащие негативную оценку личности, унижая честь и достоинство в неприличной форме. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от 12.10.2023г. Мяснянкин Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. В связи с чем просит взыскать с Мяснянкина Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец Гулюк Д.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на протяжении длительного времени у них с ответчиком существуют неприязненные отношения. После того, как 16.07.2023г. ответчик высказал в его адрес слова, содержащие негативную оценку его личности, унизив его честь и достоинство в неприличной форме, у него появились головные боли, паничес...

...кие атаки, повысилось давление, в связи с чем он пил таблетки.

Ответчик Мяснянкин Д.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что Гулюк Д.Г. его провоцировал намеренно, с жильцами дома у него никогда конфликтов не было. Кроме того, пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ он не обжаловал, вину признал, раскаялся.

Представители ответчика Мяснянкина Д.Ю. – Соглаев М.М., Мяснянкина О.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Также пояснили, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, а именно перенесении нравственных или физических страданий.

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между первыми двумя элементами; 4) вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

На основании п.20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Мяснянкин Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 00 мин, находясь на балконе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> высказал в адрес Гулюк Д.Г. слова, содержащие негативную оценку личности Гулюк Д.Г., унизив честь и достоинство потерпевшего в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по указанному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 рублей. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с чем, обстоятельства установленные постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не требуют вновь доказывания, поскольку в данном случае рассматриваются гражданско-правовые последствия указанных действий.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением его права на уважение чести и достоинства личности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ответчик Мяснянкин Д.Ю. состоит в браке, работает в филиале АО «Концерн Росэнергоатом» «Курская атомная станция», его доход за период с февраля по декабрь 2024г. составил 883 876,83 руб., с января по март 2025 года — 315 808, 31 руб.

Гулюк Д.Г., Мяснянкин Д.Ю. получателями пенсий (иных выплат) по линии ОСФР по <адрес> не значатся.

За Мяснянкиным Д.Ю. на праве собственности зарегистрировано транспортное средство №

Вопреки доводам ответчика и его представителей о том, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему ответчиком морального вреда, суд исходит из того, что само по себе оскорбление, в том числе без использования неприличной (нецензурной) формы, свидетельствует о том, что такими действиями причиняется моральный вред истцу, поскольку унижение чести и достоинства другого лица наказывается не только в том случае, когда оно выражено в неприличной форме, но и в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственной форме (ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства совершения правонарушения, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, характер и объем причиненных Гулюк Д.Г. нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и причинителя вреда, материальное положение сторон, принимая во внимание, что действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением ее права на уважение чести и достоинства личности, также суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает, что размер компенсации морального вреда следует взыскать в размере 5000 руб., чем частично удовлетворить заявленные требования истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена оплата госпошлины в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.01.2025г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гулюк Дениса Геннадьевича к Мяснянкину Дмитрию Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мяснянкина Дмитрия Юрьевича (паспорт №) в пользу Гулюк Дениса Геннадьевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего сумму 9 000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья: Ю.И. Филипповская