Гумарова Светлана Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Бохан 03 марта 2025 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Жуковой Е.И., с участием представителя истца помощника прокурора Боханского района Иркутской области Кушкоевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/2025 по иску прокурора Боханского района Иркутской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Прокурор Боханского района Иркутской области в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения требований о признании права собственности в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска, указано, что решением управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Средства материнского (семейного) капитала в размере 639431,83 руб. направлены на улучшение жилищных условий – погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>. Право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от 29.12.20226 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО3 удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-048-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ, данное право возникло у ФИО3 в связи с рождением дочери ФИО1 Согласно выписке ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала в размере 639431,83 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в кредитный потребительский коопер...

...атив «Матрица» в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на приобретение жилья по адресу: <адрес>. Из свидетельств о рождении IV-CT №, IV-CT № следует, что ФИО3 является матерью несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 Согласно свидетельству о смерти III-CT № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не выполнила обязательство об оформлении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность с детьми, чем нарушает имущественные права несовершеннолетних ФИО1, ФИО2

Представитель истца помощник прокурора Боханского района Кушкоева Г.В. в судебном заседании исковые требования уточнила и просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и уменьшить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, до 1/3 доли. Исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направляла.

Третьи лица Управление Росреестра по Иркутской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей и письменные отзывы на исковое заявление.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Гражданского кодекса РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу ч. 4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют право собственности на имущество ребенка.

На основании ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершать в пользу другого лица определенное действие.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из части 4 ст.10 указанного федерального закона следует, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации сформулирован принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно свидетельствам о рождении IV-CT №, IV-СТ №, ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из свидетельства о смерти III-CT № следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор купли-продажи с Биналиевыми, согласно которому продавцы передали в собственность покупателя ФИО3 земельный участок и размещенный на нем жилой дом, с кадастровым номером 85:03:030101:944, находящиеся по адресу: <адрес>, по достигнутой сторонами цене в размере 767000 руб., из которых 127000 руб. покупатель оплачивает за счет собственных денежных средств, 640000 руб. за счет заемных средств, представленных покупателю кредитным потребительским кооперативом «Матрица».

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику ФИО3 кредитным потребительским кооперативом предоставлен целевой заем в размере 640000 руб. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты процентов. Заемщик обеспечивает предоставление займодавцу – залог приобретаемого объекта недвижимости – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом КПК «Матрица» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка задолженности составляет 640000 рублей, остаток задолженности по выплате процентов 298 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается перечисление денежных средств в размере 640000 руб. на счет ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> и <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Кроме того, в заявлении ФИО3 указала о том, что проинформирована об обязанности оформления жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность владельца государственного сертификата, ее супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением долей по соглашению.

Решением УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО3 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 639431,83 руб. и перечислении на счет КПК «Матрица» удовлетворено.

Согласно информации ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОС-38-01/37532, решением от ДД.ММ.ГГГГ № право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки прекращено, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

В нарушение ч.4 ст.10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО3 не оформила в общую собственность несовершеннолетних указанный дом, с определением долей.

Согласно выписке ЕГРН, квартира и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в единоличной собственности ФИО3

Бездействие ответчика выражается в не определении несовершеннолетним детям долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, что лишает прав несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 на имущество, гарантированное ч.1 ст.40 Конституции РФ, которая провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой законодательства.

Согласно ч.1 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Статьей 212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» принят в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь именно этим семьям (преамбула).

Из анализа положений указанного федерального закона следует то, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей, а детям должны быть выделены доли в приобретенном жилом помещении.

Однако совершенной сделкой не достигнуты цели и задачи, предусмотренные названным Федеральным законом №256-ФЗ (улучшение жилищных условий), а расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых ФИО3 был предоставлен материнский (семейный) капитал. Жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, в нарушение указанных норм законодательства, ФИО3 до настоящего времени не оформлено в общую долевую собственность матери и несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО1 с определением размера долей по соглашению.

Признание за ФИО2 и ФИО1 права общей долевой собственности и определении доли на жилое помещение, приобретенного ФИО3 за счет средств материнского (семейного) капитала в общую собственность с детьми в соответствии с действующим законодательством закрепит право собственности на долю в указанном жилом помещении по адресу: <адрес>, позволит владеть и распоряжаться своим имуществом в соответствии с гражданским законодательством, а также не позволит совершать сделки с данным имуществом в ущерб интересам несовершеннолетних.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Как установлено судом и никем не оспаривалось, квартира по вышеуказанному адресу была приобретена ответчиком, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала.

Установлен факт неисполнения обязательств ответчиком по оформлению приобретенной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с использованием средств материнского капитала в общую собственность с несовершеннолетними детьми.

Учитывая изложенные обстоятельства, доли ФИО3 и ее детей в спорном объекте составят: 640000 рублей (стоимость спорного объекта) – 639431,83 рублей (материнский (семейный) капитал)= 568,17 руб. (стоимость жилого дома без учета материнского капитала). 639431,83 рублей (материнский капитал) /3 = 213143,94 руб. Расчет в долях: доли детей ФИО2 и ФИО1: 640000 (стоимость всего жилого дома) / (213143,94 рублей) = 3, что соответствует 1/3 доли (каждого ребенка).

Исходя из положений ст.1 Земельного кодекса РФ, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, исковые требования прокурора о признании права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с размером доли каждого 1/3 подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исковых требований, путем признания за каждым из них права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок и соответственно уменьшении доли ответчика ФИО3 до 1/3 доли, исходя из предмета рассматриваемого спора, характера нарушения прав несовершеннолетних, и установленных судом обстоятельств, что не может являться выходом за пределы исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> право общей долевой собственности, определив долю в праве в размере 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности, определив долю в праве в размере 1/3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до 1/3 доли.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> право общей долевой собственности, определив долю в праве в размере 1/3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности, определив долю в праве в размере 1/3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Уменьшить долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, до 1/3 доли.

Решение является основанием для внесения изменений в сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Боханского районного суда С.Н. Бардаева