Гуменчук Игорь Григорьевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-5412/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Собещанская Н.В.

УИД 91RS0018-01-2021-001528-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей И.А. Подлесной, Т.С. Готовкиной

при секретаре М.С. Андрейченко

рассмотрела 21 июня 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменчука Игоря Григорьевича к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о включении периодов в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Истец Гуменчук И.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии. С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным отказ в назначении досрочной страховой пенсии от 15.04.2020 года, о включении в специальный стаж периодов работы с 01.04.1996 года по 31.05.2006 года на Сакском участке «Крымэнергоремналадка» производственном энергетическом объединении «Крымэнерго» в должности электрогазосварщика, с 01.06.2006 ...

...года по 19.03.2009 года на Сакском участке «Крымэнергоремонт» ОА «Крымэнерго» в должности электрогазосварщика, о возложении обязанности на ответчика по назначению досрочной пенсии по старости с 26.09.2019 года.

В обоснование требований истец указал, что работал в должности электросварщика, имеет специальный стаж достаточный для назначения досрочной пенсии, при обращении к ответчику за назначением досрочной пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Полагая указанное решение пенсионного органа незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 22.02.2022 года ответчик ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Саки и Сакском районе Республики Крым был заменен на правопреемника - Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 27.07.2021 года требования Гуменчука И.Г. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец Гуменчук И.Г. в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика ГУ ОПФР в Республике Крым в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 (пп. "б" п. 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до 01 января 1992 года работа в качестве газосварщика и электросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки и подтверждения постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными Списками, а после 01 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж при подтверждении соответствующих условий работы.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

В соответствии с информационным письмом Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что 26.09.2019 года Гуменчук И.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 15.04.2020 года № 673092/2019 года Гуменчуку И.Г. отказано в досрочном назначении пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, дающего право на досрочную пенсию.

Из решения УПФР следует, что ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы с 01.04.1996 года по 31.05.2006 года на Сакском участке «Крымэнергоремналадка» производственном энергетическом объединении «Крымэнерго» в должности электрогазосварщика, с 01.06.2006 года по 19.03.2009 года на Сакском участке «Крымэнергоремонт» ОА «Крымэнерго» в должности электрогазосварщика, поскольку в справках отсутствуют сведения о виде сварки, занятости в течение полного рабочего дня, а также же отсутствуют ссылки на паспорта сварочного оборудования, приказы о закреплении за истцом сварочного оборудования.

Согласно расчету ответчика специальный стаж у Гуменчука И.Г. отсутствует, страховой стаж составил 27 лет 09 месяцев 25 дней.

Исходя из положений Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе в районе Республики Крым в назначении истцу досрочной пенсии, поскольку факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно записям в трудовой книжки серии БТ-I от ДД.ММ.ГГГГ, Гуменчук И.Г. в период с 01.04.1996 года по 31.05.2006 года работал на Сакском участке «Крымэнергоремналадка» производственном энергетическом объединении «Крымэнерго» в должности электрогазосварщика, с 01.06.2006 года по 05.01.2010 года на Сакском участке «Крымэнергоремонт» ОА «Крымэнерго» в должности электрогазосварщика (л.д. 14-21).

Периоды работы после 01.01.1992 года подлежат включению в специальный стаж при наличии справок уточняющих характер работы. При отсутствии такого подтверждения оснований для зачета периодов работы в стаж на соответствующих видах работ не имеется.

В тоже время согласно разъяснениям Пенсионного Фонда Российской федерации от 03.04.2009г. № 25-26/2973, действующим законодательством право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII) установлено электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В связи с этим при досрочном назначении пенсии по старости электрогазосварщикам документальное подтверждение условий, предусмотренных разделом XXXIII списка № 2, необходимо для тех электрогазосварщиков, которые заняты на автоматических машинах, то есть на выполнении работ с применением флюсов не ниже 3 класса опасности.

Всем другим электрогазосварщикам пенсионные льготы предоставляются без дополнительных условий. Таким образом, если работник по трудовой книжке значился работающим электрогазосварщиком (газоэлектросварщиком) и отсутствуют документы о характере выполняемой работы, то для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости достаточно подтверждения, что в организации, в которой был занят работник, не применялись автоматические машины, либо по технологии осуществляемых организацией вида деятельности (производств, работ) не могла выполняться другая сварка, кроме ручной.

При невозможности подтверждения характера работы конкретного работника (ликвидация предприятия (организации), несохранность документов) решение о зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов работы в указанной профессии может быть принято с учетом сведений об отсутствии на балансе предприятия сварочных автоматов, имеющихся в распоряжении территориального органа ПФР.

Из представленной справки № Г 156/322/1 от 15.08.2019 года, выданной ГУП РК « Крымэнерго» следует, что Гуменчук И.Г. работал полный рабочий день в должности электрогазосварщика с 01.04.1996 года по 31.05.2006 года, с 01.06.2006 года по 05.01.2010 года.

Кроме того, данная справка содержит сведения занятости в должности электрогазосварщика в течение полного рабочего дня (л.д. 22).

Аналогичные сведения содержатся в справке № А-20/277 от 22.06.2015 года, выданной ГУП РК «Крымэнерго», уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии, из которой также усматривается, что Гуменчук И.Г. работал в спорный период с применением ручной сварки (л.д 25).

Также в материалы дела представлены приказы № 20 от 08.02.1994 года, № 20 от 08.02.1998 года, № 171 от 19.10.1994 года о проведении аттестации рабочих мест, в том числе, электрогазосварщика ручной сварки (л.д. 26-33).

Сведения о работе в спорный период также нашли свое подтверждение в личной карточке работника (л.д. 34-38).

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорный период в должности электрогазосварщика проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что характер работы истца подтвержден надлежащими документами, занимаемая истцом должность соответствуют Списку №2, что является основанием для зачета периодов работы с 01.04.1996 года по 31.05.2006 года на Сакском участке «Крымэнергоремналадка» производственном энергетическом объединении «Крымэнерго» в должности электрогазосварщика, с 01.06.2006 года по 19.03.2009 года на Сакском участке «Крымэнергоремонт» ОА «Крымэнерго» в должности электрогазосварщика.

Доводы ответчика о том, что для включения в специальный стаж периодов работы препятствует непредоставление паспорта на сварочное оборудование, судебная коллегия отклоняет, так как в деле имеются прямые доказательства, подтверждающие характер работы истца. Дополнительные документы, на которые ссылается ответчик, при наличии прямых доказательств, не требуются.

Ответчик не предоставил документов, свидетельствующих о занятости работника на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости неполный рабочий день, переводе его на другую работу, а также одновременном выполнении работ, не дающих на досрочное назначение трудовой пенсии.

Проверяя правильность решения суда в части даты назначения досрочной пенсии, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 22 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом периодов работы учтенных ответчиком и судом, специальный стаж на 27.07.2019 года (достижение возраста 55 лет) составил 12 лет 11 месяцев 19 дней, общий трудовой стаж составил более 25 лет. С заявлением о назначении досрочной пенсии Гуменчук И.Г. обратился 26.09.2019 года.

Учитывая, что на дату обращения с заявлением в УПФР у Гуменчука И.Г. имелась совокупности условий для назначения досрочной страховой пенсии, суд обоснованно удовлетворил требования истца о возложении обязанности на ответчика по назначению пенсии с даты обращения в УПФР - с 26.09.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Т.С. Готовкина

Дело № 5- 113 /2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 января 2015 года г.Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Мазалова М.И.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО29

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном

правонарушении в отношении:

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

Тел№

привлекаемого к ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

02 января 2015 года в 21 час 15 минут гражданин ФИО30 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в <адрес> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции( отказался передать документы на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство), чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения, совершив своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Сакский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. материалы административного дела переданы на рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым.

В судебном заседании ФИО13 вину в совершении правонарушения по ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) не признал, представил письменные возражения. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, он не передал водительское удостоверение и регистрационные документы на т/с, т.к. требование сотрудника полиции об их представлении были незаконны- он был о...

...становлен не на стационарное посту, а в районе церкви. Подтвердил, что адрес места совершения административного правонарушения исправлен сотрудниками полиции в его присутствии после уточнения нумерации дома путем внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, с чем он согласен. Его автомобиль белого цвета.

Выслушав пояснения ФИО14 исследовав письменные доказательства и фактические данные в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО15 во вменяемом ему правонарушении нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении от 02.01.2015 года №, рапортом сотрудника полиции о совершении ФИО16 противоправных действий, нарушающих порядок управления, объяснениями ФИО2., ФИО3 при даче которых им разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ориентировками, показаниями ФИО17 данными в судебном заседании о том, что он не выполнил требование сотрудника полиции передать для проверки документы.

Объективной стороной вменяемого ФИО18.. правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Действия ФИО19.. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения определено как одно из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения.

Данные обязанности возложены на полицейскую структуру - Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД России.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно статье 6 указанного законодательного акта, формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО20 не реагировал на неоднократные требования сотрудников полиции передать документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль в связи с проведением оперативно -розыскных мероприятий по розыску и задержанию автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела ориентировками.

Довод ФИО21 о том, что требования сотрудника полиции были незаконны и его не поставили в известность о проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, судья не принимает и относится к ним как с способу защиты и освобождения от административной ответственности за совершение административного проступка.

Также судья критически относится к доводу ФИО22 о том, что пояснения сотрудников полиции не могут быть приняты в качестве доказательств инкриминируемого ему административного проступка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К таковым относятся показания сотрудников полиции ФИО2.,ФИО3 чьи пояснения находятся в полном соответствии друг с другом и фактическими обстоятельствами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела указанных должностных лиц, не установлено и в объяснении ФИО23. не приведено, поэтому поводов брать под сомнение объективность их показаний не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в ст.25 КоАП РФ. Следовательно, подлежит исключению из состава доказательств объяснения ИДПС ФИО24 который составил протокол об административном правонарушении.

Довод ФИО25 о незаконности действий сотрудников полиции по остановке его не на стационарном посту, судья считает необоснованным, т.к. согласно ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" в обязанности полиции входит, в том числе осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО26 по делу не установлены.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, то обстоятельство, что ФИО27 ранее к административной ответственности не привлекался..

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья считает возможным назначить ФИО28 наказание в виде административного штрафа, считая данное наказание достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО31 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым(МО МВД России »Сакский»,

Лицевой счет №

ИНН получателя: №

КПП №

Расчётный счет: №

ОКТМО №

№

Взыскатель: МОМВД России «Сакский» 296500 Республика Крым г.Саки. ул.Трудовая,6

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Мазалова М.И.