Гуменников Александр Петрович

дело N 5-310 /12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2012 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Макарова Т.В.(214001, г. Смоленск, проспект Гагарина, дом 46, кабинет 608), при секретаре Галинской С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гуменникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (уроженца <адрес>), проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении (<адрес> от 24 сентября 2012 г.), водитель Гуменников А.П. в 14 часов 20 минут 21 августа 2012 года, управляя принадлежащей ему автомашиной «*1*» (гос.рег.знак №), напротив <адрес>, допустил нарушение п.2.5 ПДД РФ - совершил столкновение с автомашиной «*2*» под управлением Щ. (гос.рег.знак № после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

По данному факту определением инспектора по розыску ДПС ГИБДД от 21.08.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное расследование.

В судебном заседании Гуменников А.П. вину не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время он действительно проезжал в потоке машин по <адрес> на своей автомашине «*1*». Столкновений не совершал, удара не почувствовал. Повреждений на его транспортном средстве нет.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выво...

...дам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5 ПДД РФ, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требования пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения, является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии у автомашины, который управлял Гуменников А.П. - повреждений не имеется, у автомашины «*2*», принадлежащей Щ. нарушено ЛКП левого зеркала заднего вида.

Из схемы места ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на возле <адрес>, в результате которого автомашине водителя Щ. были причинены механические повреждения.

Указанное свидетельствует о том, что ДТП фактически имело место в установленном месте и в установленное время.

Вместе с тем каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, Гуменников, осознавая противоправный характер своих действий, желал скрыться с места происшествия, в материалах административного дела не имеется, не установлены такие доказательства и в судебном заседании.

Согласно письменным объяснениям привлекаемого лица, 21 августа 2012 г. он проезжал по <адрес> через перекресток с <адрес>. Ехал в потоке, не маневрировал, ДТП не совершал.

В письменных объяснениях потерпевший Щ. не отрицал, что автомобиль правонарушителя двигался медленно. Следовательно, не пытался скрыться.

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся доказательства, судья находит, что достоверных доказательств умышленного оставления водителем Гуменниковым места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в материалах дела нет. Следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гуменникова <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Макарова