Гуменюк Антон Андреевич

Судья: Жарких В.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Шишкина И.В., при секретаре Поляруше Е.А., с участием:

-прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Новиковой О.Б.;

-осужденного Гуменюка А.А. и адвоката Москвина А.А.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Москвина А.А. на приговор Химкинского городского суда от <данные изъяты>, которым

Гуменюк А. А., <данные изъяты> года рождения, осужден

по ч.1 ст. 200.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением определенных ограничений и обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств: простой вексель <данные изъяты> на сумму 2280000 рублей, конфискован в доход государства.

Заслушав пояснения осужденного Гуменюка А.А., адвоката Москвина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк признан виновным и осужден за контрабанду денежного инструмента, то есть перемещение через таможенную границу Таможенного союза денежного инструмента, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Москвин А.А. в защиту осужденного Гуменюк, ссылаясь на практику Конституционного суда РФ, считает приговор незаконным и необоснованным, просит приговор отменить и постановить в отношении Гуменюка оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Обращает внимание на то то, что Гуменюк не имел умысла на совершении преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ; реальная цена векселя значительно ниже номинальной, выплата по которому будет осуществлена только в 2041 году. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что векселедатель -потребительское общество «Национа...

Показать ещё

...льное потребительское общество на данный момент не осуществляет какую-либо хозяйственную деятельность. Полагает, что общество ни в настоящий момент, ни в последующем, не имеет никакой реальной возможности оплатить вексель. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости векселя. По мнению авторы жалобы выводы суда о совершении Гуменюком контрабанды денежного инструмента в крупном размере не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы о виновности Гуменюка в содеянном основанным на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного им преступления дал его действиям правильную правовую оценку.

По обстоятельствам дела <данные изъяты>, не позднее, чем 02 часа 02 минуты, Гуменюк прибыв из Королевства Нидерландов, транзитом через Латвийскую Республику рейсом <данные изъяты> на территорию Таможенного союза

в зале прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево, оснащенном системой «двойного коридора», предусматривающий самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Таможенного союза, таможенного декларирования в письменной форме товаров и соответствующего коридора «зеленого» или «красного» для совершения таможенных операций, имея при себе денежный инструмент – простой вексель <данные изъяты> на сумму 2 280 000 рублей, выданный <данные изъяты> Потребительским Обществом «Национальное потребительское Общество», и имея возможность произвести письменное декларирование, принял решение не заявлять о наличии у него денежного инструмента, сокрыв его от таможенного контроля, и тем самым незаконно ввез его на таможенную территорию Таможенного союза. В зоне таможенного контроля - «зеленом коридоре», Гуменюк был остановлен государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра ручной клади, а именно рюкзака темного оттенка, в папке, находящейся во внутреннем кармане, был обнаружен денежный инструмент - простой вексель <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Нимченко А.А. усматривается, как <данные изъяты>, выполняя служебные функции государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур <данные изъяты> таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФТС России в «зеленом коридоре» терминала Е аэропорта Шереметьево, в 2 часа 02 мин. он остановил для прохождения таможенного контроля Гуменюка, который прибыл из Нидерландов, транзитом через Латвию рейсом <данные изъяты> Рига-Москва. Подтвердил свидетель и тот факт, что в ходе таможенного досмотра ручной клади, а именно рюкзака темного оттенка, в папке, находящейся во внутреннем кармане, был обнаружен денежный инструмент - простой вексель <данные изъяты>. на сумму 2 280 000 рублей.

Дополняя происшедшее, свидетель Сухов Е.В. – таможенный инспектор государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур <данные изъяты> таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФТС России, сообщил, что <данные изъяты> видел как инспектор Нимченко досматривал рюкзак, принадлежащий Гуменюку, по результатам таможенного контроля инспектор составил рапорт об обнаружении признаков преступления. Ему известно, что простой вексель был обнаружен в папке-файле, которая находилась во внутреннем кармане основного отделения рюкзака.

Судом также были приняты во внимание показания свидетелей, не являющихся очевидцами совершенного Гуменюком преступления, но описавших обстоятельства ему предшествовавшие и последовавшие за ним: Ярчевского А.В., Гусейнова Р.Ф., Чугуновой Н.В.

И как усматривается из акта таможенного досмотра ручной клади Гуменюка от <данные изъяты>, в его рюкзаке действительно обнаружен денежный инструмент- простой вексель <данные изъяты> на сумму 2280000 рублей.

Так же судом исследовались письменные материалы дела, представленные стороной обвинения в доказательства виновности Гуменюка в совершении контрабанды денежного инструмента(векселя): рапорт об обнаружении признаков преступления; справка –расчет; служебная записка таможенного поста; письмо ПО «НПО»; протоколы осмотра места происшествия; протоколы осмотра предметов и документов.

При этом суд, обоснованно относя критически к доводам осужденного и защиты в части отсутствия у Гуменюка умысла на незаконное перемещение денежного инструмента -простого векселя через таможенную границу, ввиду его невнимательности, указав, что последний будучи осведомленным о порядке перемещения денежных инструментов, имея возможность произвести письменное декларирование векселя, скрыл его от органов таможенного контроля.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 ч. 1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины в совершении преступления, установленных судом первой инстанции, а также доводы жалобы о неподтверждении действительной рыночной стоимости векселя противоречат приведенным в приговоре доказательствам, на материалах дела не основаны, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. При этом все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии со ст. 87, ст. 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которую апелляционная инстанция находит объективной.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства судом были исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Решая вопрос о назначении наказания Гуменюку, суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

Постановил :

приговор Химкинского городского суда от <данные изъяты> в отношении Гуменюка А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Свернуть

Дело <№ обезличен>г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки 14 августа 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Нищименко К.Е., подсудимого Гуменюка А.А., защитника – адвоката Москвина А.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>-АМ-17, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гуменюка А. А., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуменюк А.А. совершил контрабанду денежного инструмента, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза денежного инструмента, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он (Гуменюк А.А.), имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза денежного инструмента в крупном размере, до 02 часов 02 минут <дата>, прибыв из Королевства Нидерландов, транзитом через Латвийскую Республику рейсом <№ обезличен> на территорию Таможенного союза, имел при себе простой вексель <№ обезличен>* на сумму 2280000 рублей, выданный <дата> Потребительским Обществом «Национальное потребительское Общество» на имя Гуменюка А. А., предназначенный для погашения задолженностей по кредитам, по судебным решениям, перед банками АО «Тинькофф Банк» и АО «Альфа - Банк». Он прибыл в зал прилета терминал Е международного аэропорта Шереметьево, располож...

Показать ещё

...енный по адресу: Московская область, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево.

Статьей 15 Конституции РФ установлено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, вступая в таможенные правоотношения при пересечении таможенной границы лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их исполнение.

Порядок перемещения денежных инструментов определен статьей 3 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от <дата> <№ обезличен>, где указано о необходимости таможенного декларирования в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму ввозимых денежных инструментов, а также пунктом 5 части второй статьи355 Таможенного кодекса Таможенного союза, где указано о необходимости таможенного декларирования в письменной форме валюты государств – членов Таможенного союза, ценных бумаг и (или) валютных ценностей, дорожных чеков в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств – членов Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 5 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от <дата> <№ обезличен> «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» при таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства – члена Таможенного союза или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент.

Таможенным постом Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни, производящим таможенное оформление и таможенный контроль наличных денежных средств и денежных инструментов, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в расположении международного аэропорта Шереметьево, непосредственно перед двухканальной системой коридоров организована информационная зона, предназначенная для того, чтобы физическое лицо имело возможность сделать осознанный выбор формы декларирования наличных денежных средств, денежных инструментов и соответствующего канала. В информационной зоне находятся сведения о нормах таможенного законодательства по вопросам перемещения через таможенную границу Таможенного союза наличных денежных средств и денежных инструментов физическими лицами, а также о порядке применения двухканальной системы коридоров, предупреждение об ответственности за нарушение таможенных правил. Информационная зона оборудована соответствующими стендами, щитами и иными информационными материалами, изложенными на русском и английском языках в терминах, не допускающих двойного толкования.

Однако, Гуменюком А. А., ранее неоднократно пересекавшим таможенную границу Таможенного союза и совершавшим таможенные операции, связанные с заполнением пассажирских таможенных деклараций, привлекавшимся к административной ответственности за недекларирование товаров, осведомленным о незаконности перемещения имеющегося у него денежного инструмента без таможенного оформления, эти нормы были умышленно проигнорированы при следующих обстоятельствах.

Гуменюк А.А., имея преступный умысел, направленный на контрабанду денежного инструмента в крупном размере, <дата>, не позднее, чем 02часа 02 минуты, прибыл зал прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Химки, аэропорт Шереметьево, оснащенный системой «двойного коридора», предусматривающий самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Таможенного союза, таможенного декларирования в письменной форме товаров и соответствующего коридора «зеленого» или «красного» для совершения таможенных операций. Имея при себе денежный инструмент – простой вексель на крупную сумму, и имея возможность произвести письменное декларирование, принял решение не заявлять о наличии у него денежного инструмента – простого векселя, сокрыв его от таможенного контроля, и тем самым незаконно ввезти его на таможенную территорию Таможенного союза.

Реализуя свой преступный умысел, Гуменюк А.А. поместил простой вексель <№ обезличен>* на сумму 2280000 рублей, выданный <дата> Потребительским Обществом «Национальное потребительское Общество» на его имя в папку с документами, которую в свою очередь убрал во внутренний карман рюкзака, тем самым сокрыв от таможенного контроля.

<дата> в 02 часа 02 минуты Гуменюк А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал в «зеленый коридор» зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево, тем самым, в нарушение пункта 5 части второй статьи355 Таможенного кодекса Таможенного союза, имея возникшую обязанность по письменному декларированию денежного инструмента, заявил таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию. Находясь в указанное время в зоне таможенного контроля – «зеленом коридоре», Гуменюк А.А. был остановлен государственным таможенным инспектором отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФТС России А.А. Нимченко для проведения таможенного контроля. При проведении таможенного контроля в форме устного опроса, Гуменюк А.А. на вопрос о наличии у него товаров, запрещенных к ввозу, ответил, что таковых не имеет. В ходе таможенного досмотра ручной клади, а именно рюкзака темного оттенка, в папке, находящейся во внутреннем кармане, был обнаружен денежный инструмент – простой вексель <№ обезличен>* на сумму 2280000 рублей, выданный <дата> Потребительским Обществом «Национальное потребительское Общество» на имя Гуменюка А. А..

Общая стоимость незаконно перемещенного через таможенную границу Таможенного союза гражданином Российской Федерации Гуменюком А. А. денежного инструмента составила 2280000 российских рублей, что в долларовом эквиваленте, согласно справке-расчету по курсу ЦБ РФ на <дата>, составляет 39244,91 долларов США, что в соответствии с примечанием к ст. 200.1 УК РФ признается крупным размером, то есть превышает двукратный размер стоимости денежных инструментов, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза к перемещению без обязательного таможенного декларирования в письменной форме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гуменюк А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, не признал, и показал, что у его семьи имеется магазин, который он собирался развивать, для чего обналичил деньги с кредитных банковских карт и вложил их в открытие магазина. Через год пришло предписание о сносе помещения магазина. Для закрытия кредитных обязательств перед банками он по предложению своего знакомого обратился в ПО «Национальное потребительское общество», где узнал о векселях, оплатил взнос в размере 114000 рублей и получил вексель номинальной стоимостью 2280 000 рублей. Вексель он хранил у себя в рюкзаке и ждал, когда документы попадут к судебным приставам, чтобы предоставить им вексель для ареста. Затем по приглашению своего друга он вылетел в Голландию по работе, взяв с собой рюкзак с документами, в котором в том числе находился и вексель. Вернувшись обратно, он пошел через «зеленый» коридор и был остановлен сотрудниками таможни, которые обнаружили у него вексель. Он не декларировал данный вексель и не знал, что его необходимо декларировать.

Вина подсудимого Гуменюка А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-актом таможенного досмотра от <дата> <№ обезличен>/Ф001035 (т.1 л.д.7), согласно которому у Гуменюка А.А. в рюкзаке черного цвета обнаружен денежный инструмент – простой вексель <№ обезличен> на сумму 2280000 рублей;

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.5-6), в соответствии с которым 21.02.2017г. около 02 час. 09 мин. Гуменюк А.А., прибывший рейсом из Нидерландов транзитом через Латвию рейсом <№ обезличен> Рига – Москва, для прохождения таможенного контроля вошел в «зеленый коридор» зала прилета терминала «E» международного аэропорта «Шереметьево», предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товаров, не подлежащих обязательному таможенному декларированию, и был остановлен для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра ручной клади была обнаружена ценная бумага простой вексель <№ обезличен> на сумму 2280000 рублей;

-справкой–расчетом с приложением курсов валют (т.2 л.д.111, 112-113), согласно которой стоимость незаконно перемещенного денежного инструмента в долларовом эквиваленте составляет 39 244,91 долларов США;

-служебной запиской таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни от <дата> <№ обезличен> (т.1 л.д.53), согласно которой в терминалах международного аэропорта Шереметьево осуществляется голосовое оповещение о порядке перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза на русском и английском языках с интервалом не реже одного раза в час; так же терминалы оборудованы стендами с указанной информацией;

-письмом ПО «НПО» к выписке из реестра векселей от <дата> <№ обезличен> (т.2 л.д.33), согласно которому вексель <№ обезличен> от <дата> со сроком погашения <дата>, но не ранее, на сумму 2280000 рублей выдан пайщику Гуменюку А.А. в рамках участия в Целевой Потребительской Программе «Вексельное обращение»; Гуменюк А.А. оплатил вступительный взнос в ЦПП «Вексельное обращение» в размере 114000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2017г. (т.1 л.д.18-23), согласно которому в служебном помещении, находящемся в «зеленом коридоре» зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево, был обнаружен и изъят денежный инструмент, а именно простой вексель <№ обезличен>* на сумму 2280000 рублей, выданный <дата> Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество» на имя Гуменюка А.А. и багажная бирка с надписями на иностранном языке, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (т.2 л.д.15-18, 19-22, 100-102), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. л.д.23-24, 103-104, 105);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д.37-45), согласно которому перед входом в «зеленый коридор» зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево имеется информация о порядке перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов, а также столы для заполнения пассажирских таможенных деклараций, что свидетельствует о возможности прибывающих пассажиров ознакомиться с правилами перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, заполнить при этом пассажирскую таможенную декларацию и проследовать в «красный коридор»;

-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.76-78), в ходе которого осмотрен компакт диск, предоставленный из ЦИТТУ ФТС России в приложении к письму от <дата> <№ обезличен>, согласно которому Гуменюк А.А. ранее совершал таможенные операции на территории Таможенного союза, который в ходе предварительного следствия был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.79-80, 81);

-протокол осмотра предметов (т.1 л.д.179-188), в ходе которого осмотрен компакт диск с записями, произведенными с камер видеонаблюдения зоны таможенного контроля «зеленого» и «красного» коридоров зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево, зафиксировавшими прохождение таможенного контроля Гуменюком А.А., который в ходе предварительного следствия был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.189-190, 191);

-протоколом осмотра документов (т.2 л.д.52-56), в ходе которого осмотрен основной формуляр пассажирской таможенной декларации с приложением в виде копий документов на имя Гуменюка А.А.; пассажирская таможенная декларация заполнена <дата> при въезде из ФРГ в РФ, в которой заявлено о наличии 1 места сопровождаемого багажа и товарах, в отношении которых применяются запреты и ограничения. Также в пассажирской таможенной декларации имеется рукописная отметка в графе наличия, либо отсутствия наличных денежных средств и денежных инструментов, в том числе векселей; вышеуказанные основной формуляр пассажирской таможенной декларации с приложением в виде копий документов в ходе предварительного следствия были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.57-58, 59-65);

-протоколом осмотра документов (т.2 л.д.66-81), в ходе которого осмотрены документы, обнаруженные и изъятые <дата> у Гуменюка А.А. в ходе таможенного досмотра ручной клади – рюкзака темного оттенка, а именно: Соглашение ПО «НПО» с гражданином РФ Гуменюком А.А. к Коммандитному Соглашению от <дата> <№ обезличен>, Коммандитное Соглашение от <дата> <№ обезличен> между ПО «НПО» и гражданином РФ Гуменюком А.А., Соглашение о рабочих отношениях, не обхождении, не обмане и не разглашении информации к Коммандитному Соглашению от <дата> <№ обезличен> между ПО «НПО» и гражданином РФ Гуменюком А.А., Акт приема – передачи от <дата> <№ обезличен>, согласно которому гражданину Гуменюку А.А. выдан вексель на сумму 2280000 российских рублей, Заявление от <дата> <№ обезличен>, Договор обмена паями от <дата> <№ обезличен> ПО «НПО» и гражданином РФ Гуменюком А.А., Акт оценки от <дата> <№ обезличен>, согласно которому стоимость векселя, выданного гражданину РФ Гуменюку А.А. составляет 2280000 российских рублей, Квитанция от <дата> и Судебный Приказ от <дата> по Делу <№ обезличен>, всего на 15 листах; вышеуказанные документы в ходе предварительного следствия были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.84-84, 85-99);

-кроме того, нижеприведенными показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ярчевский А.В. показал, что состоит в должности руководителя департамента Потребительского Общества «Национальное Потребительское Общество». Простой вексель, который был выдан ПО «НПО» Гуменюку А.А., и который предъявлялся ему на стадии предварительного расследования следователем, внешне похож на те векселя, которые выдаются ПО «НПО». Сумму данного векселя он уже не помнит. Вексель выдается пайщикам, в том числе физическим лицам, при составлении соответствующего заявления и оплате вступительного взноса. Для того, чтобы получить вексель, необходимо быть членом общества, стать пайщиком и вступить в программу вексельного обращения. Сумма вступительного взноса не является стоимостью векселя, и как, правило, не является определенной, при этом обычно составляет от 1 до 20 процентов от номинальной стоимости векселя.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Нимченко А.А. (т.1 л.д.220-226), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФТС России. 20.02.2017г. в 21 час 00 минут он находился на дежурстве в ночную смену, находился в «зеленом коридоре» зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево. В 02 часа 02 минуты пассажир, впоследствии оказавшийся Гуменюком А.А., прибывший из Нидерландов, транзитом через Латвию рейсом <№ обезличен> Рига – Москва, при прохождении таможенного контроля проследовал в «зеленый коридор» зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево, предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на ввоз на таможенную территории Таможенного союза товаров, не подлежащих обязательному таможенному декларированию в письменной форме, и был остановлен им для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра ручной клади, а именно рюкзака темного оттенка, им был обнаружен денежный инструмент – простой вексель <№ обезличен>* на сумму 2280000 рублей. Общая сумма, указанная в векселе, перемещённом Гуменюком А.А., составляет 2280000 российских рублей, что в долларом эквиваленте составляет 39244,91 долларов США, что в соответствии с примечанием к ч. 1 ст. 200.1 УК РФ признается крупным размером, то есть превышает двукратный размер стоимости денежного инструмента, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к перемещению без обязательного письменного таможенного декларирования. Пассажирскую таможенную декларацию Гуменюк А.А. в ходе таможенного контроля не предъявлял. В связи с этим он <дата> составил рапорт об обнаружении признаков преступления. В ходе устного опроса Гуменюку А.А. был задан вопрос о том, есть ли у него товары, запрещенные к ввозу, на что он ответил, что таковых не имеет. Гуменюк А.А. с вопросами, касающимися правил провоза денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, ни к кому из таможенных инспекторов не обращался, о наличии у того простого векселя на крупную сумму, до начала проведения в отношении него таможенного контроля, не заявлял. Гуменюк А.А. не собирался декларировать денежный инструмент и намеревался покинуть зону таможенного контроля. Простой вексель находился в файле – папке с документами, которая в свою очередь находилась во внутреннем кармане основного отделения рюкзака черного цвета, принадлежащего Гуменюку. Вексель находился во внутреннем кармане, и это затрудняло его обнаружение, так как даже при открытии основного отделения его видно не было, и обнаружен был в ходе тщательного таможенного досмотра. К тому же вексель находился среди документов в папке, что так же затрудняло его обнаружение. Гуменюк говорил, что данный вексель тот купил за 112 000 рублей, для того, чтобы оплатить кредит. Вексель должен был выкупить банк на следующий день.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Сухова Е.В. (т.1 л.д.227-232), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФТС России. 20.02.2017г. в 21 час 00 минут он заступил в ночную смену. Примерно в 02 часа 00 минут он находился в «зеленом коридоре» зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево и стал свидетелем того, как государственный таможенный инспектор Нимченко А.А. остановил для проведения таможенного контроля пассажира – мужчину, имя которого ему на тот момент известно не было, и с которым он знаком ранее не был. Он услышал, что таможенный инспектор Нимченко спросил у пассажира, откуда тот прибыл, пассажир ответил, что из Амстердама, транзитом через Ригу. После этого таможенный инспектор Нимченко попросил пассажира поставить багаж и ручную кладь на ленту рентгеноскопической машины. При дальнейшем устном опросе, а так же при таможенном осмотре при помощи технических средств он не присутствовал, так как был занят проведением таможенного контроля в отношении других пассажиров. Через некоторое время к нему обратился таможенный инспектор Нимченко и сказал, что им при таможенном досмотре рюкзака темного оттенка, предъявленном пассажиром, обнаружен денежный инструмент, а именно простой вексель. Он подошел к металлическому столу, на котором таможенный инспектор Нимченко досматривал рюкзак и визуально осмотрел вексель, после чего осмотрел заграничный паспорт гражданина РФ, из которого ему стало известно, что пассажира зовут Гуменюк А.А. Он предложил таможенному инспектору Нимченко помощь в составлении документов таможенного контроля, после чего он, Нимченко и гражданин Гуменюк проследовали в служебное помещение, расположенное там же в «зеленом коридоре» зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево. Так же ему известно, что по результатам таможенного контроля таможенным инспектором Нимченко <дата> составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Кроме того, показал, что ему известно со слов Нимченко о том, что простой вексель был обнаружен при таможенном досмотре рюкзака темного оттенка, предъявленного гражданином Гуменюком к таможенному контролю. Вексель находился в папке-файле, которая в свою очередь находилась во внутреннем кармане основного отделения рюкзака, что по определению затрудняло его обнаружение. Гуменюк ни к кому из таможенных инспекторов ни с какими вопросами перед прохождением таможенного контроля не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Гусейнова Р.Ф.о. (т.1 л.д.192-196), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур <№ обезличен> таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни ФТС России. 20.02.2017г. в 21 час 00 минут он заступил в ночную смену. 21.02.2017г. он исполнял свои должностные обязанности в «красном коридоре» зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево. За то время, что он находился в «красном коридоре» пассажир по имени Гуменюк А.А. таможенный контроль по «красному коридору» не проходил и ни с какими вопросами к нему не обращался. Со слов коллег ему стало известно о том, что таможенным инспектором Нимченко в «зеленом коридоре» зала прилета терминала Е международного аэропорта Шереметьево, примерно в 02 часа 00 минут был остановлен Гуменюк А.А., прибывший из Нидерландов, транзитом через Ригу. В ходе таможенного досмотра в рюкзаке гражданина Гуменюка таможенным инспектором Нимченко был обнаружен простой вексель на крупную сумму. Со слов таможенного инспектора Нимченко, Гуменюк был остановлен для прохождения таможенного контроля.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Чугуновой Н.В. (т.1 л.д.248-249), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она состоит в должности главного государственного таможенного инспектора таможенного поста Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни ФТС России. Процесс проведения таможенного контроля и составления материалов по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданина РФ Гуменюка А.А. она не помнит, однако, при возбуждении дел об АП по ст. 16.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъясняются правила декларирования и перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

По мнению суда, все процессуальные и следственные действия по данному уголовному делу были проведены правильно; объективных данных, свидетельствующих о нарушении закона при составлении процессуальных документов и проведении следственных действий, судом не установлено. Вышеприведенные в приговоре письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст.ст.74,83,84 УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Нимченко А.А., Сухова Е.В., Гусейнова Р.Ф.о., Чугуновой Н.В., Ярчевского А.В., сообщивших об обстоятельствах совершения Гуменюком А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, поскольку эти лица дали подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных вышеприведенных в приговоре доказательств. Объективных оснований для оговора названными свидетелями подсудимого судом не установлено.

Отрицание Гуменюком А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, по мнению суда, является способом защиты подсудимого Гуменюка А.А. от предъявленного ему обвинения и направлено на введение суда в заблуждение относительно своей виновности, в связи с чем не принимается судом во внимание, поскольку виновность Гуменюка А.А. в вышеуказанном преступлении бесспорно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что вексель не подлежал декларированию Гуменюком А.А., поскольку не представляет никакой стоимости и указанная в нем сумма является номинальной, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от <дата> <№ обезличен> «О Договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза» при таможенном декларировании денежных инструментов, за исключением дорожных чеков, в пассажирской таможенной декларации указывается номинальная стоимость либо соответствующая сумма в валюте государства – члена Таможенного союза или иностранной валюте, право на получение которой удостоверяет денежный инструмент. При этом номинальная стоимость, указанная в простом векселе <№ обезличен>, выданном Гуменюку А.А., составляет 2280000 рублей.

Кроме того, по ходатайству защитника были оглашены и исследованы имеющиеся в материалах дела: рапорт ст. о/у по ОВД ОРО Ярославской таможни (т.1 л.д.133-134), ответ адвокату на запрос (т.2 142-143), оценка беспроцентного векселя ПО «НПО» (т.2 л.д.122-141), а также исследованы и приобщены к материалам дела по ходатайствам защитника в судебных заседаниях 31.07.2017г. и 14.08.2017г. : приложение <№ обезличен> к целевой потребительской программе «Вексельное обращение», адвокатские запросы и ответы банков.

Суд считает, что вышеприведенные в приговоре, приобщенные, оглашенные и исследованные по ходатайству защитника письменные материалы дела не подтверждают невиновность Гуменюка А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку виновность подсудимого Гуменюка А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ подтверждена в полном объеме совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Гуменюка А.А. в совершении им контрабанды денежного инструмента, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза денежного инструмента, совершенное в крупном размере, и квалифицирует действия подсудимого Гуменюка А.А. по ч.1 ст.200.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, вопреки доводам подсудимого и защитника, не имеется.

При назначении подсудимому Гуменюку А.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности, согласно которым Гуменюк А.А.: ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Гуменюка А.А., суд учитывает совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гуменюком А.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающего его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Гуменюка А.А. при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.200.1 УК РФ, предусмотренного для данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения Гуменюку А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания Гуменюку А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гуменюка А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на Гуменюка А.А. следующие ограничения и обязанности: не изменять места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> Московской области; регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

-простой вексель <№ обезличен>* на сумму 2280000 рублей, выданный <дата> Потребительским Обществом «Национальное Потребительское Общество» на имя Гуменюка А. А., хранящийся в КХВД Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от 20.04.2017г.), после вступления приговора в законную силу – конфисковать в доход государства;

-два компакт диска; основной формуляр пассажирской таможенной декларации с приложением в виде копий документов на имя Гуменюка А.А.; соглашение ПО «НПО» с Гуменюком А.А. к Коммандитному Соглашению от <дата> <№ обезличен>; Коммандитное Соглашение от <дата> <№ обезличен> между ПО «НПО» и Гуменюком А.А.; соглашение о рабочих отношениях, не обхождении, не обмане и не разглашении информации к Коммандитному Соглашению от <дата> <№ обезличен> между ПО «НПО» и Гуменюком А.А.; акт приема – передачи от <дата> <№ обезличен>, согласно которому Гуменюку А.А. выдан вексель на сумму 2280000 российских рублей; заявление от <дата> <№ обезличен>; договор обмена паями от <дата> <№ обезличен> ПО «НПО» и Гуменюком А.А.; акт оценки от <дата> <№ обезличен>, согласно которому стоимость векселя, выданного Гуменюку А.А., составляет 2280000 российских рублей; квитанцию от <дата> и Судебный Приказ от <дата> по Делу <№ обезличен>, всего на 15 листах; багажную бирку от <дата> <№ обезличен><адрес> на рейс <№ обезличен> до международного аэропорта Шереметьево на имя Гуменюка А., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Московского областного суда от 31.10.2017г. приговор Химкинского городского суда от 14.08.2017г. оставлен без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Свернуть