Алабужева Ирина Леонидовна

УИД: 28RS0007-01-2024-000440-67

Дело № 2а-280/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с данным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Завитинским районным судебным участком в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 27662,72 рублей. Информация об окончании вышеназванного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа получена ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. По состоянию на дату обращения с настоящим административным иском оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе подлежит выяснению, своевременно ли направлены запросы в органы ЗАГСа, государственные и негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, налоговую инспекцию, АО «Реестр», операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, лицензирующие органы, Министерство юстиции, ГИМ...

...С МЧС, Гостехнадзор и получены ли ответы данных организаций. В случае непредставления или несвоевременного предоставления ответа решался ли вопрос о привлечении организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Сведения о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, полученных на данные запросы ответах в адрес взыскателя не поступали, при том, что ООО ПКО «АФК» было направлено соответствующее заявление в службу судебных приставов. Полагает, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в непринятии всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа приводит к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, поскольку лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенных доводов, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № (в отношении должника ФИО1), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, в том числе изложенных в административном исковом заявлении, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты указанного исполнительного документа обязать УФССП Росси по Амурской области организовать работу по его восстановлению.

В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району ФИО4 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору, в размере 27 662,72 рублей, в пользу взыскателя - ООО «АФК». В рамках указанного исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии расчетных счетов, ГИБДД, в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество. При этом, между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Согласно полученным ответам, за должником транспортных средств, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано, на имеющиеся расчетные счета было обращено взыскание на денежные средства должника; кроме того, в адрес должника был неоднократно осуществлен выход по месту его жительства и регистрации, вместе с тем, установить должника оказалось невозможным. При этом судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и в этот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 02.08.2024 Врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП в связи с тем, что выявлен факт не направления в адрес взыскателя исполнительного документа. В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в банк о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячеек; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору; в ГИБДД информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ФНС о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. Кроме того, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ЗАГС Амурской области о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти; в Гостехнадзор о наличии самоходных машин; в Росреестр о наличии недвижимого имущества. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «АФК» в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель ООО ПКО «АФК», судебный пристав-исполнитель ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 обратились с заявлениями о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 12 - 14 Федерального закона от 21.07.1997 №-118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Завитинскому району УФССП России по Амурской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является «Агентство финансового контроля». Предмет исполнения – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27662,72 рублей.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами, кредитными организациями осуществляется электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, посредством соответствующих электронных каналов связи.

Из реестра запросов и ответов по исполнительному производству № следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства в целях установления имущества и доходов должника, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ФМС, Пенсионный фонд России, ФНС России, и другие.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем в ходе совершения исполнительных действий со слов соседей установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес> выехала с указанного места жительства, куда и когда вернется не известно. По результатам исполнительного действия составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Завитинскому району исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Завитинскому району вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное производство возобновлено, зарегистрировано за №, в настоящее время исполнительное производство не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя. Остаток основного долга - 27662,72 рублей, остаток неосновного долга – 1936,39 рублей.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В качестве основания для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на окончание исполнительного производства, которое, по мнению административного истца, явилось преждевременным, так как судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 50216/24/28007-ИП (ранее-№ 27940/20/28007-ИП) находится в производстве должностного лица, суд приходит к выводу о том, что оснований для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в указанной части административного иска, а также признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене не имеется, доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом в указанной части не представлено.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя сама по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по указанному исполнительному производству принимались и в настоящее время принимаются меры к установлению имущества должника и к исполнению требований исполнительного документа: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения с целью установления места нахождения должника, отыскания принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, в том числе денежных средств; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ), постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места должника, перечень произведенных исполнительных действий также приведен в представленной суду сводке по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность вышеуказанных действий, совершенных в рамках исполнительного производства, суд отклоняет доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, как необоснованные.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Отсутствие положительного результата для взыскателя (исполнение требований взыскателя в полном объеме) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению непосредственно исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия у должностного лица исполнительного документа и возбужденного по нему исполнительного производства не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Доказательств обращения взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлениями о выполнении конкретных исполнительных действий и предоставлении соответствующих сведений в материалы дела не представлено.

Установленный в судебном заседании факт ненаправления взыскателю оригинала исполнительного документа после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства (которое в последующем было отменено и исполнительное производство вновь возбуждено) не является основанием для удовлетворения административного искового заявления, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа административным истцом не заявлены.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.