Фаткуллин Рауф Нуруллович
Дело 33а-536/2018
В отношении Фаткуллина Р.Н. рассматривалось судебное дело № 33а-536/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 25 января 2018 года, где по итогам рассмотрения, дело было передано по подсудности. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Карелия РФ судьей Соляниковым Р.В.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фаткуллина Р.Н. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фаткуллиным Р.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Судья Лазарева Е.В.
№ 33а-536/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2018 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кудряшовой Е.П., Коваленко С.В.
при секретаре Пушаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. по административному исковому заявлению Фаткуллина Р.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фаткуллин Р.Н. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) от (.....), которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в целях утверждения соглашения о перераспределении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером (...) с земельным участком, находящимся в собственности публично-правового образования.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении ...
Показать ещё...заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Представил письменные пояснения относительно отсутствия возражений о направлении дела в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Гресь Ю.В. вопрос о необходимости передачи дела для определения подсудности оставила на усмотрение судебной коллегии.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 31 КАС РФ судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела, а также если имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности.
По делу установлено, что предметом рассматриваемого административного иска является законность решения Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, принятого по обращению Фаткуллина Р.Н. от (.....) о перераспределении земельного участка.
Супруга административного истца (...) является судьей Верховного Суда Республики Карелия.
Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы Фаткуллина Р.Н. судьями Верховного Суда Республики Карелия, поскольку может вызвать обоснованное сомнение в объективности и беспристрастности состава суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым в целях исключения каких-либо сомнений в объективности при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца передать дело в порядке п. 3 ч. 2 ст.27 КАС РФ в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
административное дело по административному исковому заявлению Фаткуллина Р.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2017 г. направить в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Председательствующий
Судьи
Свернуть