Гумеров Камил Гумерович
Дело 2-73/2013 (2-1523/2012;) ~ М-1431/2012
В отношении Гумерова К.Г. рассматривалось судебное дело № 2-73/2013 (2-1523/2012;) ~ М-1431/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Березовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Романовой Ж.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гумерова К.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гумеровым К.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
25 марта 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Бердюгиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по исковому заявлению Абзаловой А.Я. к Гумерову Р.К., Гумеровой Р.Х. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
установил:
Абзалова А.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Гумерову К.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, которым просила: признать объект капитального строительства, возведенный ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести объект капитального строительства по адресу: <адрес> и восстановить территорию строительства за свой счет.
В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Она, на основании решения Березовского городского суда от дата является собственником 1/4 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 3/4 общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчику. Без получения ее согласия на данном земельном участке ответчик ведет строительство объекта недвижимости с нарушением градостроительных норм и правил, что нарушает ее права и законные интересы как сособственника земельного участка.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Гумеров К.Г. умер дата, к наследованию по закону призваны его де...
Показать ещё...ти: Г., Г. и жена - Г.. Г. и Г. привлечены в качестве ответчиков по делу, о чем вынесено определение.
По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.
Истец не явилась в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляла.
Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель ответчика Артемова М.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, считает, что на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж.
Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, истец АбзаловаА.Я за подачу данного иска оплатила государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ 24 Железнодорожный район г. Екатеринбурга) ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области по чеку-ордеру № от дата в размере 200 рублей. Указанная госпошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Абзаловой А.Я к Гумерову К.Г. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.
Определение является основанием для возврата Абзаловой А.Я. из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, уплаченной им в УФК по Свердловской области (МРИ 24 Железнодорожный район г. Екатеринбурга) ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области за подачу искового заявления в суд чеку-ордеру № от дата в размере 200 (двести) рублей.
Определение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий: судья Березовского
городского суда Свердловской области Ж. В. Романова
***
***
***
***
***
Свернуть