Галимова Рашида Саетгареевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

ФИО3,

судей ФИО4,

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

по частной жалобе Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО5, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №... от дата и взыскании кредитной задолженности в размере 44210,48 руб.

Определением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, вместе с приложенными материалами, возвратить истцу.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить названное определение судьи как не основанное на законе.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без изв...

...ещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая заявление Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению районным судом, поскольку в заявлении содержится требование, связанное с нарушением прав на имущество истца, стоимость которого не превышает 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд правильно определил характер спорных правоотношений и закон, которым следует руководствоваться. Выводы суда мотивированы и соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» заявлены требования о расторжении кредитного договора №... от дата и взыскании кредитной задолженности в размере 44210,48 руб.

Требование о расторжении кредитного договора взаимосвязаны с требованием о взыскании суммы. Таким образом, исковое заявление подсудно мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

Судья, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив, что указанные требования подлежат рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.

Судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления по указанным основаниям, не препятствует его обращению с указанным иском, с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО3

ФИО4

Дело №2-1415/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Галимовой Р.С. о взыскании задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Галимовой Р.С. о взыскании задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк взял обязательство по предоставлению заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> дней. При этом, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет своих обязательства по договору. Банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита. В настоящее время задолженность по договору составляет <данные изъяты>. В связи с чем, Банк просит в судебном порядке взыскать с отве...

...тчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Галимова Р.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представила.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», являющегося его правопреемником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, состоящее из Индивидуальных условий Соглашения о потребительском кредитовании и Правил предоставления потребительских кредитов на личные нужды для физических лиц в ОАО «ИнвестКапиталБанк», согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты>., срок действия соглашения – <данные изъяты>, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, количество, размер и периодичность платежей по Соглашению указаны в графике платежей, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере <данные изъяты>., пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Заемщик с графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита -<данные изъяты>% годовых ознакомлен под роспись в день заключения Соглашения.

Фактическое зачисление на счет заемщика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленных Банком расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп.

В связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, с изменением срока досрочного возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными; ответчиком своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объеме и в установленные сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права. Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм пени с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить пени на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты до <данные изъяты> руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При этом, поскольку начисление пени и штрафа представляет собой двойную меру гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий кредитного договора – нарушение внесения очередного платежа, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>. отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к Галимовой Р.С. о взыскании задолженности по Соглашению о потребительском кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Галимовой Р.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа отказать.

Взыскать с Галимовой Р.С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Нагаев И.З.