Обухов Алекандр Владимирович

Дело № 1-117/2024

Поступило в суд 03.06.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карасук 03 октября 2024 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретарях Гавришенко Я.С., Насыриной О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Артыкбаева Р.Д., Русаковой Е.В.,

подсудимого Обухова А.В.,

защитника Апреловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Обухова Александра Владимировича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

установил:

Подсудимый Обухов А.В. совершил умышленное преступление в г.Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года в период с 15 до 20 часов у Обухова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении детской комнаты жилого <адрес> в <адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно – металлического гвоздодера.

Действуя согласно преступному умыслу, 26 августа 2023 года в период с 15 до 20 часов Обухов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении детской комнаты жилого <адрес> в <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нанес металлическим гвоздодером, используемым в качестве оружия, один удар Потерпевший №1 в область спины слева, от которого потерпевший испытал физическую бол...

...ь, после чего свои преступные действия 1 прекратил.

Действиями Обухова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: переломов 7-12 ребер слева; кровоподтека на левой половине груди. Данная травма вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе дознания подсудимый Обухов А.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решением тем, что с обвинением он согласен в полном объеме и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый Обухов А.В. поддержал в полном объеме.

Защитник Апрелова Ю.П. подтвердила, что порядок принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Обухов А.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший Волков О.А.(л.д.58) не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Обухова А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший (л.д.58), согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Обухову А.В., с которым он согласился, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Обухов А.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее общее образование, на учете у врача психиатра и нарколога (л.д. 111), старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Карасукский» характеризуется посредственно (л.д.112), соседями и по месту работы характеризуется положительно.

Свою защиту в судебном заседании он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст.19 УК РФ Обухов А.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности и наказанию за содеянное. В материалах уголовного дела сведений, касающихся личности Обухова А.В., опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Обухова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что Обухов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двух малолетних детей (л.д. 100, 101).

Данные обстоятельства смягчают наказание Обухова А.В.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказания совершение Обуховым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в материалах дела отсутствуют сведения о злоупотреблении Обуховым А.В. спиртными напитками.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование расследованию и раскрытию преступления), при назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что Обухов А.В. подлежит наказанию в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, при этом находит возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, под контролем государственного специализированного органа, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным Обухову А.В. меру пресечения не избирать.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокату в ходе дознания и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Обухова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Обухова А.В. ежемесячной явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Обухову А.В. не избирать.

От уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката Апреловой Ю.П. за участие защитника по назначению в ходе дознания и в судебном заседании Обухова А.В. освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – металлический гвоздодер, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого.

Председательствующий судья Т.В.Костенко