Гумеров Марат Андреевич
Дело 12-41/2016
В отношении Гумерова М.А. рассматривалось судебное дело № 12-41/2016 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 12 января 2016 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Няганском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Вараксиным П.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гумеровым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 20.21
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 марта 2016года г.Нягань
Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра Вараксин П.В.,
С участием
Защитника заявителя Г. – адвоката Тренина Н.А., представившего удостоверение № и ордер от дата №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Г. на постановление начальника ОМВД РФ по г. Нягани от 17.12.2015г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Г. – адвокат Тренини Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОМВД РФ по г. Нягани от 17.12.2015г. № о привлечении Г. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе защитник указывает о несоответствии события административного правонарушения, изложенного в постановлении, реальным событиям. Так, указывает, что согласно постановлению Г. был обнаружен сотрудниками полиции в общественном месте в подъезде №, д.№, около кв. №, чем, по мнению правоохранителей, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако, как указывает защитник, сотрудники полиции прибыли по вызову к месту жительства Г. (кв.№), где по подозрению в нанесении ножевого ранения супруге он был задержан. Из квартиры, в которой употреблял спиртное, не выходил. Указывая данные обстоятельства, защитник полагает, что в действиях Г. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, в связи с чем просит постано...
Показать ещё...вление отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания Г. вынесено руководителем Отдела МВД 17.12.2015г. и в этот же день Г. получена копия, о чем имеется его подпись в оригинале постановления.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания сдана в почтовое отделение связи 30.12.2015г. (л.д. 5), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 28.12.2015г.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на постановление о назначении административного наказания не заявлено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы адвоката Тренина Н.А., поданной в интересах Г. на постановление по делу о назначении административного наказания от 17.12.2015г., как поданной за пределами процессуального срока, установленного законом для обжалования постановления.
Учитывая, что жалоба подана за пределами процессуального срока, что не возможно было установить в ходе принятия жалобы к производству, суд не находит оснований для рассмотрения жалобы по существу и оценки указанных в ней обстоятельств.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Г., и отмены постановления начальника ОМВД РФ по г. Нягани от 17.12.2015г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, не имеется,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
жалобу защитника заявителя Г. – адвоката Тренина Н.А оставить без удовлетворения.
Постановление начальника ОМВД РФ по г. Нягани от 17.12.2015г. № о привлечении Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок.
Судья П.В. Вараксин
Свернуть