Гумеров Риф Лутфрахманович

Судья Толошинов П.С.

№ 33-752 /2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда

07 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Мартынове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области на определение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2011 года, которым прекращено производство по делу по протесту прокурора Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным решения административной комиссии Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области от <ДАТА>.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения заместителя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Крючкова И.Н., судебная коллегия

установила:

Гумеров Р.Л. <ДАТА> года рождения осужден 11 октября 1990 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Башкирской АССР по статье 30 части 3 и статье 131 части 2 пункт «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 102 пункт «е» Уголовного кодекса РСФСР к смертной казни. Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» от 01 октября 1993 года смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. С 10 ноября 1994 ...

...года отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области». 31 января 2001 года переведен на обычные условия содержания.

Николаев С.А. <ДАТА> года рождения осужден 02 февраля 1990 года судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда к смертной казни с конфискацией имущества. Указом Президента Российской Федерации «О помиловании» от 02 декабря 1993 года смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. С 1994 года отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области». В мае 2001 года переведен со строгих на обычные условия содержания.

Решением административной комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» от <ДАТА> Гумерову Р.Л. и Николаеву С.А. отказано в переводе с обычных на облегченные условия отбывания наказания.

Прокурор Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с протестом на вышеназванное решение административной комиссии исправительного учреждения в части касающейся этих осужденных, полагая, что они могут быть переведены в облегченные условия отбывания наказания исходя из положений части 2 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие прокурора и поддержании протеста.

Гумеров Р.Л. и Николаев С.А. в судебное заседание не явились по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, извещены надлежащим образом.

Представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» Подойникова Т.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что по заявлениям Николаева С.А. и Гумерова Р.Л. об отмене решения административной комиссии, принятого <ДАТА>, Белозерским районным судом постановлены решения 26 сентября и 20 октября 2011 года, которые вступили в законную силу.

Судом принято приведенное определение.

В представлении прокурором ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву того, что он ранее не принимал участия в рассмотрении дел по заявлениям Гумерова Р.Л. и Николаева С.А. к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» о признании незаконным отказа в переводе с обычных на облегченные условия содержания, доводы прокуратуры при рассмотрении требований осужденных судом не исследовались.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного постановления, обсудив доводы представления, полагает, что определение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 33 Федерального закона Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, прокурор вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях.

Из абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма права предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлена на пресечение рассмотрения и разрешения судами тождественных споров, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику, а тождественность спора по субъектному составу определяется совпадением сторон спора, а не их процессуальным положением в нем.

Этому положению закона корреспондирует норма части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что проверка законности решения административной комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» от <ДАТА> об отказе в переводе Гумерова Р.Л. и Николаева С.А. из обычных в облегченные условия отбывания наказания, являлась предметом рассмотрения Белозерского районного суда Вологодской области, решениями которого от 26 сентября 2011 года и 20 октября 2011 года Гумерову Р.Л. и Николаеву С.А. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в переводе из обычных на облегченные условия отбывания наказания отказано, оспариваемое решение административной комиссии признано соответствующим действующему законодательству.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 ноября 2011 года решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года оставлено без изменения. Решение суда от 20 октября 2011 года ни обжаловано, ни опротестовано не было.

Доводы представления прокурора не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку подача им протеста на решение административной комиссии учреждения от <ДАТА> обусловлена защитой интересов осужденных Гумерова Р.Л. и Николаева С.А., которые самостоятельно осуществили свое право на обжалование в суд состоявшегося в отношении их решения административного органа. В поданном протесте требования прокурора по существу сводятся к оспариванию вступивших в законную силу решений Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года и 20 октября 2011 года по мотиву неправильного применения норм уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении этих дел. Между тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 56, статей 148 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение закона, регулирующего отношения сторон, и юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является задачей суда, независимо от того, ссылаются ли стороны на соответствующие обстоятельства и положения закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал решения Белозерского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2011 года и 20 октября 2011 года, принятые по искам Гумерова Р.Л. и Николаева С.А., основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, вынесенное судом определение судебная коллегия по гражданским делам областного суда находит правильным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Белозерского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В.Белозерова

Судья Михеев Н.С.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года № 33-5457/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гумерова Р. Л. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Гумерова Р. Л. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области, казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Гумерова Р.Л., представителя ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области по доверенности Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

Гумеров Р.Л. с <ДАТА> является неработающим <адрес> группы, получателем социальной пенсии по категории инвалид 3 группы. С 2014 года ему выплачивается компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Гумеров Р.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белозерском районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в Белозерском районе) о взыскани...

...и невыплаченных сумм, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в связи с инвалидностью он является получателем пенсии. Он имеет льготу по компенсации 50% оплаты коммунальных услуг. С момента назначения льготы ему стали выплачивать пенсию, размер которой составляет менее прожиточного минимума на сумму выплаченной льготы.

В исковом заявлении просил взыскать с ответчика сумму вычтенной компенсации из прожиточного минимума с декабря 2014 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее – КУ ВО «Центр социальных выплат»).

В судебном заседании истец Гумеров Р.Л. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Белозерском районе по доверенности Карпуничева Л.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в состав материального обеспечения пенсионера входят выплаты денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, компенсации за газ, дрова, выплаты Ветеранам труда.

Представитель ответчика КУ ВО «Центр социальных выплат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Гумеров Р.Л. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

В возражениях на жалобу ГУ-УПФ РФ в Белозерском районе просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

При несоблюдении указанного условия у пенсионера возникает право на получение социальной доплаты к пенсии на условиях и в порядке, предусмотренных вышеуказанным законом.

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы: пенсий; срочной пенсионной выплаты; дополнительного материального (социального) обеспечения; ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг); иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно) (часть 2 статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая Гумерову Р.Л. в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что выплачиваемые истцу денежные компенсации на оплату коммунальных услуг подлежат учету при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера.

На основании расчетов, представленных ГУ-УПФ РФ в Белозерском районе Вологодской области, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений при осуществлении выплат истцу допущено не было, в тех случаях, когда сумма материального обеспечения Гумерова Р.Л., исчисленная в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона № 178-ФЗ, не достигала величины прожиточного уровня, истцу выплачивалась социальная доплата к пенсии.

При таких обстоятельствах право на получение дополнительных выплат к пенсии у Гумерова Р.Л. не возникло.

Довод апелляционной жалобы о выплате пенсии не в полном объеме в связи с неправильным расчетом суммы материального обеспечения пенсионера и необоснованным включением в её состав единовременных компенсаций по оплате коммунальных услуг является несостоятельным.

Предусмотренные Законом Вологодской области от 01 июня 2005 № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, выраженные в денежной форме, носят не единовременный, а периодический (ежемесячный) характер, а потому в силу прямого указания, содержащегося в статье 12.1 Закона № 178-ФЗ, учитываются при расчете суммы материального обеспечения пенсионера.

Ссылка апеллянта на обстоятельство того, что судом рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика - КУ ВО «Центр социальных выплат» судебной коллегией признается несостоятельной ввиду следующего.

В силу пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика - КУ ВО «Центр социальных выплат» в судебное заседание 15 августа 2017 года не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43,44).

Таким образом суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика - КУ ВО «Центр социальных выплат», надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных по делу юридически значимых обстоятельств и не являются основанием для вмешательства в решение суда.

Решение суда является законным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гумерова Р. Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гр. дело № 2-469/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года м. Новоозеро Белозерского района

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова Р.Л. к администрации ФКУ ИК-ххх УФСИН России по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности перевести его на облегчённые условия содержания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров Р.Л. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-ххх УФСИН России по ... с 10 ноября 1994 года. 31 января 2001 года переведен на обычные условия содержания.

Гумеров Р.Л. обратился в суд с иском к администрации ФКУ ИК-ххх УФСИН России по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности перевести его на облегчённые условия содержания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 28 июля 2011 года административная комиссия учреждения ФКУ ИК-ххх отказала ему в удовлетворении его заявления о переводе на облегченные условия содержания, так как он не стремится к отмене взыскания досрочно и за последние шесть месяцев не имеет поощрений. Работу ему не предоставляют, без работы, не дают поощрения, без поощрения не переводят на облегченные условия содержания. Указанные администрацией основания отказа в удовлетворении его заявления законодательством не предусмотрены. Считает, что тем самым администрация ФКУ ИКххх нарушает его права. Просит признать отказ административной комиссии ФКУ ИК-ххх об отказе в удовлетворении его заявления о перевод...

...е его на облегченные условия содержания незаконным, взыскать с администрацию ФКУ ИК-ххх компенсацию морального вреда в размере ххх рубль, судебные издержки по делу.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец Гумеров Р.Л. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель ФКУ ИК-ххх УФСИН России по ... Подойникова Т.Н. требования Гумерова Р.Л. не признала. Суду пояснила, что 28 июля 2011 года по решению административной комиссии, осужденному Гумерову Р.Л. отказано в переводе на облегченные условия отбывания наказания. Гумеров Р.Л. зарекомендовал себя следующим образом: в настоящее время не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, вину по приговору признал частично, в беседе не всегда корректный и вежливый, может проявить вспыльчивость в решении личностно значимых вопросов. На меры профилактического характера реагирует не всегда правильно. К администрации настроен не всегда положительно. 16 сентября 2011 года осужденным Гумеровым Р.Л. было допущено нарушение ПВР ИУ, за что начальником учреждения ему объявлен устный выговор. Доказательств, подтверждающих степень тяжести страданий, истцом не представлено, в связи, с чем просит в удовлетворении иска Гумерова Р.Л. отказать.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений не представил.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Гумеровым Р.Л. требований.

В судебном заседании установлено, что Гумеров Р.Л. осужден к пожизненному лишению свободы. С 10 ноября 1994 года отбывает наказание в ФКУ ИКххх. 31 января 2001 года переведен на обычные условия содержания. Решением административной комиссии ИУ от 28 июля 2011 года Гумерову Р.Л. отказано в переде на облегченные условия отбывания наказания, так как он не стремился к отмене взыскания досрочно, поощрений за последние 6 лет не имеет. 16 сентября 2011 года Гумеровым Р.Л. допущено нарушение ПВР ИУ и постановлением начальника ФКУ ИКххх о применении к осужденному меры взыскания Гумерову Р.Л. объявлен устный выговор.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, определены ст.127 УИК РФ. Согласно ч. 4 данной статьи по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 124 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

В связи с тем, что Гумеров Р.Л. в 2010 году имел взыскание за невыполнение законных требований администрации ИУ в виде выговора, мер к досрочному снятию взыскания не предпринимал, к трудоустройству не стремился, о чем свидетельствует отсутствие его заявления об обеспечении его работой; постановлением начальника ФКУ ИК-ххх о применении к осужденному меры взыскания от 23 сентября 2011 года Гумерову Р.Л. за нарушение ПВР ИУ объявлен устный выговор, а также с учетом характеризующих его данных, суд считает законным решение комиссии об отказе в удовлетворении его заявления о переводе на облегченные условия содержания. Оснований для удовлетворения его требований об отмене данного решения не имеется.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как судом не выявлено нарушений прав осужденного со стороны администрации учреждения.

В связи с тем, что удовлетворении завяленных требований Гумерову Р.Л. отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гумерова Р.Л. к администрации ФКУ ИК-ххх УФСИН России по ..., Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности перевести его на облегчённые условия содержания, взыскании компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 30 сентября 2011 года.

Судья Н.С. Михеев

Гр. дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова Р.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе Вологодской области, казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров Р.Л. с 19 июля 2013 года является неработающим инвалидом ххх группы, получателем социальной пенсии по категории инвалид ххх группы. С 2014 года ему выплачивается компенсация по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Гумеров Р.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе Вологодской области о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в связи с инвалидностью он является получателем пенсии. Также он получает пенсию которая составляет прожиточный минимум установленный в Вологодской области. Управлением социальной защиты населения Белозерского района ему назначена льгота 50% по оплате коммунальных услуг. С момента назначения льготы ему стали выплачивать пенсию размер которой был менее прожиточного минимума на сумму выплаченной льготы. После его жалоб обращений в различные органы по этому поводу, с декабря 2015 года ему стали выплачивать пенсию в полном объеме. С января 2017 года он вновь получает пенсию в размере меньше прожиточного минимума. Считает, что Пенсионный фонд нарушает его права. Прос...

...ит взыскать с ответчика сумму вычтенной компенсации из прожиточного минимума с декабря 2014 года по настоящее время, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 28 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат».

В судебном заседании истец Гумеров Р.Л. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что Пенсионный фонд необоснованно вычитает из положенного ему размера пенсии выплаченную ему льготу по оплате жилья и коммунальных услуг, так как они не учитывают, что выплата данной льготы носит компенсационный характер и для получения данной льготы он должен оплатить коммунальные услуги в полном объеме. Полагает, что выплаченная компенсация не должна учитываться при расчете выплачиваемой ему пенсии, которая должна составлять прожиточный минимум.

Представитель ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе Вологодской области Карпуничева Л.В. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Суду пояснила, что общая сумма материального обеспечения пенсионера выплачена Гумерову Р.Л. за весь период в полном объеме. В расчет общей сумы материального обеспечения пенсионера входят выплаты денежного эквивалента мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, оплате коммунальных услуг, компенсации за газ и дрова, а также выплаты ветеранам труда. Сведения о размерах указанных выплат предоставляются Центром социальных выплат. Вопрос о том, какие конкретно меры социальной поддержки подлежат включению в общую сумму материального обеспечения пенсионера, решается Центром социальных выплат. В настоящее время задолженности у Пенсионного фонда перед Гумеровым Р.Л. не имеется. За период с декабря 2015 года по январь 2017 года в расчет общей суммы материального обеспечения выплачиваемого истцу не была включена получаемая им льгота за жилье и коммунальные услуги, так как сведения в Пенсионный фонд об этом из Управления социально защиты населения Белозерского района не поступали.

Представитель ответчика - казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Гумерова Р.Л. по следующим основаниям.

Гумеров Р.Л. является получателем социальной (государственной) пенсии в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории инвалид ххх группы в соответствии с Федеральным законом №181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов»; федеральной социальной доплаты (ФСД) до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации в соответствии с федеральным законом №178-ФЗ от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи».

Размер прожиточного минимума пенсионера в Вологодской области устанавливается ежегодно законами Вологодской области: в 2014 году составил 6 316 рублей (Закон ВО от 31 октября 2013 года №3185-ОЗ); в 2015 году – 7 081 рубль (Закон ВО от 28 октября 2014 года №3445-ОЗ); в 2016 году – 8 801 рубль (Закон ВО от 24 октября 2015 года №3756-ОЗ), в 2017 году – 8 540 рублей (Закон ВО от 20 октября 2016 года №3993-ОЗ).

Пунктом 4 ст.12.1 «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года.

В силу п.2 и.3 указанной выше статьи, при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации:

пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и накопительной пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случае отказа пенсионера от получения указанных пенсий; срочной пенсионной выплаты; дополнительного материального (социального) обеспечения; ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг); иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг.

Как следует из расчетов, предоставленных Пенсионным фондом, размер федеральной социальной доплаты Гумерова Р.Л. определяется исходя из прожиточного минимума пенсионера за вычетом из него выплачиваемой ему пенсии и ежемесячной денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг.

Все указанные выплаты за спорные периоды произведены Гумерову Р.Л. в полном объеме, что подтверждается его лицевыми счетами, представленными Пенсионным фондом.

Таким образом, судом не выявлено нарушений прав Гумерова Р.Л. при выплате ему общей суммы материального обеспечения пенсионера, в связи, с чем заявленные исковые требования о взыскании невыплаченных сумм удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гумерова Р.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белозерском районе Вологодской области, казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде, а истцом с момента получения копии на руки.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья Н.С. Михеев