Гумеров Вагиз Вахитович

№2-1213/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

с.Буздяк 30 ноября 2015 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 795490 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 795490 рублей банком выполнены надлежащим образом. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены. В связи с чем просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 884157 рублей 12 копеек, в том числе, 5630 рублей 46 копеек-...

... неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 96450 рублей 24 копеек- просроченные проценты, 782076 рублей 42 копейки - просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12041 рубль 57 копеек, всего 896198 рублей 79 копеек.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, судом извещены надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ФИО3 (по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без их участия.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ жена ответчика ФИО1 – ФИО4 суду предоставила свидетельство о смерти мужа – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, при этом поясняя, что после смерти мужа, она, ФИО5, ФИО6 обратились с заявлением к нотариусу об отказе от доли наследства после смерти мужа, наследство не приняла. Более того, о том, что ее муж в ноябре 2014 г. оформил кредит, о котором она не знала.

Факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР № от 19.05.2015г. Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Из информационного письма № от 30.11.2015г. нотариуса нотариального округа <адрес> РБ следует, что в Буздякской нотариальной конторе к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО5, ФИО4, ФИО6 об отказе от доли наследства заведено наследственное дело №г. обращений (заявлений) по поводу принятия наследства в нотариальную контору не поступало.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № начальника ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ свидетельствует о том, что ФИО1 в Управлении ПФР в <адрес> РБ получателем каких-либо пенсии не является.

Согласно информационному письму начальника отдела по <адрес> Управления федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ следует, что в ЕГРП имеются сведения об имеющихся правах на объекты недвижимого имущества ФИО1: квартира с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 22.10.2014г. зарегистрировано право долевой собственности 1/8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В силу ст.17 ГК РФ, правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Кроме того в соответствии со статьями 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 нотариусом по месту открытия наследства не заводилось. После смерти ответчика прошло более шести месяцев, доказательства о принятии наследства, принадлежавшее заемщику, в судебном заседании не установлены, заемщик умер до предъявления иска в суд, правопреемник ответчика судом не установлен, при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании п/п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 12041 рубль 57 копеек, оплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № подлежит возврату ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №.

Руководствуясь абз.7.ст. 220, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемника стороны договорных правоотношений.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № госпошлину в сумме 12041 рубль 57 копеек, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Определение не вступило в законную силу.