Гумерова Фандида Зигандаровна

Дело № -4073/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 г. г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

с участием истца Саяпова А.З.,

представителя истца: адвоката Назыровой Э.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчиков Хафизова Р.Ф.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпова А.З., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> дочери ФИО24 к Гумеровой Ф.З., Шакирову А.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Гумеровой Ф.З., Шакирова А.Р. к Саяпову А.З., действующему в своих интересах и в интересах <данные изъяты> дочери ФИО24, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Саяпов А.З. обратился с иском к Гумеровой Ф.З., Шакирову А.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование своих требований, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Проживает по указанному адресу с момента своего рождения постоянно. В настоящее время вместе с ним проживают члены его семьи: супруга Саяпова Л.В., дочь ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Истец указывает, что первоначально право пользования указанной комнатой возникло у его отца Саяпова З.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Саяпов З.М. приобрел право пользования жилым помещением на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Осенью 1987 г. в период прохождения Саяповым А.З. срочной военной службы Саяпов З.М. зарегистрировал брак с Гумеровой Ф.З., прописал ее по адресу: <адрес>, а впоследствии и ее сыновей. В настоящее время зарегистрированными по вышеуказанн...

Показать ещё

...ому адресу являются Гумерова Ф.З. и ее сын Шакиров А.Р. Саяпов А.З. указывает, что за 23 года регистрации Гумеровой Ф.З. по месту жительства никогда ее не видел, жилищно – коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков, оплачивает самостоятельно. Просит суд признать Гумерову Ф.З., Шакирова А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Гумерова Ф.З., Шакиров А.Р. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Саяпову А.З. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, указав в обоснование, что Гумерова Ф.З. с сыновьями была вселена в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. После смерти супруга Саяпова З.М. вынуждены были поменять место жительства в связи с тем, что Саяпов А.З. чинил препятствия в проживании ответчиков в указанной комнате. Также указывает, что Гумерова Ф.З. до момента смерти супруга постоянно проживала с ним, ухаживала за ним. Гумерова Ф.З., Шакиров А.Р. указывают, что в спорном жилом помещении проживают квартиранты, а Саяпов А.З. лишь зарегистрирован по данному адресу. Просят суд обязать ответчика Саяпова А.З., действующего в своих интересах и в интересах <данные изъяты> дочери ФИО24, не чинить препятствия в пользовании комнатой в <адрес>, вселить их в указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Саяпов А.З., представитель истца адвокат Назырова Э.В. требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признали, просили отказать за необоснованностью.

В судебное заседание ответчики по первоначальному иску Гумерова Ф.З., Шакиров А.Р. не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания.

Представитель ответчиков Хафизова Р.Ф. исковые требования Саяпова А.З. не признала, просила отказать в их удовлетворении, считая, что нет достаточных оснований. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса РФ Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.26 внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Саяпов А.З., несовершеннолетняя Саяпова Д.А. Кроме того, вместе с ними зарегистрированы по месту жительства ответчики Гумерова Ф.З., Шакиров А.Р.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Саяпов З.М. приобрел право проживания в комнате площадью 14 кв.м по адресу: <адрес> порядке обмена с Антипиной А.В.

Согласно расчетной книжке за 2005-2006 гг. ответственным квартиросъемщиком по адресу: <адрес> является Саяпов А.З. Указанное также подтверждается выпиской из лицевого счета, счетами-квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которых имеется подпись Саяпова А.З.

Согласно свидетельству о смерти № Саяпов З.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке № Федерального медико-биологического агентства Гумерова Ф.З. является инвалидом I группы по общему заболеванию, инвалид по зрению.

Согласно справке ГБУЗ РБ Чекмагушевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гумерова Ф.З. получает лечение в стационаре на дому.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены в качестве свидетелей Маннаева Л.А., Прига Г.Н., Кадыров Ю.Х.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Маннаева Л.А. суду показала, что была знакома с Саяповым А.З. еще до его службы в армии. В спорном жилом помещении он проживает со своей семьей. Гумерову Ф.З. не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Прига Г.Н. суду показала, что знакома с Саяповым А.З. с 1983 года. В спорном жилом помещении он проживает с тех пор, как вернулся из армии, в настоящее время живет со своей семьей. Гумерову Ф.З. не знает, не видела. Квартирантов в спорной жилой комнате нет.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Кадыров Ю.Х. суду показал, что Гумерову Ф.З. с Саяповым З.М. он познакомил, был у них на свадьбе свидетелем. Проживали супруги вместе. После смерти Саяпова З.М. она уехала. Кроме того, пояснил, что Гумерова Ф.З. является родной сестрой его супруги.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку всем представленным письменным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены в суд в оригиналах для обозрения и соответствующих копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты.

Судом установлено, что Гумерова Ф.З. была вселена в спорную квартиру как супруга Саяпова З.М. и проживала в данной квартире до смерти последнего. В последующем была вынуждена выселится из квартиры, так как там стал проживать истец Саяпов А.З.. В судебном заседании установлено, что Гумерова Ф.З. вынуждена съехала из указанной квартиры, но при этом периодически оплачивала коммунальные платежи.

При этом в судебном заседании Шакировым А.Р. и его представителем не представлено суду доказательств подтверждающих обоснованность его встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования Саяпова А.З. о признании Шакирова А.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.. В части Гумеровой Ф.З. суд оснований для удовлетворения иска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета не находит.

Встречные исковые требования Гумеровой Ф.З. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой и вселении полежат удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шакирова А.Р. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Шакирова А.Р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Снять Шакирова А.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать Саяпова А.З. не чинить Гумеровой Ф.З. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу

Свернуть

Дело № 2 -2701/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.

с участием истца Саяпова А.З.,

представителя истца Саяпова А.З. – Назыровой Э.В.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпова А.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Гумеровой Ф.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Саяпов А.З., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратился с иском к Гумеровой Ф.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование своих требований, что он зарегистрирован и постоянно, с момента своего рождения, проживает в комнате площадью 10,2 кв. м. коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживают члены его семьи: супруга- Саяпова Л.В., с которой он вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ., и дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, первоначально право пользования данной комнатой возникло у его отца - Саяпова З.М. на основании обменного ордера № от 09.07.1985г. Отец, являвшийся работником СС ЗОР (речное управление), получил по месту работы комнату площадью 14 кв. м. в <адрес> этого же дома, и впоследствии обменял ее на комнату, в которой сейчас проживает истец.

С октября 1986г. по октябрь 1988г. истец находился на срочной военной службе в армии. Соответственно, на врем...

Показать ещё

...я службы он был снят с регистрационного учета по данному адресу.

В те года все жители аналогичных двухэтажных домов ждали сноса и переселения в новые благоустроенные квартиры, и не сомневались, что он будет в самое ближайшее время.

Осенью 1987 г. без его согласия, отец прописал на данную жилплощадь ответчика, Гумерову Ф.З.. Впоследствии, как указывает Саяпов А.З., отец говорил ему, что с Гумеровой Ф.З. он заключил фиктивный брак. Это произошло, по словам отца, потому, что близкий друг, очень просил его об этом. Просил пожалеть женщину с двумя детьми, которой для трудоустройства и поступления сына в учебное заведение в Уфе была необходима формальная уфимская прописка.

В последующем она также зарегистрировала в нашей комнате и обоих своих сыновей.

ДД.ММ.ГГГГ. отец истца Саяпов З.М., умер.

Истец своего согласия на регистрацию ответчиков не давал. Будучи снятым с регистрации временно, в связи со службой в армии, но сохранившим право пользования жилым помещением, он, считает, что он должен был быть выразить свое мнение по поводу регистрации в комнате Гумеровой Ф.З. и ее детей. Однако, о фиктивном браке отца и прописке ответчика узнал только после возвращения со службы. Гумерову Ф.З. и ее детей никогда за все эти годы ни разу не видел. На похоронах отца Саяпова З.М., Гумерова Ф.З. также не присутствовала.

В 2013 году истец обратился в Ленинский районный суд г. Уфы с иском о признании Гумеровой Ф.З. и ее сына, Шакирова А.Р., не приобретшими право пользования жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 23.10.2013г. в отношении Шакирова А.З. иск был удовлетворен, в отношении Гумеровой Ф.З. в иске было отказано. Решение вступило в законную силу.

Однако, при рассмотрении дела судом было установлено, подтверждено свидетельскими показаниями, что Гумерова Ф.З. с момента смерти Саяпова З.М. (1990г.) в спорной квартире не живет, вещей ее нет, обязанности нанимателя не выполняет. Выехала более 23 лет назад на постоянное место жительства и проживает (что подтверждается

почтовыми извещениями о вручении повесток, медицинской документацией) в <адрес>. Оплата квартплаты и коммунальных услуг носила эпизодический характер и вносилась исключительно в целях получения справок о составе семьи. Все эти годы истец оплачивает квартирную плату и коммунальные услуги, за ответчиков.

Из-за формальной регистрации ответчика в комнате истца, истец со своей дочерью много лет не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Истец просит суд признать Гумерову Ф.З. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять ее с регистрационного учета.

На судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Гумерова Ф.З. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суду представила возражение.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Уфе ФИО13 указано, что им при проведении проверки адреса (на предмет проживания): <адрес>2 установлено то, что квартира является коммунальной на двух хозяев, дверь открыла Бикметова К.А., которая пояснила, что она прописана и проживает по данному адресу, по соседству проживает семья Саяповых.

На судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по РБ не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания администрации Ленинского района г.Уфы на судебное заседание не явился, суду представили заявление о рассмотрении дела без их участия, рассмотрение вопроса оставили на усмотрение суда.

На судебном заседании были допрошены свидетели Маннаева Л.А., Прига Г.Н., Саяпова Л.В., которые суду пояснили, что по спорному адресу проживает Саяпов А.З., вместе со своей семьей, гражданка Гумерова Ф.З. в данной комнате никогда не проживала, на похоронах отца истца не была, ее личных вещей в данном жилом помещении не имеется.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения и доводы истца, представителя истца, свидетелей, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной. Из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные прав могут быть ограничены в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищных правоотношений.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в п.26 внимание судов обращено на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В п.32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и обязанности гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу 27.01.2014г. установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Саяпов А.З., несовершеннолетняя ФИО3. Кроме того, вместе с ними зарегистрированы по месту жительства ответчики Гумерова Ф.З..

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Уфимского городского совета народных депутатов Саяпов З.М. приобрел право проживания в комнате площадью 14 кв.м по адресу: <адрес> в порядке обмена с Антипиной А.В.

Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № 476288, выданным Ленинским о/ЗАГСа г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Саяпов З.М. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что Гумерова Ф.З. была вселена в спорную квартиру как супруга Саяпова З.М. и проживала в данной квартире до смерти последнего. В последующем была вынуждена выселится из квартиры, так как там стал проживать истец Саяпов А.З.. В судебном заседании установлено, что Гумерова Ф.З. вынуждена съехала из указанной квартиры.

Судом были сделаны запросы в ГБУЗ <адрес> больница и ГБУЗ Поликлиника № города Уфы на предмет обращения Гумеровой Ф.З. за медицинской помощью.

В ответе № от 12.05.2015года, данного главным врачом ГБУЗ Поликлиника № говорится, что Гумерова Ф.З. за медицинской помощью к ним не обращалась, медицинская карта на нее не заводилась.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, данным главным врачом <адрес>ной больницы ФИО16 говорится, что Гумерова Ф.З., проживающая по адресу: РБ, <адрес> больницу в 2015г. за медицинской помощью не обращалась. В последний раз обращалась в декабре 2014 года, где находилась на стационарном лечении в Старокалмашевской участковой больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решено: обязать Саяпова А.З. не чинить Гумеровой Ф.З. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 09.04.2014г., предметом исполнения которого является: обязать Саяпова А.З. не чинить Гумеровой Ф.З. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Гумерова Ф.З. с заявлениями о направлении исполнительного листа по решению суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю также обращалась в Ленинский районный суд г.Уфы, что подтверждает факт, того, что Гумерова Ф.З. намеревалась принудительно вселиться в оспариваемое жилое помещение и предпринимала попытки исполнить вышеуказанное решение суда, вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непроживание Гумеровой Ф.З. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, и невозможностью совместного проживания нескольких семей в одном жилом помещении. Такие обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, как подтвердил на судебном заседании истец, договор социального найма на имя истца не заключался, что свидетельствует о том, что Саяпов А.З. не является лицом, наделенным правом на обращение в суд с подобным иском, поскольку ответчик Гумерова Ф.З. имеет с истцом равные права по отношению к спорному жилому помещению.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку всем представленным письменным доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены в суд в оригиналах для обозрения и соответствующих копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты.

Таким образом, суд полагает, в удовлетворении исковых требовании Саяпова А.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Гумеровой Ф.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требовании Саяпова А.З., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 к Гумеровой Ф.З. о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение составлено 03.06.2015г.

Оригинал решения подшит к материалам гражданского дела №2-2701/15 в Ленинском районном суде г.Уфы

Судья И.В. Кочкина Секретарь Э.Р. Файрузова

Свернуть