Гумерова Ольга Анатольевна

...

УИД 03RS0...-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к наследственному имуществу ГВР о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ГВР о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что < дата > между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ГВР был заключен договор потребительского займа ... от < дата > в размере 5000,00 руб. сроком на 40 дней, под ставку 0,75 % в день.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ... от < дата > в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора ГВР обязался возвратить кредитору сумму займа, уплатить сумму тисненных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

< дата > ООО "МФК "ЮПИТЕР 6м и ООО «Юнона заключили договор уступки права требования, которым сумма денежного обязательства, уступаемого Цессионарию, определена в соответствующем соглашении.

< дата > ООО «Юнона» уступило права (требования) по данному договору ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается Договором) Суде РФ от 29.04.2 уступке прав (требований) ...-ц от < дата > и выпиской из реест...

...ра уступаемых прав к договору.

Истцу стало известно, что заемщик умер.

Истец просит взыскать с наследников ГВР задолженность по договору займа за период с 10.03.2022г. по 09.11.2022г. в размере 12 499,099 руб., госпошлину в размере 500,00 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве ответчика привлечена ГОА

Представитель истца ООО "ПКО "АСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ГОА исковые требования не признала, суду пояснила, что о данных обязательствах ГВР не знала, с суммой, заявленной ко взысканию не согласна, проценты за пользование кредитом после смерти заемщика не подлежат начислению.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > между ООО "МФК "ЮПИТЕР 6" и ГВР был заключен договор потребительского займа ... от < дата > в размере 5000,00 руб. сроком на 40 дней, под ставку 0,75 % в день.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору ... от < дата > в соответствии с условиями договора, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с условиями договора ГВР обязался возвратить кредитору сумму займа, уплатить сумму тисненных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

< дата > ООО "МФК "ЮПИТЕР 6м и ООО «Юнона заключили договор уступки права требования, которым сумма денежного обязательства, уступаемого Цессионарию, определена в соответствующем соглашении.

< дата > ООО «Юнона» уступило права (требования) по данному договору ООО "ПКО "АСВ", что подтверждается Договором) Суде РФ от 29.04.2 уступке прав (требований) ...-ц от < дата > и выпиской из реестра уступаемых прав к договору.

Заемщик ГВР умер 10.08.2022г.

Согласно представленному по запросу суда наследственному делу 230/2022 от < дата >, открытого нотариусом МОВ, следует, что наследником ГВР является его супруга ГОА, вступившая в наследство на имущество наследодателя в виде квартиры, расположенной по адресу: ....

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 416, 807, 809, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и арифметически верным, исходя из того, что наследником ГВР является его супруга ГОА, которая на основании поданного ею заявления нотариусу, приняла имущество умершего виде квартиры, расположенной по адресу: ..., приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по договору ... от < дата > в размере 12499,99 руб. в том числе: 5000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 7214,99 руб. - просроченные проценты, штраф – 285,00 руб.

Доводы ответчика ГОА о том, что проценты за пользование кредитом после смерти заемщика не подлежат начислению, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по договору рассчитана на момент заключения договора цессии – 09.11.2022г., представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, оснований ставить под сомнение представленный расчет не имеется, контрсчет задолженности в материалы дела не представлен.

Стоимость наследственного имущества (квартиры), превышает размер заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 500,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АСВ» к наследственному имуществу ГВР о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ГОА в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженность по договору займа ... от 28.01.2022г. в размере 12 499,99 рублей,госпошлину в размере 500,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >

№ 12-97/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

г.Томск 11 июля 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Томская распределительная компания» (далее ПАО «ТРК») – ТГА на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.04.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ГОА в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении защитник ПАО «ТРК» обратился в суд с жалобой. В обоснование требований жалобы указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес ПАО «ТРК» не поступало, поскольку поступило только письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, которое должно содержать мотивировочную часть. Указанные действия ведут к затягиванию сроков рассмотрения административного дела. Факт безучетного использования электрической энергии гр.ГОА подтверждается актом о неучетном потреблении электрической энергии №.1009 от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоснимками, произведенными в момент выявления нарушения и подтверждающими потребление электроэнергии после введения режима ограничения энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного акта с расчетным ...

...листом были направлены в адрес ОМВД России по Томскому району. Просит отменить указанное определение.

В судебное заседание защитник, законный представитель юридического лица, должностное лицо, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. ГОА умерла.

Исследовав материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении:

-письмо о проведении проверки от 14.03.2018;

-копия акта №152.1009 от 06.03.2018 и расчетный лист к нему;

-рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району;

-письмо о проведении проверки от 28.03.2018;

-копия акта №152.1014 от 22.03.2018 и расчетный лист к нему;

-справка УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району;

-определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018,

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой супруг ГОА - ГАВ сообщил, что ГОА умерла в мае 2018 года.

судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по факту неучтенного потребления электроэнергии ГОА, последняя проживает по адресу: <адрес> однако установить факт неучтенного потребления электроэнергии не представилось возможным, так как опросить указанное лицо не представилось возможным.

Вместе с тем, как следует из положений ст.24.5 КоАП РФ, в последних отсутствует такое обстоятельство, исключающее производство по делу, как «не представилось возможным опросить лицо».

При указанных обстоятельствах определение по делу нельзя признать законным и обоснованным, так как по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из телефонограммы на имя ГАВ, последний пояснил, что являлся мужем ГОА и последняя умерла в мае 2018 г.

Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а также учитывая смерть ГОА, производство по делу об административном правонарушении, в отношении ГОА по ст. 7.19 КоАП РФ по факту от 16.03.2018, не может быть начато, на основании п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району от 13.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ГОА по ст. 7.19 КоАП РФ по факту от 16.03.2018, не может быть начато, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также на основании п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик