Данильченко Николай Геннадьевич

Дело № 2-2336/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

в составе судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 11387 к Данильченко Н.Г. о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Черновского района г. Читы обратился суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства о регистрации граждан по месту пребывания, выявлены нарушения, а именно проверкой установлено, что Данильченко Н.Г. проходил военную службу в войсковой части 11387 в должности командира автомобильного взвода автомобильной роты, в воинском звании прапорщика.

Согласно выписке из домовой книги войсковой части 11387 от ДД.ММ.ГГГГ Данильченко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу войсковой части 11387 (<адрес>), до настоящего времени с регистрационного учета не снят.

Согласно приказа Министра обороны РФ (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик Данильченко Н.Г. назначен на должность офицера службы защиты государственной тайны штаба 140 зенитной ракетной бригады 29 Армии Восточного военного округа с присвоением первого офицерского звания «лейтенант»

Согласно приказу командира в/ч 11387 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №/к лейтенант Данильченко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ исключен и...

...з списков личного состава войсковой части и убыл к новому месту прохождения службы в войсковую часть № (Забайкальский край п. Домна).

Просит суд снять Данильченко Н.Г. с регистрационного учета по адресу войсковой части 11387 (<адрес>

В судебном заседании помощник военного прокурора Данилов А.С. исковые требования поддержал, суду представлено заявление о согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства. (л.д. ).

Представитель третьего лица в/ч 11387 Копейкин С.Н. ходатайствовал об удовлетворении иска, представитель третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Федосеев А.И. в судебное заседание не явился суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Данильченко Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка с копиями искового заявления и приложенных к нему документов возвращены в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения почтовой корреспонденции, а соответственно надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Данильченко Н.Г. проходил военную службу в войсковой части 11387 в должности командира автомобильного взвода автомобильной роты, в воинском звании прапорщика.

Согласно выписке из домовой книги войсковой части 11387 от ДД.ММ.ГГГГ Данильченко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу войсковой части 11387 (<адрес>), до настоящего времени с регистрационного учета не снят.

Согласно приказа Министра обороны РФ (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № прапорщик Данильченко Н.Г. назначен на должность офицера службы защиты государственной тайны штаба 140 зенитной ракетной бригады 29 Армии Восточного военного округа с присвоением первого офицерского звания «лейтенант»

Согласно приказу командира в/ч 11387 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №/к лейтенант Данильченко Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части и убыл к новому месту прохождения службы в войсковую часть № (Забайкальский край п. Домна).

В силу ч.3 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 Г. № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Войсковая часть 11387 к категории жилых помещений не относится, так как на её территории отсутствуют какие - либо помещения, пригодные для проживания военнослужащих и членов их семей, регистрация по адресу войсковой части 11387 носит формальный характер, не порождает и не затрагивает их прав на обеспечение жилым помещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих", период регистрации ответчика по адресу воинской части по существу ограничен периодом до предоставления военнослужащему жилого помещения, а также периодом службы в части, по адресу которой он зарегистрирован. При этом сама по себе регистрация по месту дислокации воинской части военнослужащих и членов их семей носит временный характер.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку суд исходит из того, что ответчик был зарегистрирован по месту дислокации воинской части, как военнослужащий, проходивший службу, однако, не вселялся в какое-либо помещение на территории в/ч и в настоящее время переведен по месту воинской службы в п. Домна Забайкальского края.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 11387 к Данильченко Н.Г. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Снять с регистрационного учета Данильченко Н.Г. по адресу войсковой части 11387, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Черновский районный суд города Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Забайкальский краевой суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья

Копия верна, судья М.А. Епифанцева

КОПИЯ 16RS0046-01-2023-003541-39

дело № 12-1398/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань 24 апреля 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани И.Х. Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что автомобиль не был припаркован на платной парковке, а был припаркован перед главным входом здания.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил производство прекратить.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Выслушав заявителя и изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (...

...парковочных местах).

Из оспариваемого постановления следует, что ... в период времени с 09 часов 49 минут по 11 часов 03 минуты ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., улица ФИО1 Столбова, не осуществил уплату за размещение транспортного средства KIA YD (CeratoForte) государственный регистрационный знак К207КВ/73 RUS, тем самым собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения ..., и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования ... от ... N 7660 (далее - Правила).

В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Из представленных в материалах дела фотоснимков следует, что место, на котором было припарковано транспортное средство ФИО1 к платному парковочному пространству не относится, парковочные места на вышеуказанной местности разметкой не обозначены, соответствующий знак не установлен.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов

Дело № 2-3202/2022

16RS0045-01-2022-005515-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суда города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Абдуллиной Гузалии Шафигулловны к Данильченко Николаю Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Абдуллина Г.Ш. обратилась в суд с иском к Данильченко Н.Г. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествии.

В судебном заседании стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иных материально – правовых претензий стороны по делу друг к другу не имеют.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 названного Кодекса. При ...

...признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 153.8 Гражданского кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями частей 1-6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В силу положений частей 6, 9, 11, абзаца 2 части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечёт за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Поскольку представленное мировое соглашение соответствует приведённым положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, то суд полагает мировое соглашение подлежащим утверждению.

Руководствуясь статьями 199, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Абдуллиной Гузалии Шафигулловны к Данильченко Николаю Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествии, удовлетворить, утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны пришли к соглашению о том, что по настоящему мировому соглашению Данильченко Николай Геннадьевич обязуется удовлетворить часть требований Абдуллиной Гузалии Шафигулловны, a именно выплатить Абдуллиной Гузалие Шафигулловне: сумму ущерба в размере 100000 рублей; сумма, установленная пунктом 1 уплачивается Данильченко Николаем Геннадьевичем в течение 1 банковского дня c момента вынесения судом определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению о том, что выплата указанной в пункте 1 настоящего соглашения суммы осуществляется Данильченко Николаем Геннадьевичем путем наличного перечисления, по реквизитам Абдуллиной Гузалии Шафигулловны, предоставленным до вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения.

B случае, если реквизиты для перечисления будут представлены Абдуллиной Гузалией Шафигулловной (её представителем) после вступления определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу, срок для оплаты, установленный пунктом 2 мирового соглашения, начинает течь cо дня следующего за днём предоставления реквизитов.

По настоящему мировому соглашению Абдуллина Гузалия Шафигулловна отказывается от исковых требований к Данильченко Николаю Геннадьевичу, не удовлетворенных мировым соглашением, a также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд c иском к Данильченко Николаю Геннадьевичу по тому же предмету.

Стороны пришли к соглашению о том, что с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, связанные c возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов прекращаются при условии надлежащего исполнения Данильченко Николаем Геннадьевичем условий настоящего мирового соглашения.

Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, государственная пошлина по делу, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Принять отказ Абдуллиной Гузалии Шафигулловны от исковых требований к Данильченко Николаю Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествии.

Производство по данному гражданскому делу по иску Абдуллиной Гузалии Шафигулловны к Данильченко Николаю Геннадьевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествии прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

16RS0046-01-2023-008468-02

дело № 12-2828/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань 04 сентября 2023 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ... от ... ФИО4 Н.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ФИО5 Н.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что данное место не является муниципальным парковочным местом.

Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил производство прекратить.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просила.

Выслушав заявителя и изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных ...

...местах).

Из оспариваемого постановления следует, что ... в период времени с ... минут ФИО6 Н.Г., находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства ... государственный регистрационный знак ..., тем самым собственник указанного транспортного средства совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужили основанием для привлечения ФИО7 Н.Г. постановлением коллегиального органа к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая ФИО8 Н.Г. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения ФИО9 Н.Г. административного правонарушения.

С указанными выводами административной комиссии согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Казани, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года N 7660 (далее - Правила).

В силу пункта 2.4 названных Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно ответу МКУ «Организатор городского парковочного пространства» участок, на котором размещено транспортное средство ... государственным регистрационным знаком ... RUS не является платной муниципальной парковокой. Платная муниципальная парковка организована до и после сужения проезжей части. На данном участке с двух сторон установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 15 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО10 Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО11 удовлетворить.

Постановление административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО12 по статье 3.16 КоАП РТ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Булатов И.Х.