Гумилевский Дмирий Викторович
Дело 2-2296/2024
В отношении Гумилевского Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-2296/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гумилевского Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гумилевским Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5260410400
- ОГРН:
- 1137746368847
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-2296/2024
16RS0045-01-2022-007188-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2024 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» в лице представителя обратился с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковский услуг «TOUCH BANK» № ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 16 389 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ответчику предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым бан...
Показать ещё...к предоставил ответчику денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредит на основной счет, указанной в заявке клиента.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 50 713 рублей 06 копеек.
В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязуется оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 870 рублей.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, ООО «СААБ» передано требования:
- по кредитному договору КЛК № в размере 16 389 рублей 94 копейки;
- по кредитному договору ПК № № в размере 50 713 рублей 06 копеек;
- по договору № в размере 870 рублей.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору в размере 67 973 рубля; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670рублей 23 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 869 рублей 22 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль, а также почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, представило заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ при уклонении от их возврата денежных средств, иной просрочки в их уплаты, подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковский услуг «TOUCH BANK» № ФИО3 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 16 389 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 9530001004603 ответчику предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредит на основной счет, указанной в заявке клиента.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 50 713 рублей 06 копеек.
В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязуется оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 870 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг в размере 67 973 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3
В соответствии с п.п. 1, 2 с. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ новый кредитор обладает правами в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, ООО «СААБ» передано требования:
- по кредитному договору КЛК № в размере 16 389 рублей 94 копейки;
- по кредитному договору ПК № № в размере 50 713 рублей 06 копеек;
- по договору № в размере 870 рублей. ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Заемщик свои обязательства по возврату задолженности в установленные роки не исполнил.
Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям норм действующего законодательства.
Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на комплекс банковских услуг в размере 67 973 рубля.
Также подлежит взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670 рублей 23 копейки.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства по семи распискам согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 869 рублей 22 копейки, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с последующим взысканием процентов за пользованием чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного по договору подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ за период с 21 февраля пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 869 рублей 22 копеек.
Также с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 рублей 57 копеек.
С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о неправомерности представленных истцом расчетов, удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 991 рубль, а также почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РТ в <адрес>, код подразделения 160-002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1137746368847) задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № в размере 67 973 рубля; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670рублей 23 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 869 рублей 22 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 рублей 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль; почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: Д.К. Галлямова
СвернутьДело 2-600/2023 (2-4087/2022;) ~ М-3782/2022
В отношении Гумилевского Д.В. рассматривалось судебное дело № 2-600/2023 (2-4087/2022;) ~ М-3782/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гумилевского Д.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гумилевским Д.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5260410400
- ОГРН:
- 1137746368847
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
16RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 февраля 2023 года <адрес>
Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» в лице представителя обратился с иском к ФИО3 в вышеприведенной формулировке.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ответчик заключили договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковский услуг «TOUCH BANK» № ответчику предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 16 389 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ответчику предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные с...
Показать ещё...редства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредит на основной счет, указанной в заявке клиента.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 50 713 рублей 06 копеек.
В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязуется оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 870 рублей.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, ООО «СААБ» передано требования:
- по кредитному договору КЛК № в размере 16 389 рублей 94 копейки;
- по кредитному договору ПК № № в размере 50 713 рублей 06 копеек;
- по договору № в размере 870 рублей.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору в размере 67 973 рубля; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670рублей 23 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 869 рублей 22 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль, а также почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.
Принимая во внимание, что представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик также надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие стороны не представили, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьёй 395 ГК РФ при уклонении от их возврата денежных средств, иной просрочки в их уплаты, подлежат уплате проценты на сумму долга в размере, определяемой ключевой ставкой Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО6 заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковский услуг «TOUCH BANK» № ФИО3 предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 16 389 рублей 94 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 9530001004603 ответчику предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО3 денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредит на основной счет, указанной в заявке клиента.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 50 713 рублей 06 копеек.
В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязуется оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объёме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 870 рублей.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору на комплекс банковских услуг в размере 67 973 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 120 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3
В соответствии с п.п. 1, 2 с. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ новый кредитор обладает правами в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, и правом на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, ООО «СААБ» передано требования:
- по кредитному договору КЛК № в размере 16 389 рублей 94 копейки;
- по кредитному договору ПК № № в размере 50 713 рублей 06 копеек;
- по договору № в размере 870 рублей. ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным письмом уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Заемщик свои обязательства по возврату задолженности в установленные роки не исполнил.
Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, положениям норм действующего законодательства.
Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору на комплекс банковских услуг в размере 67 973 рубля.
Также подлежит взысканию с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670 рублей 23 копейки.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства по семи распискам согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 869 рублей 22 копейки, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с последующим взысканием процентов за пользованием чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного по договору подлежат взысканию проценты по 395 ГК РФ за период с 21 февраля пол ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 869 рублей 22 копеек.
Также с ответчика подлежит взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 рублей 57 копеек.
С учетом изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом по возврату долга, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 3 991 рубль, а также почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате уплаченной государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 92 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РТ в <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № в размере 67 973 рубля; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 670рублей 23 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 869 рублей 22 копейки; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 рублей 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 рубль; почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.К. Галлямова
Свернуть