Гумматов Сархан Балаханович

1-501/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 06 октября 2014 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – федерального судьи Першакова Д.А., при секретаре Брызгаловой М.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Потехиной Е.А., подсудимого Гумматова С.Б. и защитника Ткач Ю.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гумматова С.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры по адресу: <адрес>, общежитие № №, фактически про-живающего в <адрес> по адресу: <адрес>, с <адрес> в ОАО «<данные изъяты>», в браке не состоящего, имеющего детей <данные изъяты> и <данные изъяты> г.г. рождения, военнообязанного, не имеющего судимости, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и над-лежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гумматов С.Б., действуя в интересах иного лица (далее обозначаемого как «Ф.»), содействовал последнему в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели его сбыта, для чего при неустано-ленных следственным органом обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте у неустановленного следственным органом лица незаконно приобрёл для Ф. нар-котическое средство гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, которое в тот же день около 19 часов 50 минут у подъезда №...

Показать ещё

... <адрес> передал Ф., полагая, что последний использует это наркотическое сред-ство для личного употребления.

Масса запрещённого в обороте наркотического средства гашиш (<данные изъяты> грамма), в незаконном приобретении которого Гумматов С.Б. содействовал Ф., в соот-ветствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002) образует значительный размер наркотического средства.

Продолжая выступать в качестве пособника Ф. в незаконном приобретении последним наркотического средства в значительном размере и полагая, что Ф. наркотическое средство требуется для личного употребления, Гумматов С.Б. при неустановленных следственным органом обстоятельствах у неустановленного следственным органом лица ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте незаконно без цели сбыта приобрёл для Ф. наркотическое средство гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, ко-торое в тот же день около 20 часов 15 минут у подъезда № <адрес> передал Ф.

Масса запрещённого в обороте наркотического средства гашиш (<данные изъяты> грамма), в незаконном приобретении которого Гумматов С.Б. содействовал Ф., в соответ-ствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует значи-тельный размер наркотического средства.

Кроме того, Гумматов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ покушался на пособничество в незакон-ном приобретении для Ф. наркотического средства в значительном размере без цели его сбыта, в то время как Ф. негласно действовал под видом покупателя в рамках проводимого сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Так, при неустановленных следственным органом обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте Гумматов С.Б. у неустановленного следственным органом лица незаконно без цели сбыта приобрёл для Ф. наркотическое средство гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, которое в тот же день около 19 часов 50 минут у <адрес> передал Ф., полагая, что последний ис-пользует это наркотическое средство для личного употребления. Однако передача им Ф. наркотического средства фактически происходила под негласным контролем сотрудников правоохранительного органа в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, само же наркотическое средство Ф. в последующем было добровольно выдано сотрудникам правоохранительного органа и изъято из незаконного оборота, в связи с чем Гумматов С.Б. не довёл преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Масса запрещённого в обороте наркотического средства гашиш (<данные изъяты> грамма), переданного Гумматовым С.Б. при указанных обстоятельствах Ф., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Гумматов С.Б. свою вину в инкрими-нируемых ему преступлениях не признал, а признал себя виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобретал для своего знакомого ФИО19. наркотическое средство гашиш в значительном размере. При этом у него не было умысла сбывать наркотические средства, гашиш он по просьбе ФИО19 приобретал у другого знакомого, которого звали «Бабаш», фамилию этого человека – ФИО20, он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Какой-либо выгоды от этого он, Гумматов, не имел: наркотики он приобретал у ФИО20 на денежные средства, которые ему давал ФИО19, себе при этом какой-либо части из этих денег или наркотического средства не оставлял. Ему было известно, что ФИО19 употребляет наркотики, последний неоднократно обращался к нему с просьбой купить для него гашиш, так как знал, что он, Гумматов, сам употреблял наркотические средства и мог их достать у своих знакомых. При этом ФИО19 жа-ловался, что ему плохо, а гашиш ему помогает, поэтому он, Гумматов, соглашался помочь ФИО19 приобрести указанное наркотическое средство, полагая, что данное наркотическое средство тот будет использовать для личного употребления. Так, днём ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 позвонил ему по телефону, попросил приобрести для него наркотик на <данные изъяты> рублей. Он, Гумматов, позвонил ФИО20, договорился с последним о продаже гашиша на указанную сумму, после чего перезвонил ФИО19 и договорился с последним о встрече. В тот же день около 18.00 часов ФИО19 пришёл к нему домой, передал <данные изъяты> рублей. Он, Гумматов, сходил к магазину «Изида», где его ждал ФИО20, передал последнему указанную сумму, а тот передал ему гашиш в полиэтиленовом свёртке, который он затем отдал ФИО19 На следующий день ФИО19 вновь позвонил ему, сказал, что гашиш хороший и попросил приобрести для него еще этот наркотик на <данные изъяты> рублей. Он вновь созвонился с ФИО20, заказал ему гашиш на указанную сумму, после чего вечером встре-тился с ФИО19, получил от него <данные изъяты> рублей, которые у магазина «Изида» передал ФИО20. Последний передал ему гашиш в двух кусочках. Оба этих кусочка гашиша он, Гумматов, передал ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 попросил приобрести для него гашиш уже на <данные изъяты> рублей. Он, Гумматов, позвонил ФИО20, но тот ответил, что наркотика на такую сумму у него нет, а есть на <данные изъяты> рублей, что ФИО19 устроило. Вечером того же дня он сходил к ФИО20 к магазину «Изида», тот передал ему в долг кусок гашиша, сказав, что это на <данные изъяты> рублей. Данный кусок гашиша он, Гумматов, передал ФИО19 который ждал его в другом месте. Последний отдал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он, Гумматов, со-бирался передать ФИО20 но в этот момент его задержали сотрудники по-лиции. В содеянном он чистосердечно раскаивается.

Судом были исследованы следующие доказательства, представленные сто-ронами в судебном заседании.

Свидетель ФИО19 суду сообщил, что с Гумматовым С.Б. он знаком около 5-6 лет, поддерживает с ним приятельские отношения. В течение последних 10 лет он, ФИО19, употребляет гашиш, наркотические средства приобретал у Гумматова. Также через него, ФИО19 наркотики приобретал его знакомый ФИО7 У кого брал наркотики Гумматов он не знает. Ему было известно, что последний сам упот-ребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО19, для себя и для ФИО7 при-обрёл у Гумматова гашиш на сумму <данные изъяты> рублей. При этом он говорил Гумматову, что наркотик нужен именно ему, ФИО19 для личного употребления. В тот день между 19.00 и 20.00 часами он по предварительной договорённости встретился с Гумматовым рядом с домом, где проживает последний, передал тому <данные изъяты> рублей, затем Гумматов передал ему гашиш на эту сумму. Данное наркотическое средство он принёс к себе домой, около 21.00-22.00 часов к нему пришёл ФИО7, отдал ему <данные изъяты> рублей. Последнему он передал часть наркотического средства, полученного от Гумматова, другую меньшую часть на <данные изъяты> рублей оставил себе для личного употребления. На следующий день с 14.00 до 15.00 часов ФИО7 позвонил ему и попросил приобрести для него гашиш. Он, ФИО19 решил приобрести наркотики для себя и ФИО7 с этой целью позвонил Гумматову, сказал, что ему нужен гашиш на <данные изъяты> рублей. Вечером того же дня он встретился с Гумматовым у подъезда дома по <адрес>, где тот проживает, передал Гумматову <данные изъяты> рублей, последний передал ему гашиш в двух спрессованных кусочках. Кусочек гашиша большего размера он, ФИО19, оставил себе для личного упот-ребления, а кусочек гашиша меньшего размера передал ФИО7, который ждал его возле магазина рядом с домом, в котором он, ФИО19 проживает. За данный наркотик ФИО7 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом он, ФИО19 не знал, что ФИО7 в тот момент действовал в рамках проводимого сотруд-никами полиции оперативно-розыскного мероприятия. После того, как он взял у ФИО7 деньги и сел в машину, его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него денежные купюры и наркотическое средство, приобретённое им в этот день у Гумматова. После этого он изъявил желание сотрудничать с полицией и добровольно согласился изобличить Гумматова в сбыте наркотических средств, выступив в роли покупателя наркотиков в рамках оперативно-розыскного меро-приятия «Проверочная закупка». В этой роли днём ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Гум-матову, договорился с ним о приобретении гашиша на <данные изъяты> рублей. Непосред-ственно перед встречей с Гумматовым его, ФИО19 в отделе полиции в присутствии понятых досмотрели, ничего запрещённого у него обнаружено не было, затем сот-рудники полиции вручили ему <данные изъяты> рублей. После этого на <адрес> недалеко от своего дома он встретился с Гумматовым, приобрёл у того гашиш за <данные изъяты> рублей и подал сотрудникам полиции условный сигнал, что передача наркотиков и денег состоялась. Полученный от Гумматова гашиш он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО7, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.3 л.д.98-102), как в досудебной стадии, так и непосредственно в суде сообщил, что он совместно со своим знакомым ФИО19 употреблял гашиш. Наркотики для него приобретал ФИО19 Где тот их брал он не знает. Также он, ФИО7 периодически употреблял наркотические средства вместе со своим знакомым ФИО8 Утром ДД.ММ.ГГГГ последний позвонил ему по телефону и сказал, что хочет употребить гашиш, попросил купить для него это наркотическое средство на <данные изъяты> рублей. Он, ФИО7 созвонился с ФИО7, последний пообещал достать наркотики, они догово-рились о встрече. Об этом он сообщил ФИО8 вместе с которым они в тот же день в вечернее время на автомашине ФИО8 подъехали к дому № по <адрес>, где недалеко проживает ФИО19. При этом ФИО8 передал ему, ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых он оставил себе <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей передал ФИО19 в подъезде дома, где тот проживает. ФИО19 взяв деньги, передал ему гашиш. Данное наркотическое средство он, ФИО7, вернувшись к автомашине, передал ФИО8, в этот момент их задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО8 суду сообщил, что в ноябре 2013 года он познакомился с ФИО7, периодически вместе с ним употреблял наркоти-ческие средства. Чувствуя, что у него начала появляться зависимость от нарко-тиков, он решил прекратить их употреблять и ДД.ММ.ГГГГ обратился к сотрудникам полиции с целью изобличения ФИО7 у которого он несколько раз до этого приобретал гашиш. Сотрудники предложили ему принять участие в роли покупа-теля наркотических средств в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился и под их контролем созвонился с ФИО7, договорившись с ним о встрече и приобретении наркотических средств. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции его досмотрели, ничего запре-щённого у него не обнаружили, после чего снабдили его денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые он затем, находясь в машине у <адрес>, передал ФИО7 для приобретения наркотика. ФИО7, выйдя из машины, направился к соседнему дому, зашёл в подъезд, минут через пять вышел оттуда и, сев в машину, передал ему наркотическое средство гашиш. После этого их задержали сотрудники полиции, которым он, ФИО8 добровольно выдал полученное от ФИО7 наркотическое средство.

Свидетель ФИО9 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудника полиции участвовал в качестве одного из понятых при производстве в отделе полиции личного досмотра молодого человека. Сотрудниками полиции у данного молодого человека ничего запрещённого обнаружено не было. После произведённого досмотра сотрудники полиции этому молодому человеку вру-чили по акту денежные средства. Правильность составленных при этом доку-ментов он и второй понятой удостоверили своими подписями.

Свидетель ФИО10 суду сообщил, что он участвовал в качестве одного из понятых при производстве личного досмотра ФИО8 В связи с давностью события обстоятельств этого он не помнит, подтверждает свои по-казания, данные им в стадии предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что в присутствии ФИО10 и второго понятого сотрудниками полиции в вечером ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> был досмотрен ФИО8, который добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрёл его за <данные изъяты> рублей у парня по №» (т.2 л.д.209-211).

Свидетель ФИО1 суду сообщил, что подсудимый является его соседом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Гумматову в гости, находился в его квартире примерно с 19.00 час. до 22.00 час., в это время Гумматов выходил на улицу.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, производившегося в отделе полиции. Сотрудниками полиции у данного молодого человека ничего запрещённого об-наружено не было. После произведённого досмотра сотрудники полиции этому молодому человеку вручили по акту <данные изъяты> рублей. Правильность составленных при этом документов они, понятые, удостоверили своими подписями.

Свидетель ФИО4 суду сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве одного из понятых при производстве личного досмотра молодого человека по фамилии ФИО19. Досмотр последнего сотрудниками полиции производился в подъезде дома, в котором он, ФИО9 проживает. В ходе досмотра у ФИО19 были обнаружены и изъяты денежные средства, сотовый телефон, а также вещество в контейнере из-под «Киндер-сюрприза». Правильность составленного протокола досмотра он, ФИО4, удостоверил своей подписью.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при личном досмотре молодого человека, производившегося в отделе полиции. Сотрудниками полиции у данного молодого человека ничего запрещённого об-наружено не было. После произведённого досмотра сотрудники полиции этому молодому человеку вручили по акту <данные изъяты> рублей. Правильность составленных при этом документов они, понятые, удостоверили своими подписями.

Свидетель ФИО11 суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве одного из понятых при личном досмотре молодого человека, производившегося в подъезде № № дома № № по улице <адрес>. Сотрудниками полиции у этого молодого человека было изъято наркотическое средство гашиш. Правильность составленного протокола досмотра он, ФИО11, удостоверил своей подписью.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, работающие оперативными сотрудниками ОУР УМВД России по городу Сургуту, суду сообщили, что по настоящему делу они ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка», направленные на изобличение лиц, причастных к незакон-ному обороту наркотических средств. Изначально в их отдел обратился гражданин ФИО8, добровольно изъявивший желание изобличить в сбыте нар-котиков своего знакомого ФИО7 В ходе ОРМ «Проверочная закупка», про-ведённого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, выступая в роли покупателя наркотического средства, приобрёл у ФИО7 гашиш. После того, как ФИО7 ими был задержан, последний пояснил, что наркотики он приобретает у своего знакомого ФИО19 согласился изобличить того в рамках ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО7 приобрёл у ФИО19 гашиш. Задержанный ФИО19 добровольно согласился изобличить лицо, у которого он приобретал наркотик – Гумматова С.Б., и ДД.ММ.ГГГГ выступил в роли покупателя при проведении ОРМ «Проверочная закупка», приобрёл у Гумматова гашиш, который добровольно выдал в присутствии понятых. После того, как Гумматов был задержан, он пояснил, что приобретает гашиш у своего знакомого ФИО20. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ им, сотрудникам полиции, не было известно о Гумматове, пока не была установлена вся цепочка лиц, причастных к незакон-ному обороту наркотического средства гашиш.

Судом были также исследованы следующие материалы уголовного дела:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следова-телю в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-9), в том числе: заявление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о его намерении до-бровольно оказать сотрудникам полиции содействие в изобличении мужчины, известного ему как «ФИО18», у которого он приобретал наркотические средства (т.1 л.д.15); утверждённое руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка» (т.1 л.д.13); протокол личного досмотра ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с 18.00 час. до 18.08 час. сотрудником полиции (ФИО16) в служебном кабинете, согласно ко-торому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» при ФИО19 в при-сутствии понятых запрещённых предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.16); акт передачи денежных средств, составленный с 18.10 час. до 18.15 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (ФИО16) в служебном кабинете, согласно кото-рому ФИО19. в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.18-25); протокол личного досмотра, составленный с 20.07 час. до 20.25 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (ФИО12), согласно которому у ФИО19 в присутствии понятых в подъезде № <адрес> в <адрес> были изъяты добровольно выданные им нарко-тическое средство и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.33-35); протокол личного досмотра, составленный с 20.05 час. до 20.20 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (ФИО16), согласно которому у Гумматова С.Б. в присутствии понятых в подъезде № <адрес> в <адрес> были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в купюрах, ранее пере-данных по акту ФИО19 (т.1 л.д.38-40); справка от ДД.ММ.ГГГГ № об иссле-довании добровольно выданного ФИО19 вещества, являющегося наркотическим средством гашиш, массой <данные изъяты> грамма (с учётом израсходованных при исследо-вании <данные изъяты> грамма вещества) (т.1 л.д.51-52);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следо-вателем в присутствии понятых были осмотрены предоставленные ему ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности. Данные документы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.93-107);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому на экспертизу было представлено добровольно выданное ФИО19 вещество. В результате прове-дённого исследования установлено, что представленное на экспертизу вещество массой <данные изъяты> грамма является наркотическим средством гашиш (т.1 л.д.176-180);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следо-вателем в присутствии понятых было осмотрено добровольно выданное ФИО19 и помещённое в упаковку наркотическое средство гашиш, которое признано вещественным доказательством и в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.182-188);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следо-вателем в присутствии понятых были осмотрены добровольно выданные ФИО19 и изъятые у Гумматова С.Б. денежные средства. Изъятые у Гумматова С.Б. денеж-ные средства в сумме <данные изъяты> рублей признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, остальные денежные средства возвращены ФИО16 (т.1 л.д.206-218);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следова-телю в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-14), в том числе: заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о его намерении добровольно оказать сотрудникам полиции содействие в изобличении парня, известного ему по имени «Стас», у которого он приобретал наркотические средства (т.2 л.д.20); утверждённое руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.19); протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с 16.40 час. до 16.57 час. сотрудником полиции (ФИО16) в служебном кабинете, согласно которому перед про-ведением ОРМ «Проверочная закупка» при ФИО8 в присутствии понятых запрещённых предметов и веществ не обнаружено (т.2 л.д.21); акт передачи денежных средств, составленный с 17.10 час. до 17.15 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (ФИО16) в служебном кабинете, согласно которому ФИО8 в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.23-25); протокол личного досмотра, составленный с 21.40 час. до 21.50 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (ФИО15), согласно которому у ФИО8 в присутствии понятых в подъезде № <адрес> в <адрес> было изъято добровольно выданное им наркотическое средство (т.2 л.д.41-43); протокол личного досмотра, составленный с 21.35 час. до 21.40 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (ФИО16), согласно которому у ФИО7 в присутствии понятых в подъезде № <адрес> в <адрес> были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в купюрах, ранее переданных по акту ФИО8 (т.2 л.д.33-35); справка от ДД.ММ.ГГГГ № об исследовании добровольно выданного ФИО8 вещества, являющегося наркотическим средством гашиш, массой <данные изъяты> грамма (с учётом израсходованных при исследовании <данные изъяты> грамма вещества) (т.2 л.д.56-57);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следо-вателем в присутствии понятых были осмотрены предоставленные ему ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности. Данные документы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.1-15);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому на экспер-тизу было представлено добровольно выданное ФИО8 вещество. В результате проведённого исследования установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством гашиш (т.3 л.д.16-18);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следо-вателем в присутствии понятых были осмотрены добровольно выданное ФИО8 и помещённое в упаковку наркотическое средство гашиш, а также изъятые у ФИО7 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый теле-фон с сим-картой. Осмотренные предметы признаны вещественными доказатель-ствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Сургуту (т.3 л.д.22-36);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные следова-телю в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.149-151), в том числе: заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о его намере-нии добровольно оказать сотрудникам полиции содействие в изобличении парня, известного ему по имени «Антон», у которого он приобретал наркотические средства (т.3 л.д.158); утверждённое руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.3 л.д.156); протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с 18.00 час. до 18.05 час. сотрудником полиции (ФИО16) в служебном кабинете, согласно которому перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» при ФИО7 в присутствии понятых запрещён-ных предметов и веществ не обнаружено (т.3 л.д.159); акт передачи денежных средств, составленный с 18.18 час. до 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (ФИО16) в служебном кабинете, согласно которому ФИО7 в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.161-164); протокол личного досмотра, составленный с 20.25 час. до 20.35 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (ФИО15), согласно которому у ФИО7 в присутствии понятых в подъезде № <адрес>-ния в <адрес> было изъято добровольно выданное им наркотическое средство (т.3 л.д.172-174); протокол личного досмотра, составленный с 20.40 час. до 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции (ФИО16), согласно которому у ФИО8 в присутствии понятых в подъезде № <адрес> в <адрес> были изъяты вещество растительного происхождения, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в купюрах, ранее переданных по акту ФИО7, (т.3 л.д.179-181); справки от ДД.ММ.ГГГГ № об исследовании изъятого у ФИО8 вещества, являющегося наркотическим средством гашиш, общей массой <данные изъяты> грамма (с учётом израсходованных при исследовании <данные изъяты> грамма вещества) (т.3 л.д.189-193); справка от ДД.ММ.ГГГГ № об исследовании добровольно вы-данного ФИО7 вещества, являющегося наркотическим средством гашиш, массой <данные изъяты> грамма (с учётом израсходованных при исследовании <данные изъяты> грамма вещества) (т.3 л.д.195-196);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следо-вателем в присутствии понятых были осмотрены предоставленные ему ДД.ММ.ГГГГ материалы оперативно-розыскной деятельности. Данные документы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.61-76);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому на экспертизу было представлено добровольно выданное ФИО7 вещество. В результате проведённого исследования установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством гашиш (т.4 л.д.124-126);

- заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №21-22, согласно которым на экспертизу было представлено изъятое у ФИО8 вещество. В результате проведённого исследования установлено, что представленное на экспертизу вещество, общей массой <данные изъяты> грамма, является наркотическим средством гашиш (т.4 л.д.129-131, 134-136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следо-вателем в присутствии понятых было осмотрено добровольно выданное ФИО7 и изъятое у ФИО8 помещённое в упаковку наркотическое средство гашиш, которое признано вещественным доказательством и в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения вещест-венных доказательств УМВД России по <адрес> (т.4 л.д.139-152);

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следо-вателем в присутствии понятых были осмотрены изъятые у ФИО8 денежные средства и сотовый телефон с сим-картой. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Сургуту (т.4 л.д.159-183).

Оценивая вышеприведённые показания свидетелей, суд находит сообщённые ими сведения достоверными, поскольку они последовательны, логичны, устанав-ливают одни и те же фактические обстоятельства, согласуются между собой и с иными вышеприведёнными доказательствами. У суда не имеется каких-либо осно-ваний не доверять показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, являющихся сотрудниками правоохранительного органа, действовавших в рамках предостав-ленных им законом полномочий. Полученные законным образом сотрудниками органа дознания результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в установленном порядке следователю, нашли своё объективное подтверждение в ходе производства по уголовному делу предварительного следствия и в судебном заседании. Также у суда отсутствуют основания ставить под сомнение достовер-ность сведений, сообщённых свидетелями ФИО8 ФИО7 и ФИО8 так как их показания согласуются с показаниями иных свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании протоколами, в которых были зафиксированы имеющие значение для уголовного дела обстоятельства. Представ-ленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным ко-дексом РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требо-ваниями ст.ст.166, 180 и 182 УПК РФ. Приобщённые к уголовному делу веществен-ные доказательства, полученные в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» отвечают требованиям ст.81 УПК РФ. Заключения экспертов получены по правилам, предусмотренным гл.27 УПК РФ. Поэтому вышеуказанные протоколы, вещественные доказательства и заключения экспертов наряду с иными документами являются допустимыми доказательствами и в совокупности с показаниями свидетелей достаточны для разрешения настоя-щего уголовного дела.

Данные подсудимым Гумматовым С.Б. в судебном заседании показания не противоречат иным вышеприведённым доказательствам, поэтому в совокупности с указанными доказательствами данные показания подсудимого суд кладёт в основу настоящего приговора.

Вместе с тем, представленные стороной обвинения доказательства не опро-вергают доводы стороны защиты о том, что умысел подсудимого не был направлен на сбыт наркотических средств, которые Гумматов С.Б., по его показаниям, при-обретал для другого наркозависимого лица (ФИО8 на денежные средства последнего, не преследуя при этом корыстных целей, то есть не получая от этого какую-либо выгоду. При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по направленности умысла виновного – как соучастие в форме пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, а по неоконченному преступлению – как покушение на такое пособничество.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровер-жения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие), в отношении которых установ-лена его вина.

В стадии прений сторон государственный обвинитель предложила переквали-фицировать действия подсудимого с п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (по каждому из двух преступлений) и с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Такую позицию стороны обвинения суд находит обоснованной и, находя вину Гумматова С.Б. в преступлениях доказанной, с учётом ч.2 ст.252 УПК РФ квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по эпизоду, связанному с приобретением наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ – соучастие в форме пособничества в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду, связанному с приобретением наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ – соучастие в форме пособничества в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по эпизоду, связанному с приобретением наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ – покушение на соучастие в форме по-собничества в незаконном приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не доведённое до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание Гумматовым С.Б. своей вины в совершённых преступлениях и раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых этим лицом преступлений, относящихся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает личность Гумматова С.Б., влияние назначае-мого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, харак-теризующих личность подсудимого (т.5 л.д.52-72), следует, что Гумматов С.Б. имеет семью и постоянное место жительства, хотя в зарегистрированном браке не состоит и проживает не по месту регистрации, трудоустроен, положительно характеризуется. Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-91) следует, что Гумматов С.Б. наркотической зависимостью не страдает, однако эпизодически употребляет наркотические средства (каннабиноиды). По приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Гумматов С.Б. был осуждён к условной мере наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, однако постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Гумма-това С.Б. в порядке ч.1 ст.74 УК РФ было отменено со снятием с него судимости (т.5 л.д.54, 62-63). Поэтому Гумматов С.Б. считается лицом, не имеющим суди-мости. Однако суд, давая оценку личности подсудимого, учитывает, что вновь инкриминируемые ему преступления в сфере незаконного оборота наркоти-ческих средств Гумматов С.Б. совершил в течение года после снятия с него судимости за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства и личность подсудимого, а также повышенную общественную опасность совершённых им преступлений, направленных против здоровья населения, суд, руководствуясь установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями и задачами уголовного наказания, на-ходит справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. При этом суд считает, что в отношении подсудимого невоз-можно применить положения ст.73 УК РФ, так как в данном случае условная мера наказания для Гумматова С.Б. не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведёт к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При обсуждении вопроса о сроке назначаемого наказания суд исходит из целей наказания, личности виновного и его отношения к содеянному, а также из установленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого правил, пре-дусмотренных ч.6 ст.15, ст.62, ст.64 и ст.72.1 УК РФ, а также для обсуждения вопросов, предусмотренных п.7.1 и п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет правила, предусмотренные ст.66 УК РФ, а при назначении окончательного на-казания по совокупности преступлений учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гумматову С.Б. следует назначить в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоя-тельно. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избран-ную в отношении Гумматова С.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд, руководствуясь частью 3 ст.81 УПК РФ, считает необходимым определить следующим образом:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту наркотические средства подлежат уничтожению, хранящиеся там же иные предметы и ценности подлежат передаче законным владельцам соответст-вующего имущества; приобщённые к уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности и иные документы следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, процессуальных издер-жек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гумматова С.Б. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, за каждое из двух преступлений;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частич-ного сложения наказаний назначить Гумматову С.Б. оконча-тельное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания Гумматову С.Б. назначить в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать Гумматова С.Б. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения им предписания о на-правлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Гумматову С.Б. исчислять со дня фактического прибытия к месту отбывания наказания. Зачесть в срок наказания время следо-вания Гумматова С.Б. к месту отбывания наказания в соответствии с предписа-нием, выданным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения Гумматову С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до момента прибытия осуждённого к месту отбывания наказания.

Определить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту наркотические средства – уничтожить;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Сургуту иные предметы и ценности – передать законным владельцам соответст-вующего имущества;

- приобщённые к уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятель-ности и иные документы – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован через Сургутский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.А.Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда Д.А.Першаков

Свернуть

Дело № 1-981/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимого Гумматова С.Б.,

защитника адвоката Гулей А.А.,

при секретаре Патраковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гумматова С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. № <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 г.г.» от ДД.ММ.ГГГГ №,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гумматов С.Б. виновен в совершении:

- пособничества в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;

- незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены Гумматовым С.Б. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Гумматов С.Б., находясь возле дома № по <адрес>, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, незаконно, без цели сбыта оказал пособничество ФИО9 (действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка») в незаконном приобретении вещества, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индаз...

Показать ещё

...ол-3-карбоксамид (АВ-PINACA, МВА(N)-018), массой 0,54 грамма, которое до 20 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта для передачи последнему. Масса вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA, МВА(N)-018), 0,54 грамма согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 43 минут Гумматов С.Б., находясь возле дома № по <адрес>, получив от ФИО9, выступившего в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», деньги в сумме 2 000 рублей, передал последнему приобретенное для него вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA, МВА(N)-018), массой 0,54 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 25 минут ФИО9 в ходе личного досмотра, произведенного в подъезде № дома № по <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по <адрес> указанное выше наркотическое средство.

В срок до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Гумматов С.Б. в нарушении в нарушении статей 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определен порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств и психотропных веществ, а так же субъекты указанной деятельности, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для последующего личного употребления, хранил один пакет с сухим веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом растения конопли, массой 3,20 грамма, и два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2 - метилпропил) - 1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид (АВ-PINACA, МВА(N)-018), общей массой не менее 0,87 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Наркотические средства Гумматов С.Б. в срок до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил как своей автомашине марки KIA SLS (SPORTAGE,SL,SLS) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, так и при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут сотрудниками ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по г. Сургуту возле дома № по <адрес> Гумматов С.Б. был задержан. В ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут в подъезде № дома № по <адрес>, у Гумматова С.Б. в левом кармане спортивных брюк были обнаружены и изъяты два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA, МВА(N)-018), массой 0,46 грамма и 0,41 грамма, а всего общей массой 0,87 грамма, что относится к крупному размеру.

В ходе досмотра автомашины марки KIA SLS (SPORTAGE,SL,SLS) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованной возле дома № по <адрес>, принадлежащей Гумматову С.Б., сотрудниками ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут, в пепельнице был обнаружен и изъят один пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом растения конопли, массой 3,20 грамма.

Изъятые при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства, Гумматов С.Б. незаконно хранил как при себе, так и в своей автомашине, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый Гумматов С.Б. в судебном заседании виновным себя по существу предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что он употребляет наркотические средства на продолжении длительного времени, приобретает их у мужчины по имени ФИО61. Знаком с ФИО9 с января 2016 года, который тоже употребляет наркотические средства. По просьбе ФИО24 он неоднократно на деньги последнего приобретал у <адрес> наркотические средства. ФИО24 сам просил его покупать для него (Лаптева) наркотические средства, что он и делал. Иногда приобретенные наркотические средства употребляли вместе с ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО9 приобрел для него наркотическое средство, деньги за наркотик Лаптев обещал отдать при передаче наркотика. Полученные денежные средства он должен был оставить для № в условленном месте (в подъезде его <адрес>, за почтовым ящиком). В этот же день он передал ФИО24 наркотическое средство около 21 часа возле здания своего дома. Если бы Лаптев не позвонил с просьбой взять для него наркотик, он не стал бы вообще приобретать наркотическое средство, как для него, так и для себя.

В тот же день его задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра изъяли из его автомашины наркотическое средство марихуану, а при личном досмотре изъяли наркотик «спайс». Все изъятое наркотическое средство он приобрел и хранил для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении установленных судом деяний.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что ранее употреблял синтетические наркотические вещества «соль». В январе 2016 года он познакомился с Гумматовым С.Б., тот работал в такси и подвозил его на автомобиле KIA. От Гумматова С.Б. узнал, что он тоже употребляет наркотические средства «соль». Гумматов оставил ему свой сотовый телефон, пояснив, что он может вызывать его, как только потребуются услуги такси. Несколько раз пользовался услугами Гумматова для поездок по г. Сургуту. В начале марта 2016 года в очередной раз, когда Гумматов С.Б. подвозил его, тот ему предложил, в случае необходимости, помощь в покупке наркотического средства «соль». Тогда он первый раз купил у Гумматова С.Б. наркотическое средство. В дальнейшем их общение было связано только с приобретением у Гумматова С.Б. наркотиков. Наркотик приобретал около 10 раз. Деньги за наркотики передавал лично Гумматову. Покупка наркотиков происходила возле дома последнего по <адрес>. Где Гумматов приобретал наркотики, не интересовался. Совместно с ним наркотики не употреблял. Наркотические вещества у Гумматова приобретал следующим способом: сначала созванивался с тем, спрашивал, есть ли возможность купить наркотик. Тот отвечал либо есть, либо позже сможет достать. Затем они с Гумматовым С.Б. лично встречались, происходила передача денег и наркотика. Наркотик покупал по обычной № за пакетик. Ему не известно, чтобы Гумматов продавал наркотики кому-либо еще.

В мае 2016 года он решил бросить употреблять наркотики. ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение полиции по линии НОН и предложил оказать помощь в изобличении Гумматова в сбыте наркотических средств. Написал заявление об изобличении Гумматова, после чего была проведена проверочная закупка. До этого ему были вручены меченые деньги, диктофон, о чем составлялись протоколы. Затем он позвонил Гумматову и спросил, есть ли возможность купил у него наркотик. Гумматов ответил, что пока ничего нет, и он занят, но если получится, то сможет достать ближе к вечеру. Также Гумматов поинтересовался о сумме, на которую он рассчитывал. В течение всего дня он несколько раз звонил Гумматову, но тот отвечал, что пока наркотика нет, а сам он занят подготовкой поездки в отпуск. Однако вечером, на очередной звонок, тот ответил положительно, договорились о встрече. Около 20 часов 40 минут того же дня возле дома Гумматова он передал тому 2 000 рублей, а тот ему наркотическое средство в пакетике. После этого, Гумматова задержали, а он при личном досмотре выдал приобретенное у Гумматова наркотическое средство сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО9 подтвердил свои показания на очной ставке с Гумматовым С.Б., оглашенной в судебном заседании (л.д. 81-83, том № 1).

Из показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по г. Сургуту, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение обратился ФИО9, пожелавший изобличить Гумматова в распространении наркотических средств. Для проведения проверочной закупки была создана оперативная группа, в которую вошли он, начальник отделения ФИО11, оперуполномоченные ФИО12, ФИО13, ФИО14. Было получено разрешение на проведение ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств. ФИО9 добровольно написал заявление о желании изобличить Гумматова и выступить в роли покупателя наркотических средств. ФИО9 рассказал схему, по которой покупает у того наркотики: сначала звонил тому по телефону, оговаривал имеющуюся у него сумму, договаривались о месте и времени встречи, в ходе которой происходила передача денег и наркотиков. Затем в присутствии двух понятых для проведения «Поверочной закупки» ФИО9, участвующего в роли покупателя наркотиков, были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей (две купюры по 1 000 рублей), сделаны их ксерокопии. По факту вручения денежных средств был составлен акт. Затем вручили ФИО9 диктофон для записи переговоров с Гумматовым, о чем также составлялся акт. Предварительно ФИО24 был досмотрен, ничего запрещенного у него при себе не было. Данные факты удостоверили понятые. Также была осмотрена автомашина Лада 2170030 PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой ФИО24 должен был подъехать на встречу с Гумматовым. Ничего запрещенного в автомашине не было, что было отражено в акте осмотра. Далее ФИО24 стал вести переписку с Гумматовым и договариваться о приобретении наркотиков. Около 14 часов ФИО24 позвонил Гумматову на сотовый телефон, спросил, есть ли наркотики. Тот ответил, что нет, и добавил, что уезжает в отпуск. При этом поинтересовался, какой суммой ФИО24 располагает. Договорились, что если будет возможность достать наркотик, то Гумматов с ФИО24 по телефону свяжется. В 19 часов 30 минут на сотовый телефон ФИО24 поступило смс-сообщение от Гумматова с вопросом «Все в силе?», ФИО24 ответил согласием. Позже Гумматов прислал смс-сообщение в котором указывалось примерное время встречи и место, возле дома по месту жительства последнего. Оперативная группа прибыла на место, а ФИО24 самостоятельно на автомашине Лада подъехал к дому № по <адрес>. В 20 часов 40 минут Гумматов вышел из подъезда дома, подошел к своей автомашине КИА, что-то взял в салоне автомобиля, подошел к ФИО24. Затем произошел обмен наркотиком и деньгами. Далее Гумматов был задержан, в присутствии понятых досмотрен в подъезде соседнего дома, у него были изъяты денежные средства, ранее врученные ФИО24, а также два пакетика с веществом светлого цвета, о которых последний сообщил, что это наркотик для его личного употребления. ФИО24 также добровольно при его личном досмотре выдал пакетик с наркотически средством, приобретенным у Гумматова и ранее врученный диктофон. По фактам проведенных личных досмотров были составлены протоколы, подписаны присутствующими. Также в присутствии понятых проводился осмотр автомашины КИА, принадлежащей Гумматову. Последний сам сообщил, что в салоне автомашины в пепельнице имеется наркотик марихуана, который он приобрел для личного употребления. Данное вещество было изъято, составлялся протокол досмотра. Все изъятое при проведенных действиях было упаковано. После экспертных исследований было установлено, что выданное ФИО24 и изъятые у Гумматова вещества, являются наркотическими.

Свидетель ФИО11 - начальник отделения ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по г. Сургуту, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение обратился ФИО24, который пожелал изобличить Гумматова в продаже наркотиков. Было принято решение провести проверочную закупку. ФИО24 был подготовлен к этому в установленном законом об ОРД порядке, ему были вручены денежные средства, диктофон. Связь с Гумматовым он поддерживал по своему телефону. В течение дня была достигнута договоренность, что Гумматов, по возможности, сможет приобрести для ФИО24 наркотики на ту сумму, которой он располагает. Вечером того же дня Гумматов поинтересовался у ФИО24, осталось ли у того намерение приобрести наркотик. Получив положительный ответ, Гумматов назначил встречу возле своего дома по <адрес>. Оперативная группа прибыла в назначенное место, а ФИО24 за управлением автомобиля Лада подъехал к дому Гумматова. ФИО24 и Гумматов встретились, произошел обмен наркотика и денежных средств. После этого Гумматов был задержан, при личном досмотре которого были изъяты ранее врученные ФИО24 денежные средства, два свертка с веществом, похожим на наркотическое, при досмотре его автомашины, также было изъято растительное вещество, со слов Гумматова, являющееся марихуаной. Задержанный пояснил, что изъятые у него наркотики он приобрел и хранил для личного употребления. ФИО24 также добровольно выдал приобретенное у Гумматова вещество, выдал диктофон. По результатам проведенных ОРМ, личных досмотров, осмотра автомашины составлялись соответствующие протоколы, которые подписывались участниками данных действий.

Свидетель ФИО12 - оперуполномоченный ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по г. Сургуту, показания которого с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дал аналогичные показания, подтвердив участие ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы при проведении проверочной закупки ФИО24 наркотического средства у Гумматова (л.д. 7-11, том № 2).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который в рамках проведения «Проверочной закупки» наркотических средств выдавал приобретенный наркотик. Досмотр производился между вторым и третьим этажами его подъезда № <адрес>, при этом присутствовали сотрудники полиции, второй понятой и мужчина по фамилии ФИО24. Присутствующим были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. Затем ФИО24 заявил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» и выдал пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что приобрел данный наркотик у мужчины по имени ФИО4 за 2 000 рублей. Пакетик с веществом был упакован. Затем ФИО24 выдал диктофон. Составлялся протокол, в котором присутствующие поставили свои подписи. Затем он и второй понятой приняли участие в досмотре мужчины, который продал ФИО24 наркотик. Тот представился Гумматовым С.Б.. Досмотр производился в таком же порядке. Перед началом досмотра Гумматов заявил, что имеет при себе денежные средства, которые получил от ФИО24 и наркотики для личного употребления. Затем были изъяты две купюры достоинством № рублей. Купюры были сверены с актом вручения денежных средств, серии и номера купюр совпали. Также было изъято два пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые предметы были упакованы. По факту досмотра Гумматова был составлен протокол. Затем на улице в их присутствии был осмотрен автомобиль марки КИА SPORTAGE, принадлежащий Гумматову. Последний пояснил, что в пепельнице имеется пакетик с «анашой». Данный пакетик был изъят, составлялся протокол. Со стороны сотрудников полиции на Гумматова в его присутствии никакого давления не оказывалось.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они присутствовали в качестве понятых в служебном кабинете ОСО (по линии НОН) УМВД России по г. Сургуту при вручении денежных средств и диктофона молодому человеку (ФИО24 который должен был участвовать в мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств». В их присутствии ФИО24 был досмотрен, ничего запрещенного у него при себе не было. Затем ему вручили две купюры номиналом по 1 000 рублей, диктофон, о чем были составлены акты, в которых все расписались. С денежных купюр были сделаны ксерокопии. Затем на улице возле здания отдела полиции была осмотрена автомашина МИТЦУБИШИ кроссовер, серебристого цвета. В автомобиле ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол (л.д. 16-19, 30-33, том № 2).

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО18, которые также были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут возле административного здания по <адрес> по предложению сотрудников полиции присутствовали в качестве понятых при досмотре автомашины Лада 2170030 PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Как пояснил сотрудник полиции, данная автомашина будет использоваться в мероприятии «проверочная закупка», на ней должен будет передвигаться «закупщик» к месту приобретения наркотиков. Автомобиль принадлежал ФИО19, который также являлся сотрудником полиции. Автомашина была досмотрена, ничего запрещенного в ней обнаружено и изъято не было. По факту досмотра автомобиля был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (л.д. 156-158, 159-161, том № 1).

Свидетель ФИО58 суду показала, что подсудимый является ее супругом. Автомобиль КИА SPORTAGE государственный регистрационный знак <данные изъяты> был приобретен ими в августе 2013 года. Автомашина зарегистрирована на супруга. Гумматов С.Б. на протяжении длительного времени употребляет марихуану, она не была против этого, так как это не влияло на поведение мужа с плохой стороны. ФИО24 она не знает. У кого супруг приобретал марихуану, не знает. Со слов Гумматова ей известно, что тот несколько раз пробовал наркотик «спайс», которым его угощал парень по имени №. С ним он познакомился в начале 2016 года, работая в такси. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом в течение дня ездили по делам в переделах города, собирались в дорогу, так как ДД.ММ.ГГГГ должны были поехать на автомашине в отпуск в Башкирию. Вечером Гумматова задержали с наркотиками. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что у супруга были изъяты какие-то деньги и наркотики. В автомашине была изъята марихуана. До этого супруг просил у неё разрешения взять с собой в отпуск марихуану, так как ему нравилось её употреблять. Она не возражала против этого. Наличных денег у Гумматова при себе практически никогда не было. О том, что Гумматов мог быть причастен к сбыту наркотиков, ничего не знает, не верит в это. Никаких посторонних денег, кроме заработной платы, у мужа никогда не видела. Доходы их семьи всегда оставались на одном уровне.

Виновность подсудимого Гумматова С.Б. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ отношении Гумматова С.Б. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, их результаты были представлены следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, том № 1).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 142-150, 151-155, том № 1).Факт проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заявлением ФИО9 (л.д. 16, том № 1) и постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, том № 1). Перед проведением проверочной закупки ФИО9 был досмотрен, ему были вручены деньги в сумме № и диктофон с кассетой (л.д. 17-20, том № 1), были осмотрены автомобили MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Лада 2170030 PRIORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которых производилось оперативно-розыскное мероприятие (л.д. 21-23, 27-29, том № 1).

После проверочной закупки ФИО9 добровольно выдал диктофон с кассетой и пакет, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 32-34, том № 1), вес которого установлен ФИО2 из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0,54 грамма (л.д. 50, том № 1).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на момент проведения ОРМ трезв (л.д. 46, том № 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, выданное ФИО9 после проведения проверочной закупки, содержит своем составе а-PVP (а-пирролидиновалерофенон) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA, MBA(N)-018), ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма (л.д. 166-168, том № 1).

ДД.ММ.ГГГГ после задержания Гумматов С.Б. был досмотрен в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут в подъезде № <адрес>, у него были обнаружены и изъяты: два полиэтиленовых пакета, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета; денежные средства сумме 2 000 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей серии ГЗ №, ОТ № (л.д. 35-37, том № 1).

Масса изъятого у Гумматова С.Б. вещества в двух пакетах установлена судом из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0,46 грамма и 0,41 грамма соответственно (л.д. 55, том № 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в двух пакетах, изъятое у Гумматова С.Б. при личном досмотре, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA, MBA(N)-018), массами 0,43 грамма и 0,38 грамма, ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 170-172, том № 1).

Кроме того, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при досмотре автомашины КИА SLS(SPORTAGE,SL,SLS) KIA SLS(SPORTAGE,SL,SLS) государственный регистрационный знак <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом зеленого цвета (л.д.40-42, том № 1), вес которого установлен судом из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3,20 грамма (л.д. 52, 53, том № 1).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое из автомашины Гумматова С.Б. вещество растительного происхождения зеленного цвета является наркотическим средством – марихуана, массой 3,15 грамма (высушенного до постоянной массы при температуре 110?C, на момент проведения экспертизы, л.д. 162-164, том № 1).

Автомобиль «КИА SLS(SPORTAGE,SL,SLS) KIA SLS(SPORTAGE,SL,SLS)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия был осмотрен (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) признан и приобщен следователем к материалам дела в качестве вещественного доказательства, передан на хранение ФИО20 (л.д. 123-125, л.д. 129-130, том № 1).

В период времени с 06 часов 20 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск в квартире по месту жительства Гумматова С.Б. по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «LG» IMEI A: №; IMEI В: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, планшетный компьютер марки «SAMSUNG» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», изъятые ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94, том № 1).

На основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ проведение обыска было признано судом законным (л.д. 96, том № 1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 была изъята детализация телефонных переговоров с его абонентского номера (л.д. 50-52, том № 2), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д. 53-60, том № 2).

Наркотические средства, выданные добровольно ФИО9, наркотические средства, изъятые при личном досмотре Гумматова С.Б. и его автомашины, предметы, изъятые в ходе обыска в квартире Гумматова С.Б. (планшетный компьютер и телефон), билеты Банка России, врученные ФИО9 для проведения проверочной закупки и изъятые впоследствии у Гумматова С.Б., материалы ОРМ в отношении Гумматова С.Б., были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 142-150, 151-155, 174-178, 182-185, том № 1, л.д. 34-41, том № 2).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Гумматова С.Б. обнаружено состояние опьянения (л.д. 49, том № 1).

В ходе предварительного следствия в отношении Гумматова С.Б. была проведена амбулаторная комплексная психиатрически-наркологическая судебная экспертиза.

Из заключения судебной комплексной психиатрически-наркологической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гумматов С.Б. в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки зависимости вследствие употребления каннабиноидов и синтетических наркотиков (наркомании).

Выявленные признаки наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают Гумматова С.Б. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 205-207, том № 1).

Комплексная судебная психиатрически-наркологическая экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов и у суда нет оснований ставить их заключение под сомнение.

При этом суд учитывает поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, где он давал показания об обстоятельствах преступления, так и в судебном заседании, где он понимал суть задаваемых ему вопросов и отвечал на них по существу.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с указанным выше заключением экспертов, дают суду основания для вывода о том, что Гумматова С.Б. следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

Судом были также исследованы доказательства стороны защиты, из которых установлено, что подсудимый Гумматов С.Б. женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, судим, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления работал, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, а также доказательствам, приведенным выше. Представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 180 и 183 УПК РФ. Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, полученные в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ. Заключения экспертов получены по правилам, предусмотренным главой 27 УПК РФ. Указанные протоколы, вещественные доказательства и заключения экспертов наряду с иными документами являются допустимыми доказательствами и в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Подсудимый Гумматов С.Б. виновным себя признал частично и показал, наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре и в автомашине, он хранил для личного употребления, а наркотическое средство, переданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, он приобрел по его просьбе и, действуя в его интересах.

Защитник подсудимого Гулей А.А. считает, что действия подсудимого по передаче наркотического средства ФИО9 нельзя квалифицировать, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку Гумматов С.Б. приобретал наркотик для ФИО9, чем помог ему приобрести наркотическое средства, не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Полученные деньги за наркотик намеревался оставить в условленном месте для лица, у которого его приобрел.

По смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются действия лица, направленные на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю, при этом лицо должно преследовать цель распространения наркотических средств.

Сопоставляя показания подсудимого, изложенные выше, с доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Сторона обвинения не представила суду доказательства, позволяющие опровергнуть доводы подсудимого и его защитника об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств ФИО9. Версия подсудимого Гумматова С.Б. о том, что он приобретал наркотические средства как для личного употребления, а также оказывал помощь в приобретении наркотика ФИО9, и впоследствии передал ему приобретенное для него наркотическое средство подтверждается: показаниями свидетеля ФИО9 (о том, что он договорился заранее с подсудимым приобрести наркотическое средство на определенную сумму и при встрече, получив наркотик, передал ему деньги; ранее аналогичным образом несколько раз приобретал наркотики у Гумматова); свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (о том, что никакой оперативной информации в отношении Гумматова как распространителя наркотиков, до обращения к ним ФИО24, не имелось); свидетеля ФИО20 (о том, что её супруг длительное время употребляет наркотические средства, никаких сторонних денежных средств в семье не появлялось). Каких-либо предметов, свидетельствующих о причастности Гумматова к сбыту наркотических средств, как-то весы, упаковочные материалы и др., у последнего обнаружено и изъято не было.

Доводы подсудимого о том, что он сам употреблял наркотические <данные изъяты>

Умысел у Гумматова С.Б. на приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств как для личного употребления так и для ФИО9 возник лишь после того, как последний в рамках ОРМ обратился к нему с просьбой приобрести для него наркотики.

Кроме того, согласно предъявленному обвинению подсудимый Гумматов С.Б. имел умысел на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений. Подсудимый Гумматов показал в суде, что передал ФИО9 наркотическое средство на ту сумму, о которой они заранее договорились, не получая материальной выгоды. Доказательств обратного сторона обвинения суду не представила.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение Гумматову С.Б. в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО9 не основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах, исследованных в судебном заседании. Доводы подсудимого, изложенные выше, стороной обвинения не опровергнуты. Согласно ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. На основании ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие), в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что, совершая преступление, Гумматов С.Б. действовал с прямым умыслом: в первом случае – направленным на содействие ФИО9 незаконным приобретению и хранению последним наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; во втором случае - направленным на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта для личного употребления.

Крупные размеры наркотических средств (переданного ФИО9 и изъятого у подсудимого Гумматова С.Б. при личном досмотре и в автомашине) установлены судом из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, суд исключает из формулировки обвинения подсудимого Гумматова по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в судебном заседании обстоятельства совершения преступления в данной части достоверно не установлены.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Гумматова С.Б.:

- по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ (передача наркотического средства ФИО9) - по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в силу ст. 15 УК РФ относящихся к категории тяжких, обстоятельства их совершения, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает все данные о личности подсудимого Гумматова С.Б., который имеет постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры, №, <данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, <данные изъяты> (п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Гумматова С.Б. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, который совершил тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы (что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ), без применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, в данном случае условная мера наказания для Гумматова С.Б. не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведёт к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых признается виновным Гумматов С.Б., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не применяет при назначении наказаний правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гумматову С.Б. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания Гумматова С.Б. под стражей в срок отбытия ею наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства, как предмет, запрещенный к обращению, следует уничтожить после вступления приговора суда в законную силу (л.д. 186, 187, 188, том № 1);

- материалы ОРД, детализацию телефонных соединений с абонентского номера + № - следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 151-155, том № 1, л.д. 59, 60, том № 2);

- деньги в №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 41, том № 2), ранее врученные ФИО9 для производства проверочной закупки - следует возвратить в ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по г. Сургут;

- диктофон, ранее врученный ФИО9 для производства проверочной закупки - следует оставить в распоряжении начальника ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по г. Сургуту;

- автомашину марки «КИА SLS(SPORTAGE,SL,SLS) KIA SLS(SPORTAGE,SL,SLS)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – следует оставить в распоряжении ФИО20 (л.д. 138, том № 1);

- сотовый телефон марки «LG» IMEI A: №; IMEI В: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, и планшетный компьютер марки «SAMSUNG» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Сургуту - следует вернуть в распоряжение законного владельца Гумматова С.Б. или лицу, действующему от него по доверенности (л.д. 38-40, том № 2).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гумматова С.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ – сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – сроком на 4 (четыре) года.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Гумматову С.Б. определить 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Гумматова С.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Гумматова С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, как предмет, запрещенный к обращению, уничтожить (л.д. 186, 187, 188, том № 1);

- материалы ОРД, детализацию телефонных соединений с абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 151-155, том № 1, л.д. 59, 60, том № 2);

- деньги в сумме №, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 41, том № 2), ранее врученные ФИО9 для производства проверочной закупки - возвратить в ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по г. Сургут;

- диктофон, ранее врученный ФИО9 для производства проверочной закупки - оставить в распоряжении начальника ОСО УР (по линии НОН) УМВД России по г. Сургуту;

- автомашину марки «КИА SLS(SPORTAGE,SL,SLS) KIA SLS(SPORTAGE,SL,SLS)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО20 (л.д. 138, том № 1);

- сотовый телефон марки «LG» IMEI A: №; IMEI В: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, и планшетный компьютер марки «SAMSUNG» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «YOTA», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Сургуту - вернуть в распоряжение законного владельца Гумматова С.Б. или лицу, действующему от него по доверенности (л.д. 38-40, том № 2).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Свернуть