Гумматова Алмагуль Ердуалетовна

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 марта 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к Гумматовой А.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим. <дата> между ОАО «Плюс Банк» и Гумматовой А.Е. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 694050,99 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля под 25,9% годовых. В соответствии с кредитным договором, предметом залога является автомобиль Kia Rio, год выпуска <дата>, VIN <номер>. По условиям кредитного договора, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс 25,9 % годовых – за первый процентный период, из расчета 25,9 % годовых – за все последующие процентные периоды. Неотъемлемой частью Кредитного договора являются условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс», утвержденного приказом Председателя Правления от <дата>. Гумматова А.Е. своих обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности не выполнила: не вносила платежи по кредиту, в связи с чем <дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность погашена не была. Просят суд взыскать с Гумматовой А.Е. задолженность по основному кредиту в сумме 694050 рублей 99 копеек, проценты за пользования кредитом в размере 90458 руб. 16 коп.; пени за просрочку возврата кредита в размере 1501 рублей 43 копейки и...

... судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17060 рублей. Обратить взыскание на автомобиль Kia Rio, год выпуска <дата>, VIN <номер>, определив в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 431200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Плюс Банк» не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Гумматова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Плюс Банк» и Гумматовой А.Е. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 694050,99 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля под 25,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором, предметом залога является автомобиль Kia Rio, год выпуска <дата>, VIN <номер>. По условиям кредитного договора, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 9500 рублей) плюс 25,9 % годовых – за первый процентный период, из расчета 25,9 % годовых – за все последующие процентные периоды.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», которые являются общими условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допускал неоднократное нарушение графика погашение кредита, что подтверждается историей всех погашений, расчетом задолженности, поэтому допустил кредитную задолженность. Так по состоянию на <дата> за Гумматовой А.Е. числится задолженность по основной сумме кредита в размере 694050,99 руб., по процентам – 90458,16 руб.; пеня за просрочку возврата кредита – 1501,43 рубля.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществлял длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Таким образом, суд считает возможным определить задолженность в размере 786010 рублей 59 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 7.1 Условий кредитования исполнение обязательств заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

Право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика <дата> на основании заключенного между ним и ООО «Оникс-Авто» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Согласно договору купли-продажи <номер> от <дата>, Гумматовой А.Е. в ООО «Оникс-Авто» приобретен автомобиль Kia Rio, год выпуска <дата>, VIN <номер>, красного цвета.

Заемщик Гумматова А.Е. свои обязательства перед истцом не выполнила, сумму задолженности не погасила, в связи с чем, суд считает исковые требования ПАО «Плюс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разделом п.п. 3 п. 3 Индивидуальных условий по кредитной программе заемщика заложенное транспортное средство оценено в 431200 рублей, в связи с чем истец просит установить в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества сумму в размере 431200 рублей.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.ст.348-350 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Между тем суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от <дата> N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с <дата> в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 17060 рублей, что следует из платежного поручения <номер> от <дата>.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17060 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Гумматовой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Гумматовой А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 786010 рублей 59 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17060 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Kia Rio, год выпуска <дата>, VIN <номер>, номер двигателя: <номер>, красного цвета, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2016 года.

Судья И.А. Марисов