logo

Гумжачев Радмир Зурабович

Дело 2-31/2017 ~ М-21/2017

В отношении Гумжачева Р.З. рассматривалось судебное дело № 2-31/2017 ~ М-21/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пятигорском гарнизонном военном суде в Ставропольском крае РФ судьей Мальбаховым А.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гумжачева Р.З. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гумжачевым Р.З., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-31/2017 ~ М-21/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Ставропольский край
Название суда
Пятигорский гарнизонный военный суд
Уровень суда
Гарнизонный военный суд
Судья
Мальбахов Ахмед Каральбиевич
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
16.03.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Военный прокурор Черкесского гарнизона
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Командир войсковой части 05525
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гумжачев Радмир Зурабович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-31/2017

Определение

о прекращении производства по делу

16 марта 2017 г. г.Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Мальбахова А.К., при секретаре судебного заседания Крапива В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Черкесского гарнизона, поданному в интересах войсковой части <данные изъяты>, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Гумжачева <данные изъяты> денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества,

установил:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, поданным в интересах войсковой части <данные изъяты>, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части Гумжачева денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества.

В обоснование исковых требований прокурор в поданном заявлении указал, что с августа 2014 г. Гумжачев проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, в связи с чем им по месту службы было получено вещевое имущество, в том числе бронежилет (6Б43), рюкзак (КБС СВ 6Б48), жилет транспортный (ЖТУ 6Ш 112) и защитный шлем (ОЗШ 6Б7 1М). В октябре 2015 г. Гумжачев был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, исключен из списков личного состава и снят со всех видов довольствия. При этом до настоящего времени вышеуказанное вещевое имущество, подлежащее возврату, Гумжачев в воинскую часть не вернул и ег...

Показать ещё

...о стоимость добровольно не возместил.

Ответчик Гумжачев, прокурор, истец и руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, участвовать в рассмотрении дела не пожелали и представили свои письменные заявления о рассмотрении дела без их участия. При этом командир войсковой части <данные изъяты> в письменном виде заявил об отказе от заявленных требований, поскольку Гумжачев в досудебном порядке возвратил вещевое имущество в часть.

Из заявления истца также следует, что ему известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 и 221 ГПК РФ. Ответчик Гумжачев и прокурор, согласно представленным ими письменным заявлениям, не возражали против отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Материалами дела подтверждается, что Гумжачев после подачи искового заявления в суд добровольно сдал полученные предметы вещевого имущества, и задолженности перед вещевой службой у него нет.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

Поскольку истец подал заявление об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в досудебном порядке, и принятие данного отказа судом не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, в то время как стороны не настаивали на продолжении рассмотрения дела по существу, то оснований для непринятия судом отказа от заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ,

определил:

Принять заявленный в связи с удовлетворением требований в досудебном порядке отказ командира войсковой части <данные изъяты> от искового заявления о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса Гумжачева <данные изъяты> денежных средств в счет возмещения стоимости подлежавшего возврату вещевого имущества.

Производство по данному делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу А.К. Мальбахов

Свернуть
Прочие