Кочаков Андрей Алексеевич

УИД № 12RS0003-01-2024-003645-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 21 января 2025 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Анисимовой Н.Г.,

при помощнике судьи Уфимцевой Т.М., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С.,

подсудимого Кочакова А.А.,

защитника - адвоката Данилиной С.М., представившей удостоверение № и ордер серия АП 24 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочакова Андрея Алексеевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочаков А.А. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

Кочаков А.А., являясь гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес>

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах ма...

Показать ещё

...ссовой информации, с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ Кочаков А.А. лично получил от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> ФИО7 две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ минутам ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для прохождения медицинского освидетельствования. После получения вышеуказанных повесток у Кочакова А.А., не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя задуманное, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Кочаков А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, и, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки в указанное выше время в территориальный военный комиссариат, к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до окончания призыва, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес> в Военный комиссариат <адрес> расположенный по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки, в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у Кочакова А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>», не имелось, то есть Кочаков А.А. без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в Военный комиссариат <адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями Кочаков А.А. во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Кочаков А.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кочакова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что проживает по месту регистрации вместе с родителями. Ранее обучался в <иные данные> учебу не окончил, бросил учебу. В настоящее время он не работает, не учится, права на отсрочку от службы у него нет. Кочаков А.А. состоит на воинском учете в <адрес>. Медицинскую комиссию в военном комиссариате последний раз он проходил в ДД.ММ.ГГГГ года по направлению следователя, по результатам прохождения медицинского освидетельствования, комиссией был признан годным для прохождения военной службы. Ранее ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата ему по месту жительства были вручены повестки о явке в отдел военного комиссариата <адрес> по <адрес> по адресу: <адрес>, к ДД.ММ.ГГГГ минутам ДД.ММ.ГГГГ и к ДД.ММ.ГГГГ минутам ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. В указанные дни, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился по повесткам военного комиссариата по <адрес> так как испугался и не хотел служить в армии. Каких-либо законных оснований для освобождения от службы в армии у него не было, также у него не было какой-либо законной отсрочки от призыва на военную службу. Заболеваний или увечий, связанных с утратой трудоспособности, на момент вызова военным комиссариатом по <адрес> у него отсутствовали, уважительных причин для неявки не было. В указанный период времени он не болел, уважительных причин для неявки по вызову в военный комиссариат у него не имеется. Он осознает, что, не явившись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел Военного комиссариата по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, он совершил уклонение от призыва на военную службу, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.33-36, 55-57).

Указанные оглашенные показания подсудимый Кочаков А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Кочаков А.А. подтвердил оглашенные показания и явку с повинной, указав, что признает себя виновным. Явку с повинной подтверждает, писал ее добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд, оценивая и анализируя показания Кочакова А.А., данные им на стадии предварительного расследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Показания Кочакова А.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ. Каких-либо замечаний в ходе допросов у ФИО8 и защитника не имелось. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО8 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. В связи с чем, суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, являются правдивыми и их также следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными представленными суду доказательствами.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Кочакова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вина подсудимого Кочакова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

В судебном заседании были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 (начальника отделения подготовки и призыва на военную службу Военного комиссариата <адрес>), из которых следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с ДД.ММ.ГГГГ начался очередной призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. На воинском учете в военном комиссариате <адрес> состоит Кочаков Андрей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Кочаков А.А. является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста призыва на военную службу. Каких-либо оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы у него, в том числе по состоянию здоровья, не имеется, в связи с чем он подлежал призыву на военную службу в апреле-июле 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ Кочакову А.А. ФИО7 были вручены повестки о явке в Военный комиссариат <адрес> по адресу: <адрес>, к ДД.ММ.ГГГГ минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Кочаков А.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу, ему были разъяснены последствия уклонения от призыва на военную службу, в том числе в случае его неявки без уважительных причин для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, или неявки после окончания периода действия таких причин в период призывной кампании. Разъяснено, что он будет считаться уклонившимся от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и данные материалы будут направлены для рассмотрения в уполномоченный орган с целью привлечения его к уголовной ответственности. ФИО8 лично расписался в повестках о предупреждении его об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В указанное в повестках время: к ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Кочаков А.А. в отделение призыва Военного комиссариата <адрес> не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо документов, свидетельствующих о его временно нетрудоспособности, не представил. После ДД.ММ.ГГГГ и до конца призыва Кочаков А.А. так и не явился добровольно для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии городского округа «<адрес>», решением которой причина неявки по повесткам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> Кочакова А.А. признана неуважительной. На основании решения призывной комиссии <адрес> материалы по факту уклонения Кочакова А.А. от прохождения военной службы направлены в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя Кочаков А.А. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого он признан годен к военной службе, установлена категория годности «Б4», то есть годен с незначительными ограничениями. Результаты медицинского освидетельствования Кочаков А.А. не оспаривал (л.д.43-46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний начальника военно-врачебной комиссии <адрес> ФИО9, следует что у призывника Кочакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно его личного дела, грубой органной патологии, препятствующей призыву и прохождения военной службы, не имеется. Кочаков А.А. проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого у призывника Кочакова А.А. установлена категория годности «<иные данные>» - <иные данные>. Результаты медицинского освидетельствования Кочаков А.А. не оспаривал. ДД.ММ.ГГГГ Кочакову А.А. вручены повестки о явке в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> к ДД.ММ.ГГГГ минутам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования. Кочаков А.А. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В установленное в повестках время, Кочаков А.А. в отделение призыва Военного комиссариата <адрес> не явился, о причинах своей неявки не сообщил, каких-либо документов, свидетельствующих о его временной нетрудоспособности, не представил. После ДД.ММ.ГГГГ и до конца призыва Кочаков А.А. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, добровольно не явился. Решением призывной комиссии городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ причина неявки по повесткам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> Кочакова А.А. признана неуважительной. ДД.ММ.ГГГГ Кочаков А.А. по поручению следователя прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого согласно личному делу он признан годным к военной службе, установлена категория годности - «Б4», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями. Результаты медицинского освидетельствования Кочаков А.А. не оспаривал (л.д.47-49).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены корешки повесток о явке Кочакова А.А. в Военный комиссариат по <адрес> <иные данные> № и №, согласно которым Кочаков А.А. должен был явиться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ минутам в Военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 37-40).

Указанные корешки повесток о явке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 41).

Из учетной карточки призывника Кочакова А.А. следует, что по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе, и показатель предназначения «Б-4» (л.д. 7-8).

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Кочаков А.А. признан годным к военной службе (л.д. 9-12).

Из ответов <иные данные> в период с ДД.ММ.ГГГГ Кочаков А.А. за медицинской помощью не обращался (л.д. 20, 22, 66).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Кочакова А.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Кочакова А.А., который основан на показаниях подсудимого, показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколом осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимогоКочакова А.А. Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации регламентировано, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

На основании ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе, при этом граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В соответствии с порядком, регламентированным разделом № Закона о воинской обязанности и военной службе, а также Указами Президента Российской Федерации «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ежегодно с 01 апреля по 15 июля, и с 01 октября по 31 декабря Военными комиссариатами субъектов Российской Федерации осуществлялся призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ. граждан Российской федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся очередной призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу (л.д.67-68).

В силу требований ст. 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Органом предварительного расследования Кочаков А.А. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ, которая применяется в системной связи с законодательством, регламентирующим права и обязанности лиц, подлежащих призыву на военную службу, в том числе со ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы».

Как следует из пунктов 4, 6, 7, 24 указанного Постановления, ответственность за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, наступает независимо от способа его совершения, а также от того, уклонялся ли призывник только от очередного призыва на военную службу или имел цель совсем избежать несения военной службы по призыву.

Уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или в военный комиссариат (военный комиссариат субъекта Российской Федерации) для отправки к месту прохождения военной службы. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник, таким образом, намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины. Вручение призывнику повесток производится под расписку установленными законодательством лицами.

В случае, когда призывник не является на медицинское обследование с целью уклониться от призыва на военную службу, содеянное им влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В соответствии с требованиями законодательства субъектом, оценивающим уважительность или неуважительность причин неявки гражданина на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является только призывная комиссия, на заседании которой принимается соответствующее решение. Причины неявки могут быть признаны уважительными призывной комиссией или при оспаривании ее решения судом лишь при условии их документального подтверждения. Это предполагает предоставление гражданину возможности быть выслушанным призывной комиссией, представить свои аргументы и документальные подтверждения об уважительности причин неявки.

Из учетной карты призывника Кочакова А.А. следует, что он состоит на учете в Военном комиссариате <адрес>, решением призывной комиссии Кочаков А.А. признан годным к военной службе – в ДД.ММ.ГГГГ- категория годности – «<иные данные>», <иные данные>. В связи с чем, законных оснований для освобождения от военной службы или для отсрочки призыва Кочаков А.А. по состоянию здоровья не имел.

ДД.ММ.ГГГГ Кочаков А.А. под расписку лично получил от начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу Военного комиссариата <адрес> ФИО7 две повестки о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ минутам в Военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, был предупрежден об ответственности за нарушение правил воинского учета.

Судом установлено и указанное не оспаривалось Кочаковым А.А., что для прохождения медицинского освидетельствования в назначенные дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился, в последующем каких-либо документов о неудовлетворительном состоянии здоровья или иных документальных сведений, подтверждающих уважительность причины его неявки в Военный комиссариат, не представил.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что Кочаков А.А., который поставлен на учет в Военном комиссариате <адрес> в качестве лица, подлежащего призыву на действительную срочную военную службу, и являясь лицом, годным к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ, будучи призывником, надлежаще оповещенным о явке в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, которые осуществлялись на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Закона о воинской обязанности и военной службы, без уважительных причин, не явился в указанное в повестках время, тем самым уклонился от прохождения мероприятий, связанных с призывом на срочную военную службу в Вооруженные силы РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кочакова А.А. по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Кочаков А.А. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Кочаков А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.60), на учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.62, 62), по месту жительства <иные данные>, <иные данные> (л.д. 64), <иные данные>, <иные данные>.

В качестве смягчающих наказание Кочакова А.А. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение впервые к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, молодой возраст.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усмотрел законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кочакову А.А. обстоятельства – явки с повинной.

Заявление Кочакова А.А. о преступлении в протоколе явки с повинной (л.д.23-24) сделано после возбуждения в отношении него уголовного дела, когда сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в указанном заявлении Кочакова А.А. не изложена. При указанных обстоятельствах заявление Кочакова А.А. в протоколе явки с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Кочакову А.А. обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и, соответственно, оснований для назначения наказания Кочакову А.А. с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Кочакова А.А., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, материального положения, социального статуса, поведения Кочакова А.А. во время и после совершения преступления, суд считает необходимым с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, данный вид наказания будет способствовать исправлению Кочакова А.А., предупреждению совершения им новых преступлений.

Законных оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Кочакова А.А., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кочакова А.А., которую подлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Кочакова А.А. участвовала адвокат Данилина С.М.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Данилиной С.М. размер вознаграждения определить за 1 день участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Данилиной С.М. за участие в ходе предварительного расследования в размере 5190 рублей (л.д.70) и за участие в суде в размере 1730 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что подсудимый Кочаков А.А. находится в трудоспособном возрасте, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода и в будущем. В судебном заседании Кочаков А.А. заявил о готовности возместить процессуальные издержки, в связи с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Кочакова А.А. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочакова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<иные данные>.

Наименование платежа: штраф.

Меру пресечения в отношении Кочакова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Данилиной С.М., осуществлявшей защиту Кочакова А.А. в ходе предварительного расследования и в суде в размере 6920 рублей, отнести к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с Кочакова Андрея Алексеевича процессуальные издержки в размере 6920 рублей (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два корешка повесток - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае если осужденный Кочаков А.А. желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Н.Г.Анисимова

Свернуть