Гуньбина Ирина Владимировна

Судья Губаева З.Н.

дело № 2-1459/2024

УИД 74RS0005-01-2024-001603-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-1770/2025

10 февраля 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Дюсембаева А.А., Стяжкиной О.В.,

при помощнике Куликовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 августа 2024 года по исковому заявлению Гунбиной Ирины Владимировны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Дюсембаева А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гунбина И.В. обратилась с иском с учетом уточнений в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в зачете в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, периоды нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности включить в стаж на соответствующих видах...

... работ в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорные периоды работы; признании права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 20 марта 2026 года; возложении обязанности предоставить отчисление страховых взносов по спорным периодам.

В обоснование иска Гунбина И.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине не истечения срока. В стаж на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не были включены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку документально не подтвержден факт выполнения в полном объеме функциональных обязанностей по должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами от 11 июля 2002 года №516. Истец не согласна с решением пенсионного органа, считает отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска, занесенным в протокол судебного заседания от 10 июня 2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное автономного учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница №8 г. Челябинска» (далее - ГАУЗ «ДГКБ №8 г. Челябинска») (л.д. 117).

В судебное заседание суда первой инстанции истец Гунбина И.В. при надлежащем извещении не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании представитель истца Шарабаров И.В. поддержал исковые требования.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ОСФР по Челябинской области, представитель третьего лица ГАУЗ «ДГКБ №8 г. Челябинска») не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 августа 2024 года исковые требования Гунбиной И.В. удовлетворены частично. Признано незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ; на ОСФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Гунбиной И.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»: период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в командировках: ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на переподготовке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований Гунбиной И.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции в части, возлагающей на ОСФР по Челябинской области включить в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суд первой инстанции не учел отсутствие документального подтверждения работы истца в должности врача-специалиста. Принимая решение об удовлетворении требований Гунбиной И.В. на основании представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только при условии документального подтверждения выполнения <данные изъяты> функциональных обязанностей по должности <данные изъяты>. Документов, подтверждающих факт выполнения Гунбиной И.В. функциональных обязанностей <данные изъяты> в материалы гражданского дела не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении стороны не явились, истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Челябинского областного суда - www.chel-oblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 названного Федерального закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «н» п. 1 постановления Правительства РФ № 665 от 16 июля 2014 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную деятельность, применяются: Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года; а для учета деятельности, имевшей место с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно - Список должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066; для учета деятельности, имевшей место с 01 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно - Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464; для учета деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года Перечень учреждений, организаций и должностей, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гунбина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-96).

Гунбина И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Челябинской области № Гунбиной И.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по причине не истечения срока, установленного приложением 7 к закону после наступления права. По имеющимся в распоряжении территориального органа документам Гунбиной И.В. определено следующее: продолжительность специального стажа – 30 лет 01 месяц 07 дней, ИПК - более 25,8 (на 2023 год). Специальный стаж Гунбиной И.В. по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет 30 лет 01 месяц 07 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку не истек срок, предусмотренный приложением 7 к Закону. Требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ - 30 лет 00 месяцев 00 дней, выработана на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом части 1.1. ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложения 7 к закону, право на досрочную пенсию может быть реализовано не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ решением ОСФР по Челябинской области №, решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, Гунбиной И.В. установлена продолжительность стажа на соответствующих видах работ по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - 29 лет 09 месяцев 27 дней (на день обращения за пенсией, т.е на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 97).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гунбиной И.В. о включении в специальный стаж периодов нахождения в командировках с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода нахождения на переподготовке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялось место работы и заработная плата, и соответственно за этот период уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем данные спорные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж.

В этой части решение суда сторонами не обжалуется, доводов апелляционной жалобы относительно несогласия с решением суда в данной части не содержится, в связи с чем в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в данной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в данной части.

Разрешая требования Гунбиной И.В. о включении в специальный стаж в соответствии с п. 20 ч. 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> суд первой инстанции указанный период счел подлежащим включению в специальный стаж, поскольку факт выполнения истцом функциональных обязанностей по должности <данные изъяты> подтвержден.

Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж Гунбиной И.В. периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виду отсутствия документального подтверждения выполнения истцом в указанный периоды функциональных обязанностей по должности <данные изъяты>, судебной коллегий отклоняются по следующим основаниям.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Аналогичные положения содержатся в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015.

В соответствии с п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том числе подтверждения осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городах, сельской местности и поселках городского типа, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить - период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года № 44 (п. 16), согласно которому во время прохождения интернатуры при осуществлении функций врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе; на врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения; в отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности.

Инструкцией о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру), утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР от 16 августа 1972 года № 669, было установлено, что врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры, на врачей - интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников учреждения, в которое зачислен врач - интерн, заработная плата в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базовых учреждений здравоохранения с уплатой взносов на государственное социальное страхование.

Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 марта 1993 года № 62 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации» (утратило силу с изданием постановления от 27 августа 1997 года № 43) должность «врач-интерн» включалась в разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации.

В тарифно-квалификационных характеристиках по должностям работников здравоохранения Российской Федерации (приложение к указанному Постановлению) в разделе «Специалисты» содержались должностные обязанности врача-интерна: осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста, обладает правами и несет ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе. Выполняет рабочую нагрузку по каждой специальности, устанавливаемой на основании типовых планов подготовки врачей-интернов. Соблюдает правила внутреннего трудового распорядка лечебно-профилактического учреждения, в котором проходит интернатуру. Должен знать: принципы оказания лекарственной и неотложной медицинской помощи населению, а также профессиональной деятельности по избранной специальности (организационной, диагностической, консультативной, лечебной, профилактической); новые методы в лечении, диагностике и лекарственном обеспечении больных.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что период прохождения интернатуры отдельными категориями врачей-специалистов, может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтверждения выполнения врачом-интерном функциональных обязанностей по должности врача-специалиста.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> Гунбина И.В. работала в <данные изъяты> №: с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> для прохождения <данные изъяты>. В связи с окончанием годичной интернатуры с ДД.ММ.ГГГГ переведена врачом приемного отделения (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л); с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведена па <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> Уволена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ вновь принята на должность <данные изъяты>. Уволена ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатным расписанием Гунбина И.В. работала на полную ставку, полный рабочий день и ей производилось начисление заработной платы за исполнение функциональных обязанностей врача<данные изъяты> Документы, подтверждающие выполнение функциональных обязанностей, не сохранились в связи с истечением срока хранения.

Гунбина И.В. работала в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для должности врача (л.д. 70).

Указанные обстоятельства также подтверждаются трудовой книжкой истца, справками о заработной плате, копиями лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что в спорный период истцу был установлен должностной оклад, начислялась и выплачивалась заработная плата за исполнение функциональных обязанностей <данные изъяты> (л.д. 9-13, 23. 24-26).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа Гунбиной И.В. периода ее работы по должности <данные изъяты>, поскольку, согласно представленным документам, подтверждается работа истца в <данные изъяты> в период прохождения <данные изъяты> и выполнение обязанностей <данные изъяты> ей был установлен должностной оклад.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 февраля 2025 года

Дело № 2-1459/2024

74RS0005-01-2024-001603-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гунбиной И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Гунбина И.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – ОСФР по Челябинской области), просит с учетом уточнения требований признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 27 сентября 2023 года № № в части отказа в зачете в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с хх.хх.хх в должности ... для прохождения годичной интернатуры по педиатрии в детской городской клинической больнице № 8, периоды нахождения в командировках: 25.09.2015 г., с 27.10.2015 по 28.10.2015 г., 06.07.2016 г., с 16.08.2016 г. по 19.08.2016 г., с 22.09.2016 г. по 24.09.2016 г., 27.10.2016 г., с 01.03.2017 г. по 04.03.2017 г., с 11.06.2021 г. по 14.06.2021 г., с 24.03.2023 г. по 25.03.2023 г., обязать включить в страховой стаж указанные периоды, обязать работодателя перечислить страховые взносы за ...

...спорные периоды, признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 20 марта 2026 года.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.04.2023 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от возраста.

Ответчик решением от 27 сентября 2023 года № № отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по мотиву не истечения срока, установленного приложением 7 к закону после наступления права. Согласно указанному решению специальный стаж по пункту 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ на 11 апреля 2023 года составляет 30 лет 01 месяц 07 дней, требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ – 30 лет 00 месяцев 00 дней выработана ею на 02 марта 2023 года. При этом ответчик не включил в специальный стаж периоды работы с хх.хх.хх в должности ... для прохождения годичной интернатуры, так как документально не подтвержден факт выполнения в полном объеме функциональных обязанностей по должности врача-специалиста, а также периоды нахождения в командировках: 25.09.2015 г., с 27.10.2015 по 28.10.2015 г., 06.07.2016 г., с 16.08.2016 г. по 19.08.2016 г., с 22.09.2016 г. по 24.09.2016 г., 27.10.2016 г., с 01.03.2017 г. по 04.03.2017 г., с 11.06.2021 г. по 14.06.2021 г., с 24.03.2023 г. по 25.03.2023 г. на основании Правил от 11.07.2002 № 516. С данным решением не согласна.

Истица Гунбина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 120-121)

Представитель истицы Шарабаров И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что Гунбина И.В. за период прохождения интернатуры осуществляла лечебную деятельность как ..., поэтому спорный стаж должен быть включен в страховой специальный стаж. Кроме того, в спорные периоды направлялась в командировки, которые являлись для неё обязательной частью профессиональной деятельности. За время командировок за ней сохранялось рабочее место, заработная плата, с которой также производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем, считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.118).

Представитель третьего лица ГАУЗ «Детская городская клиническая больница № 8 г. Челябинска» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 119).

Заслушав пояснения представителя истицы Шарабарова И.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 7 к настоящему Федеральному закону) п. 8 Закона № 400-ФЗ.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Срок назначения страховой пенсии по старости определен частью 1.1. статьи 30 Закона № 400-ФЗ и приложением 7 к настоящему Закону, согласно которому при возникновении права на страховую пенсию по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 указанного Закона возникает не ранее чем через 60 месяцев со дня приобретения права на страховую пенсию по старости.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие, в том числе, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по нормам Федерального закона № 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 г. № 11-П указано, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Гунбина И.В., 13 апреля 1967 года рождения, 12 апреля 2023 года обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 частью 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением ОСФР по Челябинской области от 27.09.2023 г. № № в назначении пенсии ей было отказано по причине не истечения срока, установленного приложением 7 к Закону № 400-ФЗ, рекомендовано обратиться с заявлением не ранее чем за месяц до 03.03.2028 года.Решением от 12.12.2023 г. № 262356/23 о внесении изменений в решение об отказе в установлении пенсии ей отказали в установлении досрочной страховой пенсии по дополнительной причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Согласно указанным решениям по состоянию на 12.04.2023 г. продолжительность стажа на соответствующих видах работ у истицы составила 29 лет 09 месяцев 27 дней.

При определении права на досрочную страховую пенсию по старости в страховой стаж истицы не были включены периоды: работы с хх.хх.хх в должности ... для прохождения годичной интернатуры, так документально не подтвержден факт выполнения функциональных обязанностей врача-специалиста, периоды нахождения в командировках: 25.09.2015 г., с 27.10.2015 по 28.10.2015 г., 06.07.2016 г., с 16.08.2016 г. по 19.08.2016 г., с 22.09.2016 г. по 24.09.2016 г., 27.10.2016 г., с 01.03.2017 г. по 04.03.2017 г., с 11.06.2021 г. по 14.06.2021 г., с 24.03.2023 г. по 25.03.2023 г., так как не предусмотрено Правилами № 516 от 11.07.2002 г., период нахождения на профессиональной переподготовке с 06.09.2010 по 15.12.2010, по результатам которой истице выдан диплом о профессиональной переподготовке, так как пунктом 3.1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 периодом, включаемым в стаж на соответствующих видах работ, относятся периоды повышения квалификации, период переподготовки к таковым не относится (л.д. 39-42, 97).

Из трудовой книжки Гунбиной И.В. следует, что хх.хх.хх она принята ... в «Детскую городскую больницу № 8» для прохождения одногодичной интернатуры по педиатрии; хх.хх.хх в связи с окончанием годичной интернатуры переведена ... (л.д. 63).

Справкой № 25 от 16.05.2023 г. работодателем подтверждено, что Гунбина И.В., хх.хх.хх года рождения, работала в детской городской больнице № 8 с хх.хх.хх в должности ... (приказ № 126л от хх.хх.хх г.) по хх.хх.хх., с хх.хх.хх переведена врачом приемного отделения (приказ № 85л от хх.хх.хх.). За период работы врачом-интерном с хх.хх.хх в соответствии со штатным расписанием Гунбина И.В. работала на полную ставку, полный рабочий день, ей производилось начисление заработной платы за исполнение функциональных обязанностей .... Документы, подтверждающие выполнение функциональных обязанностей не сохранились за истечением срока хранения (л.д. 70).

Согласно исторической справке детская городская больница №8 после ряда изменений в названии с 26.05.2021 г. носит название Государственное автономное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница №8 г. Челябинска (ГАУЗ ДГКБ №8 г. Челябинска) (л.д. 70 оборот. стор.).

В подтверждение периода прохождения Гунбиной И.В. одногодичной интернатуры с хх.хх.хх в детской городской больнице №8 в материалы пенсионного дела представлен приказ № 126л от хх.хх.хх (л.д. 73).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» интернатура - это первичная годичная послевузовская подготовка (специализация).

Положением об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года № 44, утвержденному Министром здравоохранения СССР 12 января 1982 года, Министром высшего и среднего специального образования СССР 20 января 1982 года) предусмотрено, что интернатура - это обязательная одногодичная последипломная подготовка для выпускников медицинских институтов с целью получения ими квалификации врача-специалиста. Для прохождения интернатуры выпускники медицинских институтов зачисляются в качестве врачей-интернов по соответствующей специальности. Заработная плата врачам-интернам выплачивается в течение всего периода в размере, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специальности и стажа. Подготовка врачей-интернов проводится по индивидуальному плану на основании типовых учебных планов и программ. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной основе. На врачей-интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности (пункты 1, 8, 9, 14, 16 Положения).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 27 августа 1997 года № 43 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации», которым были установлены разряды оплаты труда единой тарифной сетки по должностям работников здравоохранения Российской Федерации. В приложении № 1 к указанному постановлению врачи-интерны включены в раздел 2.1 «Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием», согласно должностным обязанностям, врачи-интерны осуществляли функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

Согласно пункту 3 Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образование в учреждениях здравоохранения, являющейся Приложением № 3 к Положению об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 октября 1999 г. № 377, должность врача-интерна отнесена к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений.

Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что истица Гунбина И.В., работая в должности ... в детской больнице №8 с хх.хх.хх г., выполняла должностные обязанности ..., следовательно, имеет право на зачет данного периода работы в стаж. Указанный период продолжительностью 9 месяцев 22 дня подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ.

Решением от 27.09. 2023 года Гунбиной И.В. отказано во включении в стаж периодов нахождения в командировках.

Из материалов дела следует, что Гунбина И.В. направлялась работодателем в командировки: 25.09.2015 г., с 27.10.2015 г. по 28.10.2015 г., 06.07.2016 г., с 16.08.2016 г. по 19.08.2016 г., с 22.09.2016 г. по 24.09.2016 г., 27.10.2016 г., 01.03.2017 г. по 04.03.2017 г., с 11.06.2021 г. по 14.06.2021 г., с 24.03.2023 г. по 25.03.2023 г., с сохранением средней заработной платы и уплатой страховых взносов в ПФР, что подтверждается справкой № 17 от 29.05.2023 г., выданной ГАУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница» (л.д. 71).

Понятие служебной командировки раскрывается в статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В связи с тем, что в периоды нахождения работника в командировках за ним сохраняется место работы и заработная плата, и соответственно за этот период уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указанное время подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд считает, что в специальный стаж истицы подлежит включению период её нахождения в командировках: 25.09.2015 г., с 27.10.2015 г. по 28.10.2015 г., 06.07.2016 г., с 16.08.2016 г. по 19.08.2016 г., с 22.09.2016 г. по 24.09.2016 г., 27.10.2016 г., 01.03.2017 г. по 04.03.2017 г., с 11.06.2021 г. по 14.06.2021 г., с 24.03.2023 г. по 25.03.2023 г., общей продолжительностью 22 дня.

Как следует из решения от 12.12.2023 г. из специального стажа Гунбиной И.В. исключен период нахождения на профессиональной переподготовке с 06.09.2010 по 15.12.2010 (л.д. 97).

Согласно трудовой книжке Гунбина И.В. с 10.11.2006 г. по 25.02.2015 г. работала ... в МУЗ «Детская городская клиническая больница №8 (л.д. 64).

Из представленного в материалы пенсионного дела диплома о профессиональной переподготовке, Гунбина И.В. с 06.09.2010 г. по 15.12.2010 г. проходила профессиональную переподготовку в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» по программе «Детская эндокринология» (л.д. 77).

В соответствии со ст. 196 ч. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 ч. 1 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на переподготовке является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Как усматривается из трудовой книжки, Гунбина И.В. в период переподготовки числилась в штате МУЗ «Детская городская клиническая больница №8» в должности ...», за этот период за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления страховых взносов в ПФР, в этот период она находилась на теоретических и практических занятиях по переподготовке.

Кроме того, для отдельных категорий работников, как в данном случае, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является для врача обязательным условием выполнения работы.

Поскольку периоды нахождения на профессиональной переподготовке приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на учебу, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Следовательно, ответчик незаконно исключил из специального стажа Гунбиной И.В., дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения на переподготовке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Гунбина И.В. имеет право на зачет спорных периодов нахождения на переподготовке с 06.09.2010 г. по 15.12.2010 г. (2 месяца 9 дней) в специальный стаж на соответствующих видах работ в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону (часть 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ ).

Приложением 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в случае возникновения в 2022 г. права на досрочную страховую пенсию по старости лицам, указанным в пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30 указанного закона, срок назначения такой страховой пенсии наступает не ранее чем через 48 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Гунбина И.В. обратилась в ОСФР по Челябинской области 12 апреля 2023 года. Стаж на соответствующих видах работ, с учетом включенных судом периодов работы, для назначения досрочной пенсии составляет 30 лет 10 мес. 20 день (29 лет 09 мес. 27 дн. (включены в стаж пенсионным органом) + 1 год 10 месяцев 20 дней (2 мес. 09 дней +09 месяцев 22 дня + 22 дня), соответственно, 30 лет она выработала по состоянию на 2022 год), право на назначение досрочной пенсии у неё возникнет, с 12 апреля 2026 года.

При таких обстоятельствах исковые требования Гунбиной И.В. о назначении досрочной страховой пенсии подлежат удовлетворению частично, в части включения в страховой стаж спорных периодов, в части назначения досрочной страховой пенсии требования удовлетворению не подлежат, требования истицы о назначении пенсии с 20.03.2026 года, удовлетворению не подлежат, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено назначении пенсии до возникновения на неё права.

Относительно требований истца о возложении на работодателя обязанности перечислить страховые взносы за спорные периоды, суд считает, что данные требования заявлены необоснованно, поскольку из материалов дела следует, что в спорные периоды производились отчисления страховых взносов в ПФР.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гунбиной И.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № № от 27.09.2023, решение № от 12.12.2023 г. Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отказе во включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в специальный стаж Гунбиной И.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: период работы в должности ... в Детской городской больнице № 8 с хх.хх.хх года в должности врача... в детской городской клинической больнице № 8 (9 месяцев 22 дня), периоды нахождения в командировках: 25.09.2015 г., с 27.10.2015 по 28.10.2015 г., 06.07.2016 г., с 16.08.2016 г. по 19.08.2016 г., с 22.09.2016 г. по 24.09.2016 г., 27.10.2016 г., с 01.03.2017 г. по 04.03.2017 г., с 11.06.2021 г. по 14.06.2021 г., с 24.03.2023 г. по 25.03.2023 г. (22 дня), период нахождения на переподготовке с 06.09.2010 по 15.12.2010 (22 дня).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года

Судья Лисина Е.В. № 2а-3154/2022

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-11879/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 31 января 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Рукавишникова Е.А., Певиной Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Гуньбиной И. В. – Наживиной Ю.В. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного иска Гуньбиной И.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району Рековой В.С., Татариновой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области Кондратенко Т.И., ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными постановлений отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Гуньбиной И.В. и её представителя – Наживиной Ю.В., судебных приставов-исполнителей Рековой В.С. и Татариновой Е.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гуньбина И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 18.04.2022 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительн...

...ых действий по исполнительному производству;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от 18.04.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление;

- обязать начальника ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.04.2022;

- обязать судебного пристава-исполнителя Рекову В.С. внести изменения в постановление о внесении изменений от 18.04.2022, исправив сумму долга на 0,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу <данные изъяты>, содержащего требование: взыскать с Гуньбиной И.В. в пользу ПАО АК БАРС БАНК начиная с 22.07.2016 года проценты за пользование кредитом в размере 14,9 годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Татариновой Е.В. <данные изъяты> от 22.04.2021 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, в соответствии с которыми сумма, подлежащая взысканию, установлена в размере 93 254,88 руб.

В ходе исполнительного производства с Гуньбиной И.В. была взыскана задолженность в полном объеме в размере 93 254,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от 27.05.2021 исполнительное производство <данные изъяты> было окончено.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от 18.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 27.05.2021 было отменено, исполнительное производство возобновлено.

18.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Рекова В.С. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 25.05.2020, указав, что сумма задолженности составляет 396 505,30 руб.

Оспариваемые постановления вынесены незаконно, так как ранее возбужденное исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2022 года в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, представителем Гуньбиной И.В. – Наживиной Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения районного суда и принятии нового об удовлетворении требований административного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что задолженность по кредитному договору в соответствии с решением суда от 21.12.2017 в сумме 355 830,46 руб. и по расходам на оплату государственной пошлины в сумме 7 058,30 руб. Гуньбиной И.В. погашена.

Сумма задолженности по исполнительному производству <данные изъяты> в размере 93 254,88 руб. также погашена Гуньбиной И.В., что подтверждается уведомлением от 27.05.2021 и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 29.06.2022.

Выводы суда о наличии оснований для вынесения оспариваемых постановлении й в связи с тем, что при возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 25.05.2020 сумма задолженности была определена судебным приставом-исполнителем Татариновой Е.В. неверно, так как проценты были начислены только на ту часть задолженности, которая была взыскана решением суда с Гуньбиной И.В. в размере 355 830,46 руб. являются неверными.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, районный суд, применив вышеуказанные положения КАС РФ, а также положения статей 4, 5, 14, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 10 и 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что основанием для отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2021 послужило то обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 25.05.2020 сумма задолженности была определена судебным приставом-исполнителем Татариновой Е.В. неверно, так как проценты в размере 14,9 годовых начиная с 22.07.2016 и до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора были начислены только на ту часть задолженности, которая была взыскана решением суда с Гуньбиной И.В. в размере 355 830,46 руб. Однако, проценты подлежат начислению на всю сумму основного долга по кредитному договору, независимо от того, в каком порядке она взыскана с Гуньбиной И.В. и со страховой организации ПАО САК «Энергогарант».

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21.12.2017 по делу <данные изъяты> с Гуньбиной И.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 355 830,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 058,30 руб. С ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК взыскано страховое возмещение в размере 1742 986,82 руб.

Дополнительным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.03.2018 по делу <данные изъяты> с Гуньбиной И.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК начиная с 22.07.2016 взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Татариновой Е.В. <данные изъяты> от 25.05.2020 по исполнительному листу, выданному по делу <данные изъяты> на основании дополнительного решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23.03.2018, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание с Гуньбиной И.В. в пользу ПАО АК БАРС Банк начиная с 22.07.2016 процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора – в размере 362 888,76 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Татариновой Е.В. <данные изъяты> от 22.04.2021 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>, в соответствии с которым сумма, подлежащая взысканию, определена в размере 93 254,88 руб. Указанная сумма задолженности была погашена Гуньбиной И.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от 27.05.2021 исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Кондратенко Т.И. от 18.04.2022 постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 27.05.2021 отменено, указанное исполнительное производство возобновлено с присвоением номера <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области Рековой В.С. от 18.04.2022 в постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> от 25.05.2020 внесены исправления: сумма долга исправлена на 396 505,30 руб.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Выводы судьи районного суда о необходимости отмены начальником ОСП постановления об окончании исполнительного производства и внесения судебным приставом-исполнителем исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части размера задолженности, мотивированные тем, что такая необходимость вызвана первоначальным неверным исчислением размера процентов, которые были начислены не на всю сумму основного долга, взысканную решением суда от 21.12.2017, а только на сумму основного долга, взысканную с Гуньбиной И.В., не подтверждены представленными в дело доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в обоснование необходимости вынесения начальником ОСП оспариваемого постановления в материалы дела административными ответчиками представлены расчеты задолженности, направленные банком-взыскателем, а также дважды поданные банком заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, в удовлетворении которых банку было отказано постановлениями судебных приставов-исполнителей от 10.02.2022 и от 14.02.2022 года. Как пояснили ответчики в суде апелляционной инстанции, вынесение оспариваемого в настоящем деле постановления начальником ОСП было вызвано урегулированием спора между банком и ОСП в связи с несогласием банка в отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, из представленных банком в ОСП расчетов задолженности Гуньбиной И.В., а также дополнительно представленных заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции расчетов задолженности Гуньбиной И.В. с пояснениями по ним следует, что задолженность Гуньбиной И.В. по процентам за пользование кредитом, взысканным с неё дополнительным решением от 23.03.2018 – являющимся предметом исполнения по исполнительному производству <данные изъяты> (<данные изъяты>) была погашена еще 02.10.2018 года, при этом сумма 396 505,30 руб. – это задолженность по основному долгу по кредитному договору, который предметом исполнения по дополнительному решению от 23.03.2018 и исполнительному производству <данные изъяты> не является.

Иных расчетов задолженности, в том числе с иным порядком погашения сумм, поступивших по решению суда и дополнительному решению от страховой компании и Гуньбиной И.В., банком-взыскателем не представлено, наличие и обоснование размера задолженности Гуньбиной И.В. по процентам за пользование кредитом в сумме 396 505,30 руб. на дату вынесения оспариваемых постановлений не подтверждено ни ответчиками, ни заинтересованным лицом.

Сведений о том, что перерасчет размера процентов за пользование кредитом, взысканных с Гуньбиной И.В. дополнительным решением, был вызван начислением таковых на иной размер основного долга, материалы дела, в том числе и расчеты банка-взыскателя, не содержат.

Согласно ответам заинтересованного лица на запрос суда апелляционной инстанции, решением суда от 21.12.2017 всего была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 098 817,28 руб., из которых 1 639 357,89 руб. – основной долг, 459 459,39 – проценты за пользование на 21.07.2016. Из указанной суммы со страховой компании в пользу банка взыскано 1 742 986,82 руб., с Гуньбиной И.В. – 355 830,46 руб. (без указания на составные части задолженности по основному долгу и процентам), также с Гуньбиной И.В. этим решением взыскана госпошлина в сумме 7058,30 руб.

Дополнительным решением с Гуньбиной И.В. взысканы только проценты за пользование кредитом за период с 22.07.2016 по 24.04.2018, размер которых по расчету банка составил 428 463,65 руб.

Страховой компанией 02.10.2018 был внесен платеж в сумме 1 742 986,82 руб., за счет которого банком, с применением ст. 319 ГК РФ, была полностью погашена задолженность Гуньбиной И.В. по госпошлине в сумме 7058,30 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, взысканных как решением суда, так и дополнительным решением – в общей сумме 887923,04 руб., и в оставшейся части основной долг – 848 005,48 руб. В остальной части долг погашался за счет поступающих от Гуньбиной И.В. платежей.

Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у начальника ОСП для вынесения постановления от 18.04.2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>, поскольку оснований для возобновления совершения исполнительных действий по этому производству не имелось по причине отсутствия задолженности по процентам за пользование кредитом, взысканных дополнительным решением суда.

В связи с этим, отсутствовали и основания для вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 18.04.2022.

Также, при рассмотрении возникшего спора, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, согласно представленным банком расчетам задолженности Гуньбиной И.В. (как в ОСП, так и в суд первой и апелляционной инстанций) следует, что у Гуньбиной И.В., по мнению взыскателя, имеется задолженность по основному долгу по кредитному договору, взыскание которого предметом дополнительного решения от 23.03.2018 и исполнительного производства <данные изъяты> (<данные изъяты>) не является. Согласно решению от 21.12.2017, задолженность по основному долгу по кредитному договору была взыскана именно указанным судебным актом, по которому выдавался отдельный исполнительный лист и возбуждалось самостоятельное исполнительное производство в отношении Гуньбиной И.В. (<данные изъяты> от 25.05.2020) – окончено 23.03.2021 в связи с исполнением), страховой же компанией задолженность по решению от 21.12.2017 была погашена 08.10.2018.

С учетом установленного, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконными оспариваемых постановлений. При этом оснований для возложения на начальника ОСП обязанности отменить оспариваемое постановление, а на судебного пристава указать в оспариваемом постановление размер задолженности 0 рублей не имеется, поскольку таковые признаны судом незаконными, следовательно, не имеющими силы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от 18.04.2022 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 27.05.2021 и возобновлении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Рековой В.С. от 18.04.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу представителя Гуньбиной И.В. – удовлетворить частично.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Судья суда первой инстанции Л. Дело № №

Судья Новосибирского областного суда В. Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Васильева Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ года административное дело по частной жалобе ГУФССП по Новосибирской области на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области о возмещении судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ года,

установила:

Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению Г. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области РВС, ТЕВ, старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области КТИ, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании незаконными постановлений. Свое требование заявитель мотивировала тем, что ею понесены расходы на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного дела. С учётом изложенного, просила взыскать расходы на услуги представителя в размере 50 000,00 руб.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено частично заявление Г.. о возмещении судебных расходов. Взысканы с ГУФССП по Новосибирской области в пользу ГИВ судебные расходы по оплате услуг представителя в...

... размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем ГУФССП по Новосибирской области подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения районного суда и принятия по делу нового судебного акта.

В обоснование частной жалобы указано, что сумма вознаграждения завышена, считает данные расходы необоснованными. Взыскиваемая сумма не соотносится с предоставленными юридическими услугами ГИВ

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ст. 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, приведенной в пунктах 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ГИВ к судебным приставам- исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области РВС, ТЕВ, старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области КТИ, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании незаконными постановлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено. Принято по делу новое решение, которым административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление начальника ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району РВС от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В установленный законом срок ГИВ подано заявление о взыскании судебных расходов.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей подтвержден документально.

Таким образом, основания для возмещения ГИВ. понесенных судебных расходов подтверждены.

По рассматриваемому делу районным судом верно установлены основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Указанная сумма возмещения соответствует значимости защищаемого истцом права, характеру спорного правоотношения и сложности дела, требованиям разумности, справедливости и объему оказанных представителем услуг: составления административного искового заявления, изучение материалов и подготовку иных документов, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в одном судебной заседании апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы о завышенном размере судебных расходов, взысканных судом, основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований к чему не установлено, и высказаны без предоставления доказательств заявленным в жалобе фактам.

Судом первой инстанции определен общий размер судебных расходов с учетом принципа разумности и заявленный размер 500000 рублей снижен до 20000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для еще большего снижения определенного судом первой инстанции размера судебных расходов на представителя не имеется.

При этом, в частной жалобе приведены лишь ссылки на расценки юридических услуг, оказываемых в г. Новосибирске, с указанием начальной стоимости, что не подтверждает явную чрезмерность взысканной судом суммы.

Допустимых и относимых доказательств того, что общий размер расходов, который определен судом ко взысканию, не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за услуги, оказываемые представителем по аналогичным делам, к частной жалобе не представлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов, судом первой инстанции были учтены. Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности.

Вопреки доводам частной жалобы, определение суда соответствует требованиям закона и представленным доказательствам.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, частную жалобу ГУФССП по Новосибирской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Васильева Н.В.

Дело № 2-5046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Нутфуллиной И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 к Министерству здравоохранения Челябинской области, ГАУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 9» г. Челябинска о возложении обязанности по обеспечению датчиками системы мониторинга глюкозы, оформления рецептов, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Маркина Е.С. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Министерству здравоохранения Челябинской области, ГАУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 9» г. Челябинска о возложении обязанности по обеспечению необходимыми медицинскими изделиями - датчик FreeStyle Libre системы Flash мониторинга глюкозы FreeStyle Libre из расчета 1 датчик на 14 дней, на месяц 2 датчика, на 1 год - 27 датчиков до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям, оформления рецептов, взыскании убытков в размере 26940 рублей.

В обоснование иска указала, что ее ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГАУЗ «ДГКП» № 9 в связи с имеющемся у него заболеванием Сахарный диабет 1 типа, в связи с чем, имеет право на предоставление мер социальной поддержки. При этом, в период с сентября 2022г. по октябрь 2022г. ответчиком было нарушено право истца на обеспечение медицинскими изделиями, в связи с чем, Маркина Е.С. была вынуждена приобрести медицинские изделия самостоятельно. Кроме того, лечащим врачом не вып...

...исываются рецепты на приобретение датчиков. Незаконными действиями ответчика ей причинен материальный вред.

Истец Маркина Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании уточнила требования, просила обеспечивать указанными датчиками в количестве 26 штук в год, на удовлетворении остальных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Челябинской области - Косенко И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что нарушений со стороны ответчика не допущено.

Представитель ответчика ГАУЗ «ДГКП» № 9Белоглазова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «ребенок-инвалид», наблюдается в ГБУЗ «ДГКП» № 9 с заболеванием Сахарный диабет 1 типа, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой МСЭ -2015 №.

в связи с чем, имеет право на предоставление мер социальной поддержки, нуждается в использовании изделий медицинского назначения в виде датчиков

На заседании врачебной комиссии ГАУЗ «ДГКП №9» от 16.03.2023г. в соответствии с клиническими рекомендациями 2019 года, а так же стандартами медицинской помощи детям при сахарном диабете ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о целесообразности использования системы НМГ FreeStyle Libre, необходимости формирования дополнительной заявки на изделия медицинского назначения из расчета 1 датчик на 14 дней, на месяц 2 датчика, на 1 год - 27 датчиков для ФИО1, с учетом протокола № от 18.09.2013г. 1 датчик на 14 дней, на год 26 штук.

Однако в период с 03.09.2022г. по 31.10.2022г. ФИО1 не был обеспечен указанными датчиками ввиду их отсутствия, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Кроме того, представителями ответчиком пояснено, что выписка рецептов для получения датчиков не производится, поскольку в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Челябинской области № 299 от 21.02.2022г. получение датчиков производится в ГБУЗ «ЧОДКБ» без рецептов.

Согласно товарных чеков от 04.03.2022г., Маркиной Е.С. самостоятельно приобретено 6 датчиков по цене 4490 рублей, общей стоимостью 26940 рублей.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека; принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН).

Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь.

Согласно Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года (далее - Конвенция о правах ребенка, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года), государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь. Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка (статья 6 Конвенции о правах ребенка).

Государства-участники признают право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья. Государства-участники стремятся обеспечить, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения (пункт 1 статьи 24 Конвенции о правах ребенка).

Государства-участники добиваются полного осуществления данного права и, в частности, принимают необходимые меры для снижения уровней смертности младенцев и детской смертности, обеспечения предоставления необходимой медицинской помощи и охраны здоровья всех детей с уделением первоочередного внимания развитию первичной медико-санитарной помощи (подпункты a и b пункта 2 статьи 24 Конвенции о правах ребенка).

Государства-участники Конвенции о правах инвалидов (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 2006 года, ратифицирована Российской Федерацией 25 октября 2012 года; далее - Конвенция о правах инвалидов), признавая, что дети-инвалиды должны в полном объеме пользоваться всеми правами человека и основными свободами наравне с другими детьми, и напоминая в этой связи об обязательствах, взятых на себя государствами-участниками Конвенции о правах ребенка (пункт «r» преамбулы), согласились о том, что они принимают все необходимые меры для обеспечения полного осуществления детьми-инвалидами всех прав человека и основных свобод наравне с другими детьми. Во всех действиях в отношении детей-инвалидов первоочередное внимание уделяется высшим интересам ребенка (пункты 1, 2 статьи 7 данной конвенции).

Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституция Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 2, 20, 39, 41 Конституции Российской Федерации соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства; каждый имеет право на жизнь; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Каждый имеет право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находится под защитой государства (ст.38 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана в том числе на принципе поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе (абзац третий части 2 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

В целях обеспечения прав детей на охрану здоровья, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения осуществляются мероприятия по оказанию детям бесплатной медицинской помощи, предусматривающей оздоровление детей, профилактику, диагностику и лечение заболеваний, в том числе диспансерное наблюдение, медицинскую реабилитацию детей-инвалидов и детей, страдающих хроническими заболеваниями, и санаторно-курортное лечение детей (статья 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»).

Из приведенных норм международного права, Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья. При этом приоритетной является защита права ребенка и особенно ребенка-инвалида на доступ к наиболее совершенным услугам системы здравоохранения, средствам лечения болезней и восстановления здоровья.

В развитие норм международного права и положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

В силу ст.10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются: организацией оказания медицинской помощи по принципу приближенности к месту жительства, месту работы или обучения; наличием необходимого количества медицинских работников и уровнем их квалификации; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и др.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ст.19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» предусмотрено, что дети-инвалиды обеспечиваются всеми необходимыми лекарственными средствами за счет бюджета субъекта Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях независимо от форм собственности лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень. При отсутствии в аптечных учреждениях лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, входящих в обязательный ассортиментный перечень, - принимать соответствующие меры, своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой, привлекать дополнительные источники финансирования, в частности, средства коммерческих банков, страховых и трастовых компаний и других структур для развития медицинской промышленности и улучшения лекарственного обеспечения населения (п.4 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890).

Согласно п.3 ст. 80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан:

1) оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи;

2) назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

В соответствии с п.5 ст.80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи устанавливаются перечень видов (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения и источники финансового обеспечения высокотехнологичной медицинской помощи), форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно.

В соответствии с п.7 ст.80 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи формируется с учетом порядков оказания медицинской помощи и на основе стандартов медицинской помощи, а также с учетом особенностей половозрастного состава населения, уровня и структуры заболеваемости населения Российской Федерации, основанных на данных медицинской статистики.

Федеральным законом № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что обеспечение инвалидов, лекарственными средствами производится в рамках оказания гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии со ст.ст. 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют инвалиды.

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ оказание (предоставление) государственной социальной помощи в соответствии с нормативными правовыми актами и региональными программами субъектов Российской Федерации, в том числе предусматривающими предоставление гражданам социальных пособий в виде набора социальных услуг и субсидий, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» установлен перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врача бесплатно.

Пунктом 4 данного постановления Правительства РФ органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим разработку и реализацию государственной политики в сфере здравоохранения Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 27 июля 2004 года № 383, является Министерство здравоохранения Челябинской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обеспечение инвалида необходимыми медицинскими изделиями должно осуществляться за счет средств субъекта Российской Федерации, должно происходить в соответствии с назначениями врача, постоянно и в необходимом объеме.

В соответствии с п. 7 Постановления Губернатора Челябинской области от 27 июля 2004 года № 383 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства здравоохранения Челябинской области» Министерство выступает главным распорядителем и получателем средств областного бюджета; организует обеспечение граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги в установленном законодательством порядке, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения; организует размещение заказов на поставки лекарственных средств, изделий медицинского назначения; заключает по итогам размещения государственных заказов на поставки лекарственных средств соответствующие государственные контракты; организует обеспечение населения лекарственными средствами, закупленными по государственным контрактам.

Таким образом, обеспечение необходимыми медицинскими изделиями ребенка-инвалида ФИО1 должно происходить за счет средств бюджетных ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации, то есть Министерством здравоохранения Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не предполагает установления каких-либо ограничений для обеспечения больных необходимыми медицинскими препаратами по медицинским (жизненным) показаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на Министерство здравоохранения Челябинской области подлежит возложению обязанность бесплатно обеспечивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимыми медицинскими изделиями - датчиками FreeStyle Libre системы Flash мониторинга глюкозы FreeStyle Libre из расчета 1 датчик на 14 дней, на месяц 2 датчика, на 1 год - 26 датчиков, до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ГАУЗ «ДГКП № 9» о своевременном оформлении рецептов на получение указанных датчиков, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Ссылку представителей ответчиков на Приказ Минздрава Челябинской области № 299 от 21.02.2022г. суд находит не состоятельной, поскольку установление Министерством здравоохранения Челябинской области порядка обеспечения детей с диагнозом сахарный диабет 1 типа расходными материалами для непрерывного мониторирования глюкозы путем их выдачи не через аптечные учреждения, а в ГБУЗ «ЧОДКБ», противоречит нормам Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», которым предусмотрено лекарственное обеспечение детей-инвалидов на основании рецептов медицинского учреждения, в котором они состоят на учете.

Разрешая требования истца о взыскании с Министерства здравоохранения Челябинской области в пользу истца убытков в сумме 26940 рублей за самостоятельно приобретенные датчики, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1 не был обеспечен указанными датчиками в период с 03.09.2022г. по 31.10.2022г. Потребность за указанный период составила в количестве четырех датчиков. Следовательно, в пользу истца с ответчика Министерство здравоохранения Челябинской области подлежат взысканию денежные средства в размере (4490 руб.х4шт)=17960 руб.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Министерство здравоохранения Челябинской области бесплатно обеспечивать ФИО15 необходимыми медицинскими изделиями-датчиками FreeStyle Libre системы Flash мониторинга глюкозы FreeStyle Libre из расчета 1 датчик на 14 дней, на месяц 2 датчика, на 1 год - 26 датчиков до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям.

Обязать ГАУЗ «Детская городская клиническая поликлиника № 9» г. Челябинска обеспечить своевременное оформление рецептов ФИО16 на регулярной основе для бесплатного обеспечения датчиками FreeStyle Libre системы Flash мониторинга глюкозы FreeStyle Libre из расчета 1 датчик на 14 дней, на месяц 2 датчика, на 1 год - 26 датчиков до отмены инсулинотерапии по медицинским показаниям.

Взыскать с Министерства здравоохранения Челябинской области в пользу Маркиной ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО17 денежные средства, потраченные на приобретение датчиков в размере 17960 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

54RS0030-01-2020-007227-56

Дело № 2а-891/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2021 года г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Суняйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуньбиной И. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Гуньбина И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №№..., выданного Новосибирским районным судом.

В рамках указанного исполнительного производства произведен арест квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, принадлежащая административному истцу.

Истец полагает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества незаконным, поскольку оценка произведена по ценам 2017 года. Данная стоимость установлена как начальная продажная стоимость в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №....

В адрес суда поступило заявление Гуньбиной И.В. об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований.

Административный истец Гуньбина И.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ административного истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ административного истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому полагает возможным его принять.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 113, 157, 195, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гуньбиной И. В. от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП по Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления.

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова

Дело № 2а-3154/2022

УИД 54RS0030-01-2022-003063-94

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4, ФИО, старшему судебному приставу ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности – процентов за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых от суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу.

В ходе исполнительного производства с ФИО3 была взыскана задолженность в полном объеме в размере 93254,88 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об ок...

...ончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что сумма задолженности составляет 396505,30 руб.

Административный истец полагает, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением закона, так как исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконным постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области отменить постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 внести изменения в постановление о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ, исправив сумму долга на 0,00 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, направила своего представителя ФИО2, которая административные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что задолженность была верно рассчитана в постановлении о возбуждении исполнительного производства и определена в сумме 93254,88 руб. Данная задолженность уплачена ФИО3 в полном объеме. При этом, проценты по кредиту были начислены на ту сумму задолженности, которая определена ФИО3 решением суда – 355830,46 руб. Когда выносилось постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, то проценты были начислены на общую сумму долга по кредитному договору, что не соответствует решению суда, в результате чего сумма задолженности по процентам увеличилась до 396505,30 руб. ФИО3 является инвалидом, не работает и не имеет возможности погасить задолженность в такой сумме.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснила, что согласна с административным иском. В её постановлении о возбуждении исполнительного производства сумма долга была определена верно. После того, как банк представил расчет, сумма задолженности увеличилась до 300000 руб.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области и УФССП России по Новосибирской области, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – ПАО «Ак Барс» Банк, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, направили возражения на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3, ч.6 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично встречные исковые требования ФИО3 к ПАО САК «Энергогарант». С ПАО САК «Энергогарант» в лице Западно-Сибирского филиала в пользу ПАО «АК Барс» Банк взыскано страховое возмещение в размере 1742986,82 руб. С

ПАО САК «Энергогарант» в лице Западно-Сибирского филиала в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф – 10000 руб., расходы по проведению экспертизы – 24500,00 руб. Требование ПАО «АК Барс» Банк удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 355830,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7058,30 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – квартиру по адресу: Новосибирская область, <адрес>, установлена начальная продажная цена – 1910000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «Ак Барс» Банк начиная с ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору в сумме 355830,46 руб. и по расходам на оплату государственной пошлины в сумме 7058,30 руб. ФИО3 погашена, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя – ПАО «АК Барс» Банк, предмет исполнения – взыскание процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора в размере 362888,76 руб., размер задолженности определен – 93254,88 руб. Указанная сумма задолженности - 93254,88 руб. погашена ФИО3, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, задолженность в сумме 93254,88 руб. погашена.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления: сумма долга исправлена на 396505,30 руб.

Административный истец полагает, что постановления старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Аналогичное правило также предусмотрено ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 этого же Федерального закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела основанием для отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что при возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была определена судебным приставом-исполнителем ФИО неверно, так как проценты в размере 14,9 годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора были начислены только на ту часть задолженности, которая была взыскана решением суда с ФИО3 в размере 355830,46 руб.

Вместе с тем, как следует из исполнительного документа и дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, указанные проценты являются процентами за пользование кредитом, а потому они подлежат начислению на всю сумму основного долга по кредитному договору независимо от того в каком порядке она взыскана с ФИО3 и со страховой организации ПАО САК «Энергогарант». Указанные проценты (14,9% годовых) взысканы решением суда только с ответчика ФИО3, их уплата относится к числу обязательств должника по кредитному договору.

Ссылки представителя ФИО3 на то, что большая часть задолженности по кредитному договору взыскана с ПАО САК «Энергогарант», следовательно, проценты с этой части задолженности должна выплачивать страховая организация, основаны на неверном толковании решения суда и положений закона о кредите и страховании, а потому отклоняются судом.

Кроме того, решением суда с ПАО САК «Энергогарант» взыскана максимальная сумма страхового возмещения, в пределах которой страховщик несет ответственность. В случае если ФИО3 полагает, что в результате действий страховой организации у неё возникли убытки, она не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства проценты в размере 14,9% годовых были исчислены правильно, исходя из всей суммы основного долга по кредитному договору оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 является инвалидом и не имеет возможности погасить задолженность, не имеют правового значения для рассмотрения заявленного иска и отклоняются судом.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными постановлений старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку постановления соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", были вынесены при наличии предусмотренных законом оснований, в пределах компетенции должностных лиц, которыми они выносились, каких-либо нарушений прав и законных интересов должника по исполнительному производству при их вынесении допущено не было.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина