Гундарцев Евгений Александрович

Дело 5-572/2020

УИД 03RS0063-01-2020-002096-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 г. г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Асанов Р.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Гундарцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Башкортостан, женатого, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> А, <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

уСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов Гундарцев Е.А., находился возле <адрес>А, по <адрес>, а именно без документа, удостоверяющего личность, без справки, выданной по установленному образцу, при этом находился вне места проживания, то есть нарушил санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

На судебное заседание Гундарцев Е.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рас...

...смотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пп.1 п.3 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов Гундарцев Е.А., находился возле <адрес>А, по <адрес>, а именно без документа, удостоверяющего личность, без справки, выданной по установленному образцу, без справки, выданной по установленному образцу, а также в отсутствие иных оснований, на которые режим самоизоляции не распространяется, то есть нарушил санитарно – эпидемиологические правила в период угрозы распространения заболевания COVID-19, а именно режим самоизоляции на территории Республики Башкортостан, тем самым, нарушил требование п.1, п.3, п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 3 п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан Хабирова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского водителя МВ ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> сержанта полиции Зиннатуллина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Гундарцев Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выкопировкой карты с места остановки сотрудниками МВД Гундарцева Е.А.;

- справкой ГИАЗ Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой Гундарцев Е.А. в 2018-2020 гг. не привлекался к административной ответственности;

- справкой психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Гундарцева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее не привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В целях предупреждения совершения Гундарцевым Е.А. новых правонарушений полагаю, ему следует назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Гундарцева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Асанов Р.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г. <адрес> РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Кабирова Л.М., на стадии подготовки изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателем Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО6. по факту нахождения в общественном месте без уважительной на то причины, то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории РБ режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. При этом на составление протокола об административном правонарушении ФИО4 не явился, при этом в уведомлении направленному ФИО8 указана дата составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час.

Данный протокол с делом был направлен в Туймазинский межрайонный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с истечением срока привлечения, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросо...

...в выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 119 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом и.о. председателем Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> ФИО10, ФИО9. вменено в вину нахождения в общественном месте без уважительной на то причины, то есть находился в общественном месте не по месту проживания (пребывания) в период объявленного на территории РБ режима обязательной самоизоляции с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ протокол с делом направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены судье, исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, у судьи имеются законные основания для их возвращения органу, направившему материалы.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО11., возбужденного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить в Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> для устранения недостатков.

На основании вышеизложенного, установив, что административное расследование фактически не проводилось, и имеются недостатки представленного административного дела, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, суд

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ возвратить в Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по <адрес> и <адрес> для устранения недостатков.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Л.М. Кабирова