Гуничева Эльвира Николаевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0007-01-2024-012253-44

Рег. № 33-5046/2025

Судья: Федоришкина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И.,

судей

с участием прокурора

Бородулиной Т.С.,

Игнатьевой О.С.,

Давыдовой А.А.

при секретаре

Кишко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2025 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-3011/2024 по заявлению Гуничевой Эльвиры Николаевны о признании гражданина безвестно отсутствующим,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения Гуничевой Э.Н.

УСТАНОВИЛА:

Гуничева Э.Н. обратилась в суд с заявлением о признании Карницкого В.И. безвестно отсутствующим, ссылаясь на то, что в августе 2016 года бывший супруг вышел из дома, в котором проживал, по адресу: <...> и не вернулся, был объявлен в розыск по материалам исполнительного производства № 188250/16/78012-ИП от 18 ноября 2015 года по взысканию алиментов на ежемесячное содержание несовершеннолетних детей <...> сведений о нём не имеется.

Решением суда от 11 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным решением, заявителем представлена апелляционная жалоба, просит решение изменить.

В судебном заседании 06 февраля 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено без извещения заинтересованного лица, в отношен...

...ии которого подано заявление, Карницкого В.И., что является основанием для безусловной отмены судебного акта на основании п.п. 2, 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Дело рассмотрено судебной коллегией в составе председательствующего Бучневой О.И., судей Игнатьевой О.С., Бородулиной Т.С., в порядке п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ произведена замена судьи Савельевой Т.Ю.

В судебное заседание заявитель явился, заявление поддержал, прокурор полагал заявление не подлежащим удовлетворению, заинтересованные лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом (л.д. 150-153), в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы заявления, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, Карницкий В.И. является бывшим супругом заявителя (л.д. 14, 15), с 2020 года состоит на регистрационном учете по месту жительства в адресе: <...> (л.д. 109); был трудоустроен в ООО “Матрикс Аутсорсинг Риджн”, работодатель произвел выплату на имя бывшего супруга в мае 2023 года (л.д. 33); объявлен в розыск по материалам исполнительного производства № 188250/16/78012-ИП от 18 ноября 2015 года по взысканию задолженности по уплате алиментов на ежемесячное содержание несовершеннолетних детей Карницкого <...> (л.д. 16-18).

Из ООО “Матрикс Аутсорсинг Риджн” Карницкий В.И. уволен 15 мая 2023 года (л.д. 123).

Согласно ответу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Карницкий В.И. в период с сентября 2024 года по настоящее время в розыск не объявлялся, ранее находился в розыске по розыскному делу № 11-74-БП-11 от 03 июня 2011 года, прекращенному 06 июня 2011 года в связи с установлением местонахождения разыскиваемого; привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 24 сентября 2024 года (л.д. 154).

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим по заявлению заинтересованных лиц, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Если установить день получения последних сведений о гражданине невозможно, началом исчисления года считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения о нем, а если невозможно установить и этот месяц - первое января следующего года.

В данном случае имеются сведения о месте пребывания Карницкого В.И., поскольку 15 мая 2023 года он был уволен из ООО “Матрикс Аутсорсинг Риджн”, ранее был трудоустроен в указанной организации с указанием адреса регистрации: <...> в ходе рассмотрения дела установлено, что он 24 сентября 2024 года привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ) должностными лицами УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга; зарегистрирован по месту жительства с 06 августа 2020 года по адресу: <...> с регистрационного учета не снимался, является абонентом мобильной связи ПАО «МТС» с 08 июля 2023 года с указанием адреса регистрации: <...> настоящее заявление предъявлено 24 июня 2024 года, отсутствие его с 2016 года в жилом помещении по прежнему месту регистрации по адресу: <...> не может служить основанием для удовлетворения заявления о признании безвестно отсутствующим.

Так как получены сведения о Карницком В.И., местах его пребывания, как после 2016 года, указанного заявителем, так и после подачи заявления, Карницкий В.И. не может быть признан безвестно отсутствующим.

Довод заявителя о том, что розыском Карницкого В.И. занималась служба судебных приставов-исполнителей не может служить основанием для удовлетворения заявления.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона “О полиции” именно на полицию возложена обязанность лиц осуществлять розыск лиц, пропавших без вести.

Согласно п.п. 3, 4 Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц, утв. Приказом МВД России N 38, Генпрокуратуры России N 14, СК России N 5 от 16 января 2015 года, сообщение о безвестном исчезновении лица подлежит приему, регистрации и разрешению в установленном порядке независимо от давности и места исчезновения лица, наличия или отсутствия сведений о его месте жительства или пребывания, полных анкетных данных и фотографии без вести пропавшего лица, сведений об имевшихся ранее случаях его безвестного исчезновения.

Для проверки обстоятельств безвестного исчезновения лица, обнаружения следов преступления, выявления иных обстоятельств, имеющих значение для установления причин исчезновения, оперативный дежурный дежурной части территориального органа МВД России совершает ряд незамедлительных действий.

При таких обстоятельствах данные о розыске Карницкого В.И., как должника по исполнительному производству в связи с неоплатой алиментов, во внимание приняты быть не могут, в установленном порядке в правоохранительные органы для совершения розыскных мероприятий не обращалась.

В любом случае достоверные сведения о Карницком В.И. получены при рассмотрении заявления в суде.

Ссылаясь на обращение в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о розыске Карницкого В.И. в сентябре 2024 года, Гуничева Э.Н. доказательств тому не представила, указанное опровергается ответом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что с сентября 2024 года Карницкий В.И. в розыск не объявлялся.

Учитывая изложенное, законные основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Гуничевой Эльвиры Николаевны о признании Карницкого Владимира Игоревича безвестно отсутствующим отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2025 года.