Гунькина Нина Михайловна

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении мировому судье

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГНМ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР из <адрес>» поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении.

Данное административное дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении <адрес>» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КРФоАП, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст.23.1 КРФоАП, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КРФоАП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КРФоАП) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятель...

...ности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП).

При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП МО <адрес>» НЗА вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КРФоАП и проведении административного расследования.

Между тем, каких-либо процессуальных действий, объективно требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования не произведено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное дело об административном правонарушении не может быть принято к производству судьей Прохладненского районного суда КБР и подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГНМ, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

Дело № 2-847/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 03 мая 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ивановой Л.В.,

с участием истца Гунькина Н.А.,

при секретаре Пудовкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гунькина Николая Алексеевича, Гунькиной Нины Михайловны, Мурзаевой Оксаны Николаевны, Гунькина Алексея Николаевича к администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Гунькин Н.А., Гунькина Н.М., Мурзаева О.Н. и Гунькин А.Н. обратились в суд с иском к администрации Емельяновского района Красноярского края в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, в котором просят признать незаконными действия администрации Емельяновского района Красноярского края в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района, выразившиеся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, а также признать за ними право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1239, 00 кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>1.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они владеют квартирой, расположенной по адресу: <адрес>1, в которой проживают Гунькин Н.А., Гунькина Н.М. и Гунькин А.Н. с 1995 года, однако при обращении в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>1, им было отказано и предложено обратиться с заявлением в орган местного самоуправления совместно со всеми собствен...

...никами жилого дома. Истцы считают, что действиями Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края нарушено их право оформления земельного участка в собственность, поскольку совместное обращение всех жителей жилого дома в орган местного самоуправления невозможно из-за уже зарегистрированного права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>2.

В судебном заседании Гунькин Н.А. поддержал исковые требования, пояснив суду, что их квартира была предоставлена им в собственность на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25.07.1996 года, ими сформировано межевое дело и произведена постановка земельного участка на кадастровый учет, их дом является двухквартирным и совместное обращение с заявлением в орган местного самоуправления с собственником второй квартиры невозможно по причине того, что земельный участок, расположенный под жилым домом, изначально был разделен на два разных земельных участка и право собственности на земельный участок под квартирой № 2 зарегистрировано надлежащим образом. Споров по границам земельного участка с соседями нет, каждый земельный участок имеет свою ограду.

Представитель ответчика администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания действий администрации незаконными, в остальной части оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 20 (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, сроком не ограничивается (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, квартира № 1 <адрес> приобретена гражданами Гунькиным Николаем Алексеевичем, Гунькиной Ниной Михайловной, Гунькиной (Мурзаевой) Оксаной Николаевной, Гунькиным Алексеем Николаевичем в общую совместную собственность по договору передачи квартир в собственность граждан за № от 25 июля 1996 года (л.д. 20, 26, 27).

Постановлением администрации поселка Емельяново № от 17.06.2009 года земельному участку и квартире присвоен адрес: Россия, <адрес>1 (л.д. 21)

В отношении указанного земельного участка проведено межевание, участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер № (л.д. 15-16).

Из акта согласования границ видно, что все границы участка согласованы (л.д. 28).

Земельный участок по адресу: Россия, <адрес>2, является собственностью ФИО2, которая претензий по границам земельного участка не имеет, о чем представила письменное заявление.

При таких данных, формирование единого земельного участка под двухквартирным домом по указанному адресу невозможно, поскольку право собственности ФИО2 на второй земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено и не прекращено.

При таких данных отказ администрации Емельяновского района в предоставлении земельного участка является незаконным, иск Гунькина Н.А., Гунькиной Н.М., Мурзаевой О.Н. и Гунькина А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гунькина Николая Алексеевича, Гунькиной Нины Михайловны, Мурзаевой Оксаны Николаевны, Гунькина Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать за Гунькиным Николаем Алексеевичем, Гунькиной Ниной Михайловной, Мурзаевой Оксаной Николаевной, Гунькиным Алексеем Николаевичем право собственности по 1/4 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1239, 00 кв.м, категория земли- земли населенных пунктов, целевое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>1.

Решение является основанием для регистрации права собственности истцов в органах государственной регистрации на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: подпись.

Решение вступило в законную силу 14мая 2011 года.

Секретарь :

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова