Гуньков Алексей Иванович

Дело № г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 20 марта 2015 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Юшина А.Ю.,

подсудимого Дашицыренова Д.Ц.,

защитника –адвоката Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дашицыренова Д.Ц., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260; п. «г» ч. 2 ст. 260; ч. 1 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дашицыренов Д.Ц. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 декабря 2014 года около 17 часов 00 минут Дашицыренов Д.Ц. с целью незаконной рубки деревьев в <адрес> с целью получения материальной выгоды, взяв бензопилу марки «SТIHL», принадлежащую П., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей К. и без документов, приехал в лесной массив, расположенный <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время в лесном массиве Дашицыренов Д.Ц., не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому договор купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно спилил привезенной с собой бензопилой марки «SТIHL», принадлежащей П. 7 деревьев породы сосна общим объемом 7,78 куб. м. Спиленные деревья Дашицыренов Д.Ц. ...

...раскряжевал на бревна сортиментом по 4 метра и вывез 08.12.2014 года на автомашине «<данные изъяты>», причинив фонду Российской Федерации, находящемуся в ведении <данные изъяты> Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края материальный ущерб в размере 130704 рублей, который является крупным.

Кроме того, Дашицыренов Д.Ц. совершил незаконную рубку лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2014 года около 18 часов 00 минут Дашицыренов Д.Ц. с целью незаконной заготовки древесины для собственных нужд, взяв бензопилу марки «STIHL», принадлежащую П., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей К. и без документов, приехал в лесной массив, расположенный в <адрес> Находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время в лесном массиве Дашицыренов Д.Ц., не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому договор купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно спилил привезенной с собой бензопилой марки «SТIHL», принадлежащей П. 7 деревьев породы сосна общим объемом 8,65 куб. м. Спиленные деревья Дашицыренов Д.Ц. раскряжевал на бревна сортиментом по 4 метра и вывез 09.12.2014 года на автомашине «<данные изъяты>, причинив лесному фонду Российской Федерации, находящемуся в ведении <данные изъяты> Читинского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края материальный ущерб в размере 145320 рублей, который является крупным ущербом.

Кроме того, Дашицыренов Д.Ц. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершённую в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

11 декабря 2014 года около 18 часов 00 минут Дашицыренов Д.Ц. с целью незаконной заготовки древесины для собственных нужд, взяв бензопилу марки «SТIHL», принадлежащую П., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, на автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей К. и без документов, приехал в лесной массив, расположенный в 1 <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время в лесном массиве Дашицыренов Д.Ц., не имея разрешения на заготовку сырорастущей древесины, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику - Российской Федерации, действуя в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому договор купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно спилил привезенной с собой бензопилой марки «SТIHL», принадлежащей П. 2 дерева породы сосна общим объемом 2,63 куб. м.. Спиленные деревья Дашицыренов Д.Ц. раскряжевал на бревна сортиментом по 4 метра и вывез на вышеуказанной машине, причинив лесному фонду Российской Федерации, находящемуся в ведении Сивяковского участкового лесничества Читинского территориального отдела Государственной лесной службы <адрес> материальный ущерб в размере 44184 рубля, который является значительным ущербом.

Подсудимый Дашицыренов Д.Ц. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дашицыренов Д.Ц. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Дашицыренову Д.Ц., по п. «г» ч. 2 ст. 260; п. «г» ч. 2 ст. 260; ч. 1 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дашицыренова Д.Ц. по п. «г» ч. 2 ст. 260; п. «г» ч. 2 ст. 260; ч. 1 ст. 260 УК РФ. Он дважды совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, а также совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере.

При определении меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Дашицыренов Д.Ц. молод, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, преступления совершили впервые, положительно характеризуются по месту жительства, частично возместил причинённый ущерб.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд пришёл к выводу о назначении наказания Дашицыренову Д.Ц. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказании с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск Территориального органа государственной лесной службы Забайкальского края - Читинский отдел к Дашицыренову Д.Ц. в размере 320 208 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению с учётом возмещённого ущерба 3004 рублей 93коп. вразмере. 317 203 рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства: бензопила марки «SТIHL», принадлежащая П., находящаяся под сохранной распиской, подлежит разрешению к использованию; автомашина «<данные изъяты>, принадлежащая К., находящаяся под сохранной распиской у Дашицыренова Д.Ц., подлежит возвращению по принадлежности; древесина породы сосна – сортимент по 4 метра в количестве 6 штук, хранящаяся под сохранной распиской у С., подлежит передаче для реализации в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Дашицыренова Д.Ц. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дашицыренова Д.Ц. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260; п. «г» ч. 2 ст. 260; ч. 1 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы

- по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

- по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание сроком на 2 года лишения свободы.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ дополнительно возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, являться на регистрацию один раз в 2 месяца в течение года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дашицыренова Д.Ц. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Дашицыренова Д.Ц. в пользу Территориального органа государственной лесной службы Забайкальского края - Читинский отдел 317 203 рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «SТIHL», принадлежащую П., находящуюся под сохранной распиской, разрешить к использованию, автомашину «<данные изъяты>, принадлежащую К., находящуюся под сохранной распиской у Дашицыренова Д.Ц., вернуть по принадлежности, древесину породы сосна – сортимент по 4 метра в количестве 6 штук, хранящуюся под сохранной распиской у С., передать для реализации в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: В.А. Попова

Дело 1-195/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Рязанцевой Т.Н.

подсудимого Гунькова А.И.,

адвоката Жеребцовой А.И., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего К.П.А.

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Гунькова А.И., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуньков А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В начале января 2014 года Гуньков А.И., работая охранником без заключения трудового договора в Обществе с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма ... директором которого является К.П.А. находясь на строительной базе ...... расположенной по адресу: ..., зная, что на данной территории находятся железобетонные плиты, приготовленные под строительство ... из корыстных побуждений решил воспользоваться тем обстоятельством, что руководство ... в лице К.П.А. не контролирует его деятельность, и совершить тайное хищение вышеуказанных железобетонных плит. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, 10 января 2014 года в 08 часов 00 минут Гуньков А.И. пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, с помощью крановой установки погрузил железобетонные плиты в количестве 48 штук на неустановленный следствием автомобиль марки «Камаз» под управлением неустановленного следствием ли...

...ца и вывез с территории строительной базы ... в неизвестном направлении, таким образом тайно похитив железобетонные плиты в количестве 48 штук стоимостью 10 000 рублей каждая, принадлежащие ... Похищенным Гуньков А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ... имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 480 000 рублей.

Подсудимый Гуньков А.И. в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Рязанцева Т.Н., адвокат Жеребцова А.И., потерпевший К.П.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гуньков А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гунькова А.И. подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, все смягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый Гуньков А.И. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся законом к категории тяжких. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ...

Отягчающих вину подсудимого Гунькова А.И. обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими вину подсудимого Гунькова А.И. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, ... отсутствие судимости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На ряду с этим наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, вызывает необходимость применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства.

Так же при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исковые требования ... о взыскании с Гунькова А.И. в возмещение причиненного материального ущерба 480.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

С учетом затруднительного материального положения подсудимого Гунькова А.И., необходимости взыскания с него большой суммы причиненного материального ущерба, наличия у него устойчивых социальных связей суд считает не целесообразным применять в отношении него дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства судебные издержки за оказание услуг адвоката надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гунькова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гунькову А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Взыскать с Гунькова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительной Фирмы ... в возмещение причиненного материального ущерба 480.000 рублей.

Обязать Гунькова А.И. в течении испытательного срока ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и места работы; ежемесячно являться на регистрационные отметки в данный орган; в течении одного года со дня оглашения приговора возместить причиненный потерпевшей стороне ... материальный ущерб.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 825 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева

...