Гураев Пурбо Мыжитович

Дело № 5-13/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Заиграево 18 марта 2020 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении Гураева Пурбо Мыжитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего 3-х несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ,

при участии в заседании:

лицо, привлекаемое к административной ответственности: Гураев П.М. по предъявлению паспорта

потерпевшая: Гураева Э.В., по предъявлению паспорта

должностное лицо: УУП ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому району Мороков В.В.

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ из ОМВД РФ по Заиграевскому району РБ поступил административный материал в отношении Гураева П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Гураев П.М., находясь по адресу: <адрес>, нанес два удара правой рукой ладонью по лицу Гураевой Э.В., тем самым причинив ей физическую боль.

В судебном заседании Гураев П.М. в содеянном раскаялся, вину в совершении административного правонарушения предусмотрен...

...ного ст.6.1.1. КоАП РФ признал.

Потерпевшая Гураева Э.В. просила признать виновным Гураева П.М. в совершении административного правонарушения, в качестве наказания назначить административный штраф.

В судебном заседании должностное лицо Мороков В.В. просил признать Гураева П.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит виновность Гураева П.М. установленной.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Гураев П.М., находясь по адресу: <адрес>, нанес два удара правой рукой ладонью по лицу Гураевой Э.В., тем самым причинив ей физическую боль.

Из заключения эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гураевой Э.В., ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 пястной кости (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 пястной кости (1), на наружной поверхности в верхней трети правового плеча (1), на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 9-10 межреберья по средне-подмышечной линии (1), в подвздошной области справа (1) – причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приказа №194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку 1-2 суток на момент осмотра в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ

Протокол об административном правонарушении и другие собранные по делу материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Гураева П.М. состава административного правонарушения, либо о наличии обстоятельств, дающих основание для освобождения от административной ответственности, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Гураева Пурбо Мыжитовича к административной ответственности предусмотренной ст.6.1.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам администратора получения штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья Минеева С.И.

28 мая 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в составе председательствующего- судьи Эрдынеевой Т.Ц. единолично, рассмотрев жалобу защитника Яковлева А.Н. в интересах Гураева П.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 г. о привлечении Гураева П.М. <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 года Гураев П.М. подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.8 КРФ об АП виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

23.04.2015 года защитником Яковлевым А.Н. в интересах Гураева П.М. в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ подана жалоба, из которой следует, что 15 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ по делу об административном правонарушенииГураев П.М. был признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Постановление получено15.04.2015 г. С данным постановлением Гураев П.М. не согласен, своей вины не признает, транспортным средством не управлял. Мировым судьей не была дана надлежащая оценка доказательствам, полученным с нарушением закона, а им...

...еющиеся доказательства не оценены в совокупности. Дело рассмотрено неполно, необъективно и не всесторонне.

16 марта 2015 года в отношении Гураева П.М. сотрудникамиДПС был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность закоторое предусмотрена по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. По существу вменяемого емуправонарушения, на основании ст.25.1 КоАП РФ, пояснял следующее: «16 марта 2015 года он находился у себя дома, около 01 часа невестка его жены Б., которая была у них в гостях, попросила увезти ее домой. Они вышли на улицу, он хотел сесть за руль, но она попросила разрешить ей управлять автомобилем. Он согласился сел на переднее пассажирское место. В. села за руль. По дороге на <адрес> их остановил сотрудник ДПС, В. сказала, что у нее нет водительских прав и она сегодня выпила. Проехав около 20 метров, она остановилась, они после этого поменялись местами, когда к ним подошел сотрудник ДПС, он уже сидел за рулем. После чего, его попросили; пройти в патрульный автомобиль, где уже находился другой водитель, в его присутствии и в присутствии его пассажира он прошел освидетельствование. В объяснении написал, что ехал на автомобиле, выпивал вчера, в присутствии сотрудников ДПС он факт управления не оспаривал, поскольку боялся, что в отношении В. могут применить арест, а в отношении него составят протокол за передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения».

В п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством.

Следовательно, привлечение Гураева к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ возможно только в случае его непосредственного участия в процессе движения в качестве водителя.

Транспортным средством Гураев не управлял, участия в процессе движения не принимал. Соответственно, данная статья КоАП РФ не может быть применима к нему.

Также отмечает, что в соответствии с протоколом, ему вменяется нарушение п.2.7 ПДД. которое предусматривает запрет именно для водителя управлять транспортным средством в состоянии опьянения" (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные документы составлены с нарушением действующего законодательства.

Гураев же транспортным средством не управлял, соответственно у сотрудников ДПС не было законных оснований для проведения в отношении него мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а именно сотрудники ДПС без законных на то оснований отстранили его от управления транспортным средством, освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения.

Никаких доказательств управления Гураевым транспортным средством в деле нет. Таким образом, протокол об административном правонарушении составленный в отношении него, не может являться допустимым доказательством по делу.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФне допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ж., который был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, показал, что видел, как из <адрес> за рулем машины Гураева, поехала невестка жены - В.. Однако мировой судья показания свидетеля не принял во внимание.

Таким образом, считает, что судьей необоснованно были приняты в качестве допустимых доказательств документы, составленные сотрудниками ДПС, и не приняты объяснения Гураева, его защитника и показания свидетеля о том, что Гураев автомобилем не управлял.

В отношении Гураева сотрудники ДПС без законных на то оснований и с нарушением установленного законодательством порядка применили меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно отстранили от управления транспортным средством, несмотря на то, что он автомобилем не управлял, а так же провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При указанных обстоятельствах вина Гураева в совершении административного правонарушения надлежащим образом не доказана, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение Гураева П.М. к административной ответственности неправомерным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от 15.04.2015 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия отменить. Прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия составаадминистративного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Яковлев А.Н. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней.

Гураев П.М. был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и места рассмотрения жалобы, однако в суд не явился.

Выслушав защитника Яковлева А.Н. изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15.04.2015 года не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать последующим основаниям:

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, Гураева П.М. установлен исследованными материалами.

Так, согласно протокола об административном правонарушении №03 АА1074993 от 16.03.2015 г. /л.д.4/ следует, что 16.03.2015 г. в 02 час 09 минут на <адрес> Гураев П.М. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения Гураева П.М. подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №03 АН 095316 от 16.03.2015года, подписанный понятыми, самим Гураевым П.М., который был с ним согласен, замечаний и возражений на указанный акт не поступило. Результат освидетельствования – 0,46 мг/л.

Факт управления транспортным средством Гураевым П.М. 16.03.2015 г. в 02 час 09 минут на <адрес> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснением Гураева П.М. в протоколе об административном правонарушении, где последний указал: «Я, Гураев П.М. ехал, довозил невестку жены, пил вчера».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Из содержания данной нормы следует, что с объективной стороны правонарушение, предусмотренное указанной нормой, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями и дополнениями (ПДД РФ), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность - не управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и административное правонарушение является оконченным с момента управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

Таким образом, административной ответственности подлежит лицо, управляющее транспортным средством и находящееся в состоянии опьянения.

Факт управления транспортным средством и факт употребления спиртного Гураевпри составления протокола об административном правонарушении, не отрицал.

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу об управлении Гураевым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Административное наказание назначено Гураеву мировым судьей с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данных о личности заявителя.

Кроме того, суд, при рассмотрении жалобы учитывает наличие на иждивении у виновного <данные изъяты>

Оснований для изменения постановления мирового судьи и снижения размера назначенного наказания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2015 года о привлечении Гураева П.М. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КРФ об АП оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия.