Гурак Сергей Михайлович

Дело № 2-1970/2024

УИД 69RS0037-02-2024-003532-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Гураку С. М. о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Гураку С.М. о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 09.05.2024 произошло ДТП с участием автомобиля «Renault», г.р.з. №, под управлением Гурака С.М. и автомобиля «Lada Largus», г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Гураком С.М. В результате ДТП автомобилю «Lada Largus», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика Гурака С.М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0335459810). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 183700,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК ...

...«Росгосстрах».

Поскольку Гурак С.М. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес Гурака С.М. направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на то, что Гурак С.М. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Гурака С.М. в порядке регресса сумму ущерба в размере 183700,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4874,00 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Гурак С.М. о судебном заседании извещён надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, с ходатайством об отложении заседания не обращался.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Судом достоверно установлено, что 09.05.2024 на 156 км + 600 м а/д М-10 «Россия» Калининского района Тверской области произошло ДТП с участием автомобиля «Renault», г.р.з. №, под управлением Гурака С. М. (принадлежит Г.) и автомобиля «Lada Largus», г.р.з. №, под управлением А.А. (принадлежит ООО «Аннет»).

В результате ДТП автомобилю «Renault», г.р.з. №, под управлением А.А. были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, в действиях водителя А.А. нарушений ПДД РФ не установлено, в действиях водителя Гурак С.М. имеется нарушение п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем, Гурак С.М. постановлением №18810069230002458819 по делу об административном правонарушении от 09.05.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Данные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту ДТП, имевшего место 09.05.2024, предоставленного УМВД России по Тверской области, карточек учета транспортных средств, участниками процесса не оспаривались.

Гражданская ответственность ООО «Аннет», являющегося владельцем транспортного средства «Renault», г.р.з. №, которым управлял А.А., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №0320626949).

15.05.2024 ООО «Аннет» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 183700,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 27.05.2024 №667682 на соответствующую сумму.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Renault», г.р.з. №, Г. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №ХХХ 0335459810.

Из страхового полиса №ХХХ 0335459810 по договору страхования между Г. и ПАО СК «Росгосстрах» следует, что к управлению транспортным средством допущен водитель – Г., таким образом, Гурак С. М., вина которого в ДТП от 09.05.2024 установлена, не был включён в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной потерпевшему суммы в размере 183700,00 рублей к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в связи с чем, с Гурака С.М. как лица, виновного в ДТП от 09.05.2024, подлежит взысканию ущерб, причинённый в результате данного ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, со дня вступления решения суда в законную силу, с Гурака С.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Гурака С.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 4874,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО СК «Росгосстрах» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4874,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением №935224 от 05.09.2024 на соответствующую сумму (л.д. 7).

С учётом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает расходы по оплате госпошлины обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гурака С. М. (паспорт серии № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 183700 рублей 60 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 4874 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанные на сумму основного долга в размере 183700 рублей 00 копеек, начиная с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М. А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 22 октября 2024 года.