Гурбанов Денис Валентинович

Дело №1-474/2023

25RS0029-01-2023-001934-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 19 апреля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого – Гурбанова Д.В.,

защитника - адвоката Луниной О.С.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Гурбанова Д. В., XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гурбанов Д. В. совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

Так, Гурбанов Д. В., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ находясь в 20 метрах в юго-западном направлении дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, вырвал из рук у несовершеннолетнего ФИО3, сотовый телефон марки «Realme 6S», принадлежащий Потерпевший №1, при этом на требования несовершеннолетнего ФИО3 вернуть похищенное не реагировал, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «Realme 6S», стоим...

...остью 16 490 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Гурбанов Д.В. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования добровольно возместил в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Лунина О.С. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Материальный ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимый в досудебном порядке добровольно выплатил ей 16500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, просит его не лишать свободы.

Государственный обвинитель Берлинская А.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Гурбановым Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым Гурбановым Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Гурбанову Д.В., суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

Гурбанов Д.В. не судим (л.д. 134), на учёте у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска, а также КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит (л.д. 127-131), имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: Приморский край, XXXX (л.д. 125), где характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г.Уссурийску удовлетворительно (л.д.138), холост, официально не трудоустроен.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ, Гурбанов Д.В. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурбанову Д.В. суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления (л.д. 104-107), полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (л.д. 139), а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного Гурбанова Д.В. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Гурбанову Д.В. наказания в виде исправительных работ условно, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с Гурбанова Д.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гурбанова Д. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Гурбанову Д.В. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Гурбанова Д. В. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Гурбанову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, изъятой ДД.ММ.ГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Infinix Hot 11S NFC» в корпусе зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – вернуть по принадлежности Гурбанову Д.В.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова